Neem het dichtsbijzijnde zonnestelsel (na die van ons). Hoe lang duurt het in mensenjaren als met de snelheid van het licht daarheen wordt gereisd?

Dichtsbijzijnde zonnestelsel...niet ster.

• 12 april 2011 15:54

Dit gaat ook over de dichtsbijzijnde ster. Niet het dichtsbijzijnde zonnestelsel. Ik heb je overigens niet bemint ;-)

• 12 april 2011 15:55

Volgens vandale.nl is een zonnestelsel: "groep van hemellichamen met een centraal lichtgevend hemellichaam". Als je dat nerderig benadert zou je wellicht kunnen zeggen dat elke ster dus een zonnestelsel is: een groep van 1 is ook een groep. Maar als je het probeert te interpreteren zoals het woord waarschijnlijk bedoeld is dan heeft Inkie helemaal gelijk :) Visara heeft sowieso gelijk... :)

• 12 april 2011 18:44

Je neemt in je berekening niet mee dat buiten het bereik van de zwaartekracht van ons zonnestelsel de tijd sneller loopt dan in de buurt van de zon en de Aarde :) Je hebt geen ongelijk natuurlijk. De reis zou gezien vanuit een buitenstaander idd 4 jaar duren maar voor degene in het ruimteschip zou de tijd een heel stuk langzamer lopen en de reis een stuk korter duren. Netto echter komt die persoon nog steeds aan op een punt in de tijd 4 jaar na vertrek. Alleen heeft de reis voor de reiziger geen 4 jaar geduurd. De reis is zo dus niet alleen door de ruimte maar ook door de tijd. Dat de reis voor jouw minder lang duurt zal er niks toe doen wanneer je mee neemt dat je nog altijd na dezelfde 4 jaar op je bestemming bent. Heen en terug is nog steeds 8 jaar. Je bent alleen geen 8 jaar ouder geworden. In hoeverre je dan wel of niet kan spreken van een reis van 4 jaar (of 8 inc. terugreis) laat ik even in het midden.

• 18 april 2011 19:52

Heen en terug is acht jaar als je het vanaf de aarde meet... Niet als je het in het ruimteschip meet. Dus ja je kunt best over een roundtrip van 8 jaar spreken, maar dat slaat alleen maar ergens op als je op aarde blijft :)

• 18 april 2011 20:25

Overigens: wat je zegt klopt, ik neem de zwaartekracht niet mee in mijn berekening omdat dat algemene relativiteitstheorie is en deze time dilation toepasbaar is voor de speciale relativiteitstheorie (anders heb je tamelijk freaky non-euclidiaanse meetkunde nodig en die beheers ik absoluut niet!). De invloed van die lokale zwaartekracht op de tijden waarover wij het hier hebben is echter dermate gering dat het op de berekening zeer weinig invloed zou hebben. Als je in je scheepje aan de lopende band op een paar kilometer langs zwarte gaten scheert dan gaat het uitmaken ja :D

• 18 april 2011 20:29

Trouwens, ik zeg wel "vanaf de aarde" maar ik bedoel natuurlijk "vanaf de aarde, of vanaf een ander object dat vergelijkbare uniforme richting en snelheid heeft als de aarde"... Ik bedoel, als je het vanaf de maan of vanaf pluto meet werkt 't ook nog wel goed genoeg denk ik :)

• 18 april 2011 20:33

Het verhaal blijft onvolledig en slecht: - "Een lichtjaar is geen maat voor tijd, maar voor snelheid." Fout! Een lichtjaar is een eenheid van afstand, niet van snelheid zoals daar staat. - "Dus als een mens, net zo snel als het licht zou kunnen reizen, zouden we binnen 1 jaar 10 biljoen km afleggen." Fout! Als een mens net zo snel als het licht zou KUNNEN reizen zouden we een universum hebben met andere natuurwetten. Als je daar uitspraken over wilt doen zul je toch echt eerst die andere natuurwetten moeten formuleren.
Maar, for the sake of argument: laten we zeggen dat we net doen of er "bijna net zo snel" staat, en "1 jaar en een heel klein beetje". Dan kun je er tenminste zinnig over theoretiseren. Dan hangt het er vanaf of je op de aarde blijft wachten: ja, na 1 jaar zou het ruimtescheepje dat we hadden weggestuurd met 1c VANUIT ONS GEZIEN 10 biljoen km verderop zijn. Voor het de piloot van het ruimtescheepje zelf, als het écht met c zou vliegen, zou bijna geen tijd voorbij zijn gegaan! En dan niet een paar dagen minder dan dat jaar dat de aarde heeft gewacht, maar voor mijn part maar een dag! Of een minuut, of een microseconde, afhankelijk van hoe ver 'v' naar 'c' nadert voor dat ruimteschip. Waarom hebben mensen het over relativistische afstanden en tijden, zonder aan relativisme te doen? Ik blijf dat niet snappen. Zo leert niemand het toch?

• 12 april 2011 18:57

NB: Bij de voorlaatste paragraaf spreek ik ook over "écht met c" en "1c" maar dit is dus met hetzelfde voorbehoud als daarvoor, dat je er "bijna" en "een beetje" bij denkt! :) Voordat mensen gaan zeggen dat ik mezelf tegenspreek... ;)

• 12 april 2011 19:01

@Visara. Ligt een zonnestelsel niet IN een sterrenstelsel? Ons zonnestelsel zit ook in een sterrenstelsel (de melkweg). Misschien heb ik mezelf niet goed geinformeerd hierover. @SadBunny. Áchter de zin die jij zo mooi als "fout!" bestempeld, staat toch hetgeen jij zegt?! "Een lichtjaar is de afstand die het licht in een jaar aflegt". Over de hypothese, dat een mens zo snel als het licht zou kunnen reizen...de vragensteller vraagt niet naar de theoretische óf praktische mogelijkheid om als mens zo snel als het licht te reizen. Hij vraagt, hoeveel mensenjaren we er dan over zouden doen. Jij geeft een hele uitleg over iets wat niets met de vraag te maken heeft. Namelijk over de natuurwetten en allerlei andere zaken als ruimteschepen, als er aan komt op een mens die in de tijd reist. Bij een hypothetische vraag zoals deze, ga je er "even" van uit, dat een mens zo snel als het licht kan reizen. De hele theroie over "hoe" is dan totaal niet van belang, dus ik snap je hele uitleg niet.

• 14 april 2011 16:35