Black holes...OK, maar dan? Black matter Black energy?

Black matter wordt verondersteld omdat de massa van sterrenstelsels veel hoger lijkt te liggen dan de massa zoals wij hem nochthans inschatten.
Black energy wordt verondersteld omdat het universum in toenemende snelheid uitdijdt terwijl wij een afnemende snelheid of inkrimping verwachtten.
Niemand heeft een van beide "black features" ooit kunnen aantonen. Zien we niet gewoon iets over het hoofd?

bv.

{
Zou het niet zo kunnen zijn dat wij ons vergissen in de massa en aantallen van Black holes en zou het onverklaarbaar extra gewicht niet in de black holes kunnen zitten die wij nog niet hebben gevonden of zwaarder zijn dan we denken?

Zou het kunnen dat het universum nog steeds versnelt in uitdijing omdat black holes wellicht als straalmotor werken? We kennen black holes als een soort zuigend badputje. Zou er aan de andere kant een straal kunnen zitten waardoor het gat als straalmotor acteert.
}

of hebben we echt dark matter en dark energy nodig voor "de theorie van het alles"?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Je stelt de juiste vragen. Het is inderdaad nog lang niet zeker dat donkere materie (spreek maar gewoon Nederlands, hoor) en donkere energie bestaan. Aan de andere kant: we zien wel bepaalde dingen. We proberen te verklaren wat we zien. Dat is het fundamentele verschil tussen wetenschap en geloof: in de wetenschap is de werkelijkheid het belangrijkst, en moet de beschrijving zich aanpassen aan de werkelijkheid. Maar goed, we zien dus de dingen die je beschrijft. Plus nog wat details die wat lastiger uit te leggen zijn, en die je dus niet zo snel zult tegenkomen in de populaire lectuur. We proberen een zo eenvoudig mogelijke verklaring te vinden voor die verschijnselen die we zien. Op dit moment is de eenvoudigst mogelijke verklaring het bestaan van donkere materie en donkere energie. Andere verklaringen zijn daarmee nog niet helemaal van tafel. Dat komt doordat onze waarnemingen nog onnauwkeurig zijn, en doordat we nog maar heel gedeeltelijk hebben kunnen kijken - veel dingen hebben we nog niet kunnen waarnemen. Dat laat ruimte voor andere mogelijkheden. De mogelijkheden die jij noemt, worden dan ook serieus bekeken. Inderdaad, gewone materie die wij niet zien. Of fouten in de afstandsbepaling. Of natuurconstanten die niet zo constant zijn, maar die ofwel geleidelijk veranderen en vroeger dus andere waarden hadden, ofwel elders andere waarden hebben dan hier. Dat je het meest hoort over donkere materie en donkere energie heeft twee oorzaken: 1.  Van alle mogelijke theorieën verklaart deze de waarnemingen het beste. 2.  De namen "donkere materie" en "donkere energie" doen het goed in de, zeg maar, "sensatiepers", en de basis van de theorie is vrij eenvoudig in lekentermen uit te leggen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100