Waarom moet ik een werknemer een vergoeding betalen bij ontslag maar hij mij niet als hij elders een betere baan vindt?

Weet jij het antwoord?

/2500

Als jij als werkgever een werknemer geen werk, dus geen salaris meer kan bieden, gooi je zijn toekomst aardig in de war. Hij zal ander werk moeten zoeken/vinden, en om die tijd te overbruggen, moet jij hem geld meegeven in de vorm van een ontslagvergoeding. Omgekeerd heeft een werknemer een opzegtermijn : 1 of 2 maanden, meestal, waarin jij dan de tijd hebt een vervanger te zoeken/vinden. Dus waarom zou je werknemer dan ook nog jou een vergoeding moeten betalen? Jij had hem nodig, dus hij begon voor jou te werken. Jij kon kiezen uit verschillende sollicitanten, en hebt hem uitgekozen. Misschien had je wel een werknemer, waarbij je dacht zóóó! Da's een hele goeie, en eigenlijk te hoogopgeleid/teveel ervaring voor het werk dat ik kan bieden, en hij werkt dus eigenlijk onder zijn niveau. Dat zo iemand z'n ogen openhoudt naar een betere baan kan je hem niet kwalijk nemen, vind ik.

Deel I: Waarom ontslagvergoeding? Wanneer een werknemer ontslagen wordt, zonder dat deze daar grove schuld bij heeft, zit deze een periode zonder loon. Hij leidt daarom schade, en zal problemen krijgen met het betalen van de rekeningen. De werkgever, die de keuze heeft gemaakt de werknemer te ontslaan, mag dit in het nederlands recht niet zomaar doen. Alleen wanneer er sprake is van een dringende reden (zoals diefstal of fraude), of er is toestemming van het UWV verleend, mag de werknemer ontslagen worden. (zelfs hier zijn uitzonderingen bekend) Indien de werkgever de werknemer toch ontslaat, dient deze een schadevergoeding, of ontslagvergoeding uit te keren. Deze kan door een kantonrechter worden bepaald, maar veer bedrijven kiezen voor de goedkopere oplossing door de werknemer zelf een redelijk bedrag aan te bieden. Deel II Waarom niet bij betere/andere baan. Wanneer de werknemer die ontslagen wordt zelf een andere baan vind waarbij het loon niet omlaag gaat, en er geen sprake is van een overbruggingsperiode, is de werknemer schadevrij. Het zal dan ook onredelijk zijn toch om een schadevergoeding te vragen. De bedoeling van het recht is immers om beide partijen te beschermen tegen elkaar, op een zo eerlijk mogelijke manier. Om deze reden zullen veel bedrijven zich inzetten voor outplacement. Hoewel dit ook kosten met zich meebrengt, is dit vaak goedkoper dan het volgen van de kantonrechtersformule (berekening van ontslagvergoeding). Bovendien is het beter voor het imago van het bedrijf. Toegevoegd na 4 minuten: Deel III Waarom hij jou niet? Wanneer de werknemer per direct ontslag neemt zonder dringende reden, zonder rekening te houden met de afgesproken opzegtermijn, zal ook deze een boete moeten betalen, vast te leggen door een kantonrechter. Aangezien er bij de aanstelling van de werknemer afspraken zijn vastgelegd, en er over deze termijn wetten zijn geschreven, kan het de werknemer niet kwalijk genomen worden wanneer deze volgens de afspraak aangeeft te vertrekken. Toegevoegd na 10 minuten: Natuurlijk lijkt het voor een werkgever oneerlijk dat er soms veel in een werknemer wordt geïnvesteerd, en deze vervolgens hier niets van profijt van lijkt te hebben, zonder dat het bedrijf hier resultaat uit ziet. Een groot deel hiervan valt onder de verantwoordelijkheid van het bedrijf: wellicht was de match bij werving en selectie niet optimaal. Wanneer een bedrijf een MBO/HBO/WO opleiding betaald staat er in contract vaak een x jaren te werken, en anders terugbetalen

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100