Mag een werkgever zonder overleg met de werknemer 'onbetaald verlof' in mindering brengen op zijn loon?

Vanwege af en toe ziek melden heeft de werkgever van mijn broer begin september gezegd teleurgesteld te zijn en niet op hem te kunnen rekenen. Hij kreeg daarom te horen van zijn werkgever, na één dag te hebben gewerkt in september, dat hij niet meer op het werk hoefde te komen. Mijn broer heeft toen (telefonisch) aangegeven wel bereid te zijn om de laatste maand van zijn contract af te maken, maar de baas weigerde dit. Het contract van mijn broer liep tot en met september 2013, en zou niet verlengd worden. Dit staat in de brief die hij ontvangen heeft van de werkgever.
Op zijn loonstrookje over september staat dat hij recht heeft op 0,99 eurocent, en dat er zo'n 1700 euro aan het loon in mindering gebracht was in de vorm van 'korting onbetaald verlof'. Ook zou hij twaalf dagen vakantieverlof hebben opgenomen, terwijl hij juist nog recht zou moeten hebben op uitbetaling van acht dagen vakantieverlof. Deze dingen hebben zonder enig overleg met mijn broer plaatsgevonden. Wat er is gebeurd lijkt me een verkapt ontslag, en geeft me het gevoel dat de werkgever zich hier niet aan de wet houdt.

Mijn vraag: wie staat hier in zijn recht? Op wie rust hier de bewijslast, als mijn broer in zijn recht staat, en wat is dan met name van belang om aan te tonen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Hier klopt niet veel van, de werkgever heeft zich inderdaad niet aan de wet gehouden. Advies: advies inwinnen via Het Juridisch Loket (http://www.juridischloket.nl/vraagenantwoord/werk/ontslag/ontslag-op-staande-voet/Pages/default.aspx) of met een jurist op het gebied van arbeidsrecht. De werkgever heeft je broer in feite weggestuurd van het werk. Hij had het beste toen meteen een brief kunnen sturen naar de werkgever (aangetekend en per gewone post) waarin hij vermeldde dat hij het hier niet mee eens was en dat hij zich beschikbaar hield voor werk. Nu heeft hij alleen telefonisch contact opgenomen en dus helaas geen enkel bewijs in handen van zijn bereidheid om te werken. De werkgever heeft hem echter niet op staande voet ontslagen. Wat de werkgever heeft gedaan lijkt nog het meest op een schorsing/op-non actiefstelling. Dit is mogelijk als disciplinaire maatregel maar de werkgever had hem dan schriftelijk mede moeten delen dat hij tijdelijk geen werk mocht uitvoeren onder vermelding van de reden. Ook had de werkgever aan moeten geven of hij het loon zou doorbetalen en hoe lang de op-nonactiefstelling zou duren. Kennelijk ook niet gebeurd. In principe moet het loon tijdens zo'n schorsingsperiode gewoon worden doorbetaald maar het is onduidelijk of hier sprake is van eeen schorsing. De werkgever had het 'probleem' praktischer & goedkoper kunnen oplossen door bijv. je broer te 'verzoeken' de resterende vakantiedagen op te maken in zijn laatste weken. (Over die periode moet de werkgever uiteraard ook loon betalen.) Dan hoeft hij die 8 verlofdagen die nog resteerden niet meer uit te betalen. Langer dan t/m eind september heeft je broer overigens geen recht op loon. Het was een contract voor bepaalde tijd en die tijd is voorbij. Waar je broer m.i. recht op heeft: - doorbetaling van het loon over de tijd dat hij niet heeft mogen werken van de werkgever (dat is dus geen vakantie geweest, bij vakantie heb je recht op doorbetaling van loon); - uitbetaling van opgebouwde maar nog niet opgenomen vakantiedagen; - uitbetaling van het opgebouwde vakantiegeld (minstens 8%) vanaf de maand dat het vakantiegeld is uitbetaald dit jaar t/m eind september. M.i. staat je broer in zijn recht (op basis van de informatie in de vraag) maar wat erg onverstandig van hem is geweest is het nalaten van het sturen van een brief aan de werkgever. Nu heeft hij geen enkel bewijs. Nogmaals: naar de jurist ermee!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100