Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom worden onbewaakte spoorwegovergangen niet voorzien van rode lampen?

In Nederland kennen we nu 2 soorten overgangen: bewaakt met lampen, bellen en slagbomen. En onbewaakt met alleen een bordje: pas op trein. Bij een onbewaakte overgang kun je nooit ergens aan zien wanneer er een trein (of 2!) komt, behalve aan de trein zelf. Met de moderne technieken is het toch verdomde eenvoudig om een sensor te plaatsen, een rode lamp en een zonnepaneeltje?

3 jaar geleden
in: Vervoer
3K
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Zouden er dan ook bij ieder zebrapad lampen en bellen moeten komen?? Je moet gewoon zelf goed uitkijken. Je rijdt toch ook niet zonder te kijken een kruising op? Beetje rare vraag
Inekez1
3 jaar geleden
@Wayan,
De onbewaakte overgangen worden in NL vooral gebruikt door trekkers en vrachtwagens. Dat zijn grote lompe machines die er even over doen om vanuit stilstand op gang te komen. Om te kunnen zien OF er een trein komt, moeten ze eerst stilstaan. Als er op dat moment geen trein te zien is over een afstand van een kilometer, gaan ze rijden. Het duurt even voordat dan de achterkant van de wagen achter een trekker of truck aan de overkant is van een dubbel spoor. Als er op dat moment een trein aan komt razen met 130 km/uur, is het dus BOEM. Bij droog en helder weer kan een chauffeur makkelijk meer dan een kilometer spoor zien. Bij regen, mist of droogte (stofwolken van het zand van de akkers in de wind) kun je zo ver niet kijken. Een eenvoudige lamp (twee dus, aan beide zijden van het spoor 1) is altijd goed zichtbaar voor de chauffeur.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Ter info, ik heb op vrachtwagens met aanhanger gereden, 18 meter...Ook in steden. Je zult als bestuurder van ook een lompe machine veel verder vooruit moeten kijken ook bij een onbewaakte spoorwegovergang. Het zijn ook niet voor niets onbewaakte overgangen... Daar komt dan eenmaal per uur ofzo een trein, je praat niet over de Randstad.
Maar nogmaals ik reed vrachtwagencombinaties..
Inekez1
3 jaar geleden
Ik praat idd niet over de randstad, maar over Drenthe, waar gisteren een machinist is verongelukt. Treinen rijden ook daar wel vaker dan eenmaal per uur. En ook in het noorden gaan ze 2 kanten op dus heb je er soms 2 in een minuut. Bij mooi weer kun je kilometers ver kijken, bij slecht weer dus niet. En ook bij slecht weer rijden er treinen en werken er boeren op het land.
Abcde
3 jaar geleden
De spoorwegovergang waar jij het over hebt staat op de lijst om opgeheven te worden volgens dit artikel.
https://www.nu.nl/binnenland/6053231/herstel-aan-spoor-na-aanrijding-bij-hooghalen-gaat-het-hele-weekend-duren.html
Ook worden er meerdere onbewaakte spoorwegovergangen beveiligd of opgeheven.
Er wordt dus aan gewerkt hopelijk.
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Ineke, ik probeer je alleen duidelijk te maken dat je als bestuurder van een groot voertuig of het nu in een stad is of in Drenthe je altijd 100 keer beter moet opletten.
Heel tragisch voor de omgekomen persoon!!
Het is zoals Abcde hierboven zegt, gelukkig worden ze steeds meer verwijderd of aan gepast dergelijke gevaarlijke plekken.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

De techniek is er natuurlijk al, die zorgt ervoor dat bij de beveiligde overwegen de lampen gaan knipperen en de bellen gaan rinkelen. Het werkt wel wat ingewikkelder dan met een simpele sensor.

Dan wordt het een kwestie van kostenafweging. Als een overweg zelden gebruikt wordt, moet je dan duizenden euro's uit gaan geven aan aanpassingen aan de rails, randapparatuur langs de spoorbaan en de AKI met randapparatuur?

In zo'n situatie is het -denk ik- goedkoper om de overweg definitief af te sluiten en het (meestal) landbouwverkeer om te laten rijden. Onbeveiligde overwegen zijn nu eenmaal gevaarlijk, vooral bij mist en duisternis.
(Lees meer...)
Computoon
3 jaar geleden
Inekez1
3 jaar geleden
Dat het goedkoper is voor Prorail zou kunnen. Voor de boeren kost het extra tijd (en dus geld, jaar in jaar uit) om elke keer om te moeten rijden. Als het alleen om kosten gaat, zou een boer (of een aantal samen) er voor kunnen kiezen om dat zelf te betalen. Die hebben toch al voor bijna een miljoen euro leningen lopen voor hun stalinrichting, trekkers, machines en computergestuurde voer-, mest- en melk-installaties. Als de kosten vooral in de sensors zitten, zou je kunnen overwegen om de lampen aan te laten gaan op hetzelfde moment dat bij een verderop gelegen bewaakte overgang de lampen, bellen en slagbomen worden geactiveerd. Het lijkt of ProRail maar 2 opties kent: volledig beveiligd met lampen, bellen en slagbomen OF helemaal niets.
Antoni
3 jaar geleden
@Computoon, soms worden onbewaakte overgangen niet zo maar opgeheven, maar vervangen door een tunnel. Dan is omrijden dus niet (meer) nodig.
@Inekez1, ja, het klopt, ProRail wil op korte termijn alle onbewaakte overgangen opheffen, zodat er alleen maar bewaakte overblijven. Bewaakt of niets, dat wordt de nabije toekomst.
Computoon
3 jaar geleden
Een tunnel is een zeer dure oplossing. En wat betreft het opheffen van onbeveiligde overwegen: ik denk dat dit de oplossing is, tenzij de gemeenten flink willen meebetalen aan de beveiliging. Ik heb gelezen dat het aanleggen van een volledig beveiligde overweg zo'n 1 miljoen euro kost. Het lijkt me een gigantische verspilling van belastinggeld als Pro Rail alleen zou moeten opdraaien voor zo'n overweg die alleen door wat landbouwverkeer en fietsers en voetgangers gebruikt wordt. Als de gemeenten de instandhouding belangrijk vinden voor hun inwoners (daar hoort natuurlijk ook reparatie en onderhoud bij van de overweg) dan moeten ze ook met substantiele bijdragen over de brug willen komen en jaarlijks geld moeten vrijmaken voor de instandhouding. Inekez1: dezelfde "sensors" gebruiken werkt natuurlijk niet als de eerstvolgende overweg een paar kilometer verderop ligt. Dat is levensgevaarlijk als de trein van de "verkeerde" kant komt; de lampen branden maar net of de trein is er al
ronron1212
3 jaar geleden
Een overweg beveiligen met lampen kost per overweg 8 ton
ProRail wil af van onbewaakte overwegen. Binnen een paar jaar moeten de ongeveer honderd onbewaakte spoorwegovergangen volledig zijn beveiligd. Dat maakte directeur Pier Eringa van ProRail donderdag bekend. Om dit te financieren, heeft ProRail zo’n 70 miljoen euro nodig.
Deze onbewaakte overwegen eorden niet beveiligd vanwege conflicten tussen ProRail en gebruikers wasrbij geencompromis mogelijk is. ProRail wil iha geen beveiliging maar dat de overweg volledi verdwijnt.
(Lees meer...)
3 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Inderdaad +
ronron1212
3 jaar geleden
@tinus1969 hoekom je er bij
ProRail wil af van onbewaakte overwegen. Binnen een paar jaar moeten de ongeveer honderd onbewaakte spoorwegovergangen volledig zijn beveiligd. Dat maakte directeur Pier Eringa van ProRail donderdag bekend. Om dit te financieren, heeft ProRail zo’n 70 miljoen euro nodig.
tinus1969
3 jaar geleden
@ronron1212, het is staand beleid om overwegen op te heffen, al tientallen jaren. Wat je nu zonder link citeert, is nieuw pragmatisch beleid.
ronron1212
3 jaar geleden
@tinus1969 als je tv kijkt had je dat gisteren kunnen horen al zins 2012 is er aan gewerkt en zijn er meer dan 80 overwegen aangepast en er moeten er nog een kleine honderd. Dus op de tv was hier heel veel over te doen.
ronron1212
3 jaar geleden
https://www.treinenweb.nl/nieuws/8400/vvmc-hef-onbewaakte-overwegen-sneller-op-of-beveilig-ze-beter.html
https://www.spoorpro.nl/materieel/2020/05/25/vvmc-haast-maken-met-opheffen-overwegen/
https://www.ad.nl/economie/beveiligen-van-onbewaakte-spoorwegovergang-is-zo-eenvoudig-niet~abdfd676/
@tinus1969 lees werk
ronron1212
3 jaar geleden
@tinus1969 graag een link over jouw onderbouwing.
Het lijkt vooral een gedoe te zijn tussen Prorail en gemeenten en particulieren om deze gevaarlijke plekken (NABO) Niet Actief Beveilgde Overwegen aan te pakken. Men lijkt wel te willen maar het schiet niet echt op helaas; zie link
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
Inekez1
3 jaar geleden
Klopt wel wat je zegt, maar dat is de vraag niet. In de link die je geeft wordt helemaal onderaan een rijtje opties gegeven: het opheffen van een overweg
het opheffen met parallelweg
het opheffen met een spoortrap
het opheffen met een eenvoudige voetgangerstunnel
het actief beveiligen van een overweg met bomen, bellen en lichtsignalen Mijn vraag is dus: waarom is er geen optie om de overweg te beveiligen met ALLEEN lampen (evt bellen) en zonder slagbomen. Scheelt enorm veel kosten als er geen slagbomen geplaatst hoeven te worden en is voor de - vaak particuliere - gebruikers 100 keer veiliger dan wanneer ze zelf moeten kijken of ze daadwerkelijk die trein aan zien komen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding