stel je nadert een T splitsing en een voetganger komt je tegemoet moet je bij het afslaan de voetganger laten oversteken ?

je nadert het T kruispunt vanuit de "staande" streep
en de voetganger komt ergens van de overkant uit een grasveldje jou tegemoet ( niet uit een straat dus )
en je slaat links of rechtsaf gaat die voetganger dan wel rechtdoor op dezelfde weg ?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De rechtdoorgang regel is hier gewoon van kracht. En maakt niet uit of hij u van voor of vanachter nadert. Definitie van voetgangers; http://www.verkeersdomein.nl/definities/definitie_van_een_voetganger.html Definitie van de weg; http://www.verkeersdomein.nl/definities/definitie_van_de_weg.html Als de voetganger vanaf uw zijde ( dus vanuit de zelfde kant kwam als u ) had u hem dan wel voor laten gaan? Het antwoord zou hoogst waarschijnlijk ja zijn geweest ( het enige goede antwoord ) waarom? Het maakt immers niet uit of hij u van voor of van achter benadert, de rechtdoorgang regel blijft immers nog steeds van toepassing. Mischien zegt het onderstaande ezelsbruggetje u mischien wel iets. "Ziet u hem van achter of van voor dan gaat hij voor"

Ja, die voetganger gaat rechtdoor als je als bestuurder hem/haar en face ziet. Hij vertrekt overigens niet van een veldje maar van de openbare weg, al is dat maar één reep van trottoirdrempel. Auto moet voorrang verlenen. Als de voetganger, zeg 50 meter in het veld staat, gelden deze verkeersregels niet, immers hij/haar doet niet mee aan het verkeer. Toegevoegd na 36 seconden: hij/ZIJ

de voetganger is rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg. jij buigt af. dus de voetganger heeft voorrang.

Ja, vanwege de 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor'-regel. De voetganger loopt in jouw tekening feitelijk in tegengestelde richting als jij had gereden, hij loopt dus op 'dezelfde weg'. Het zou anders zijn wanneer hij (ik noem maar wat) 20 meter verder zou oversteken. Toegevoegd na 1 minuut: Overigens vind ik het een onverstandige voetganger als hij juist op de plaats van jouw tekening oversteekt. Dat kan nog wel eens fout aflopen.

Nee, dit geldt alleen voor weggebruikers. Hier kun en hoef je dus geen rekening mee te houden.

Nee. De voetganger heeft geen voorrang. Wanneer de voetganger op die plekken wil oversteken valt dit niet onder het rechtdoorgaand verkeer. Hij is gewoon een overstekende voetganger en moet alle weggebruikers voor laten gaan. Het was anders geweest als het een gewone kruising was geweest en de weg liep door. Dan was de voetganger wel rechtdoorgaand verkeer geweest.En had ie wel voorrang gehad. In dit voorbeeld dus niet.

Een weg loopt van ''sloot tot sloot'' of van '' huis tot huis'' De ondergrond (gras of steen) van de weg is dus niet bepalend voor het voor laten gaan van de voetganger. Zoals op de afbeelding bedoeld geldt dan " rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor afslaand verkeer'' Toegevoegd na 36 minuten: Nog even de definitie van een weg: alle voor het openbaar rij- of ander verkeer openstaande wegen of paden, waaronder ook worden verstaan de daarin gelegen bruggen en duikers, de tot de wegen of paden behorende bermen en zijkanten en de aan de wegen liggende en als zodanig aangeduide parkeerterreinen. Door mij simpel aangeduid als van: '' sloot tot sloot'' en van '' huis tot huis''

Is er geen zebrapad of trottoir, dan moet de bestuurder van de auto de voetganger niet voor laten gaan.

Bronnen:
http://www.gratisrijbewijsonline.be/voorra...

In feite mist hier de voetgangersoversteekplaats. Nu is het eigenlijk een 'random'/willekeurige plek waar men oversteekt. Dus wat dat betreft snap ik je dilemma. Toch moet je deze keuze puur vanuit het oogpunt van de voetganger zien, moet hij jou voor laten gaan en dat zou hij ook puur uit veiligheidsoogpunt al moeten doen, omdat het niet verwacht wordt dat men hier oversteekt. Op jouw vraag, die je omgekeerd stelt, of de automobilist de voetganger moet laten oversteken: de voetganger is een 'zwakke' verkeersdeelnemer en je moet altijd anticiperen op wat deze deelnemer gaat doen. Besluit hij over te steken, dan kan je wel of geen voorrang hebben, dan zou ik toch maar even stoppen of gas afnemen, want jij zal in deze altijd 'fout' gezien worden, of je nu gelijk hebt of niet.

procent, Het CBR beoordeeld of iemand het bekende roze papiertje krijgt zodat deze persoon wettelijk gezien zijn/haar rijbewijs krijgt. Echter, het CBR of de CBR examinator weet natuurlijk ook dat voetgangers/fietsers "zwakkere" verkeersdeelnemers zijn. Het is wettelijk nog steeds zo dat gemotoriseerde verkeersdeelnemers ten alle tijden de zwakkere verkeersdeelnemers voorrang MOET verlenen. Dus, komt het tot een aanrijding tussen 'n voetganger/fietser en 'n auto is de auto altijd de pineut. Een voorbeeld wat mijn zus onlangs nog is overkomen : Mijn zus rijdt op haar fiets op 'n kruising rechtdoor en van rechts komt er 'n auto aanrijden. Afijn, beide denken dat de ander wel zou stoppen, echter beiden stoppen niet met als gevolg dat zij elkaar raken. Fiets van zus kapot/in de kreukels en auto heeft 'n zichtbare deuk opgelopen. Schadeformulier ingevuld en naar verzekering gestuurd. Krijgt mijn zus meteen van haar verzekering te horen dat zij haar fiets naar de fietsenmaker moest brengen omdat zij de gelede schade vergoed kreeg.

rechtdoor op de weg gaat voor.

Jij hebt voorrang, normaliter heeft de voetganger vrij maar omdat deze niet op een trottoir of weg loopt die de zelfde richting heeft als de weg waarop u rijd heeft u voorrang. De voetganger moet wachten.

Als het inderdaad als rechtdoorgaande weg wordt geteld krijgt de voetganger WEL voorrang. De regel is namelijk: Rechtdoorgaande WEGGEBRUIKERS gaan voor. Dit is iedereen die de weg gebruikt (goh). Dit is wat anders dan BESTUURDERS (Mensen die een voertuig besturen)

Bronnen:
Brunen Rijschool

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100