Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

stel je nadert een T splitsing en een voetganger komt je tegemoet moet je bij het afslaan de voetganger laten oversteken ?

je nadert het T kruispunt vanuit de "staande" streep
en de voetganger komt ergens van de overkant uit een grasveldje jou tegemoet ( niet uit een straat dus )
en je slaat links of rechtsaf gaat die voetganger dan wel rechtdoor op dezelfde weg ?

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Vervoer
6.8K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De rechtdoorgang regel is hier gewoon van kracht.
En maakt niet uit of hij u van voor of vanachter nadert.

Definitie van voetgangers;
http://www.verkeersdomein.nl/definities/definitie_van_een_voetganger.html

Definitie van de weg;
http://www.verkeersdomein.nl/definities/definitie_van_de_weg.html

Als de voetganger vanaf uw zijde ( dus vanuit de zelfde kant kwam als u ) had u hem dan wel voor laten gaan?
Het antwoord zou hoogst waarschijnlijk ja zijn geweest ( het enige goede antwoord ) waarom?
Het maakt immers niet uit of hij u van voor of van achter benadert, de rechtdoorgang regel blijft immers nog steeds van toepassing.

Mischien zegt het onderstaande ezelsbruggetje u mischien wel iets.
"Ziet u hem van achter of van voor dan gaat hij voor"
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Andere antwoorden (12)

Ja, die voetganger gaat rechtdoor als je als bestuurder hem/haar en face ziet. Hij vertrekt overigens niet van een veldje maar van de openbare weg, al is dat maar één reep van trottoirdrempel. Auto moet voorrang verlenen.

Als de voetganger, zeg 50 meter in het veld staat, gelden deze verkeersregels niet, immers hij/haar doet niet mee aan het verkeer.

Toegevoegd na 36 seconden:
hij/ZIJ
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
de voetganger is rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg. jij buigt af. dus de voetganger heeft voorrang.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ja, vanwege de 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor'-regel. De voetganger loopt in jouw tekening feitelijk in tegengestelde richting als jij had gereden, hij loopt dus op 'dezelfde weg'.

Het zou anders zijn wanneer hij (ik noem maar wat) 20 meter verder zou oversteken.

Toegevoegd na 1 minuut:
Overigens vind ik het een onverstandige voetganger als hij juist op de plaats van jouw tekening oversteekt. Dat kan nog wel eens fout aflopen.
(Lees meer...)
Computoon
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
+ ; zo is het wel!
Computoon
11 jaar geleden
Merkwaardig, ben benieuwd op basis van welke verkeersregel deze examinatoren dat van mening zijn. In de Wegenverkeerswet-1994 staat (artikel 18): Artikel 18
"1 Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat
hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op
dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts
dicht achter hen bevindt, voor laten gaan." Heel populair gezegd: de voetganger gaat voor als je 'm 'in zijn nek' of 'in zijn bek' kunt kijken, zoals ik elders op internet las. Wat het tweede betreft: voorrangsregels gelden inderdaad alleen voor bestuurders, de voetganger doet er niet in mee. In het geval van een afbuigende voorrangsweg en een voetganger die rechtdoor loopt op dezelfde weg (= in de richting van de weg waarop ook de auto reed voor hij afboog, bijv. op een voetpad) gaat de voetganger voor. Op basis van de 'rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor' regel.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik vermoed dat de examinator de weg níet ziet als dezelfde weg. De auto is nl. aan het einde van de ene weg en de voetganger wordt gezien als deelnemende aan de weg die de auto benaderd. Dat de voetganger juist die weg van de auto wil ingaan wil nog niet zeggen dat hij zich al op die weg bevind.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het is mij niet duidelijk of de auto van rechts komt voor de voetganger en dat daarom de auto voorrang heeft. Of dat de voetganger de weg alleen oversteekt en daardoor voorrang moet verlenen
Computoon
11 jaar geleden
De situatie met "afbuigende voorrang" is inderdaad niet helemaal duidelijk, is op internet ook meer discussie over te vinden. Moet een afbuigende voorrangsweg als "rechtdoor" worden beschouwd of moet toch de richtingaanwijzer gebruikt worden omdat sprake is van een 'zijdelingse verplaatsing' en om duidelijk te zijn voor het overige verkeer (waaronder voetgangers, die anders gaan twijfelen 'waar ze aan toe zijn'.) In een foto in een verkeerstheorieboek bij zo'n afbuigende voorrang was het bijbehorende antwoord dat hieruit afgeleid kon worden:
- als een voetganger 'rechtdoor' loopt op de afbuigende voorrangsweg, dus in feite doorloopt in de richting die de auto eerst reed, dan moet een auto die de afbuigende voorrangsweg volgt die voetganger voor laten gaan. Zoals ik in een vorige reactie schreef. Maar ook theorieboeken kunnen ernaast zitten, de wet is uiteraard bepalend. Er zou voor alle duidelijkheid misschien een nieuwe verkeersregel moeten worden bedacht. Mij lijkt het het best dat naar het 'beeld' van de kruising gekeken wordt. Als 'het oog' zegt dat de weg rechtdoor loopt (en het onderbord 'afbuigende voorrang' vermeldt) lijkt me toch dat 'voorrang' gegeven moet worden aan wat het oog ziet. En dan is dus de 'rechtdoorregel' van toepassing voor achteropkomend en tegemoetkomend verkeer.
Nee, dit geldt alleen voor weggebruikers. Hier kun en hoef je dus geen rekening mee te houden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Is een voetganger geen weggebruiker dan?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Een voetganger is pas een weggebruiker als hij van de weg gebruikt maakt. Het is eigenlijk heel simpel.
Als er ipv een overzichtelijk grasveld struikgewas zou staan of een maisveld in augustus, knappe jongen die dan de verborgen voetganger ontdekt.
De examinator heeft gelijk en hij krijgt het óók van mij.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Gegeven de vraag / afbeelding lijkt de voetganger de weg toch aardig te gebruiken!?
Zie: definitie van een weg
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ja hoor, je hebt gelijk...
Cryofiel
11 jaar geleden
Een voetpad hoort bij de weg. Een voetganger die op het voetpad (trottoir) loopt, is dus een weggebruiker.
Nee. De voetganger heeft geen voorrang. Wanneer de voetganger op die plekken wil oversteken valt dit niet onder het rechtdoorgaand verkeer. Hij is gewoon een overstekende voetganger en moet alle weggebruikers voor laten gaan. Het was anders geweest als het een gewone kruising was geweest en de weg liep door. Dan was de voetganger wel rechtdoorgaand verkeer geweest.En had ie wel voorrang gehad. In dit voorbeeld dus niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Voorrang geld op rechtdoorgaand verkeer. Niet op rechtdoorgaande bestuurders. Aangezien voetgangers aan het verkeer deelnemen valleen ze dus in die categorie. Echter is hier geen doorgaande weg en zijn ze geen "doorgand verkeer".
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Toch wel Haelenaar. Zie de definitie van de weg bij mijn antwoord.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Kijk dit is een prima antwoord
Een weg loopt van ''sloot tot sloot'' of van '' huis tot huis''
De ondergrond (gras of steen) van de weg is dus niet bepalend voor het voor laten gaan van de voetganger.
Zoals op de afbeelding bedoeld geldt dan " rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor afslaand verkeer''

Toegevoegd na 36 minuten:
Nog even de definitie van een weg:
alle voor het openbaar rij- of ander verkeer openstaande wegen of paden, waaronder ook worden verstaan de daarin gelegen bruggen en duikers, de tot de wegen of paden behorende bermen en zijkanten en de aan de wegen liggende en als zodanig aangeduide parkeerterreinen.
Door mij simpel aangeduid als van:
'' sloot tot sloot'' en van '' huis tot huis''
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Zoals boven geantwoord:
"
Procent, een examinator zal bij een voetganger ook nooit van ’‘ voorrang’‘ spreken maar van ’‘ voor laten gaan’‘
Dit geeft ook het onderscheid aan tussen de geregelde voorrangssituaties en de overige situaties (b.v. als boven bedoeld en bij een VOP of een inrit of uitrit)
Een weg in de ’‘ afbuigende voorrang’‘ moet je ook benaderen als een ’‘ rechtdoorgaande’‘ weg. Dus dan geldt de regel inderdaad niet.
"
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Bij een afbuigende voorrangsweg wordt de voetganger vermoedelijk als van rechts komend en daardoor alleen als weg overstekend gezien. Die afbuigende voorrangsweg wordt denk ik gezien als een recht doorgaande weg.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Zou hier graag verder over '' brainstormen'' Procent, maar we wijken al meer af van de kern van de vraag.
Andere vraag toevoegen misschien?
Is er geen zebrapad of trottoir, dan moet de bestuurder van de auto de voetganger niet voor laten gaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
In feite mist hier de voetgangersoversteekplaats.
Nu is het eigenlijk een 'random'/willekeurige plek waar men oversteekt. Dus wat dat betreft snap ik je dilemma.

Toch moet je deze keuze puur vanuit het oogpunt van de voetganger zien, moet hij jou voor laten gaan en dat zou hij ook puur uit veiligheidsoogpunt al moeten doen, omdat het niet verwacht wordt dat men hier oversteekt.

Op jouw vraag, die je omgekeerd stelt, of de automobilist de voetganger moet laten oversteken: de voetganger is een 'zwakke' verkeersdeelnemer en je moet altijd anticiperen op wat deze deelnemer gaat doen. Besluit hij over te steken, dan kan je wel of geen voorrang hebben, dan zou ik toch maar even stoppen of gas afnemen, want jij zal in deze altijd 'fout' gezien worden, of je nu gelijk hebt of niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
procent,
Het CBR beoordeeld of iemand het bekende roze papiertje krijgt zodat deze persoon wettelijk gezien zijn/haar rijbewijs krijgt.
Echter, het CBR of de CBR examinator weet natuurlijk ook dat voetgangers/fietsers "zwakkere" verkeersdeelnemers zijn. Het is wettelijk nog steeds zo dat gemotoriseerde verkeersdeelnemers ten alle tijden de zwakkere verkeersdeelnemers voorrang MOET verlenen. Dus, komt het tot een aanrijding tussen 'n voetganger/fietser en 'n auto is de auto altijd de pineut.
Een voorbeeld wat mijn zus onlangs nog is overkomen :
Mijn zus rijdt op haar fiets op 'n kruising rechtdoor en van rechts komt er 'n auto aanrijden. Afijn, beide denken dat de ander wel zou stoppen, echter beiden stoppen niet met als gevolg dat zij elkaar raken. Fiets van zus kapot/in de kreukels en auto heeft 'n zichtbare deuk opgelopen.
Schadeformulier ingevuld en naar verzekering gestuurd.
Krijgt mijn zus meteen van haar verzekering te horen dat zij haar fiets naar de fietsenmaker moest brengen omdat zij de gelede schade vergoed kreeg.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
rechtdoor op de weg gaat voor.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Jij hebt voorrang, normaliter heeft de voetganger vrij maar omdat deze niet op een trottoir of weg loopt die de zelfde richting heeft als de weg waarop u rijd heeft u voorrang.

De voetganger moet wachten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als het inderdaad als rechtdoorgaande weg wordt geteld krijgt de voetganger WEL voorrang. De regel is namelijk: Rechtdoorgaande WEGGEBRUIKERS gaan voor. Dit is iedereen die de weg gebruikt (goh). Dit is wat anders dan BESTUURDERS (Mensen die een voertuig besturen)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding