Wat wou ze?Dat ik betaal of gaven haar remmen het op?

Als jij 90 reedt op de snelweg is de kans groot dat de persoon geirriteerd was door jouw slakkegang, en dacht jou wel even een lesje in afremmen te leren. Immers: Langzaam rijden kan heel hinderlijk. Dit gedrag is niet goed te praten, en gevaarlijk.

Afgelopen week hadden wij een gelijke situatie dat we opeens iemand voor ons hadden rijden, op een metertje van mijn voorbumper. Die hebben we gewoon ingehaald, en zijn verder gereden.

Toegevoegd na 12 minuten:
Overigens: Als zij vervolgens gestopt is op de vluchtstrook had ze gewoon panne, en probeerde zo snel mogelijk op de vluchtstrook te komen. Tenminste, als ze niet een moeder was met een klein kind dat opeens ziek was en ze daar drukker mee was dan met het verkeer

De reden waarom de andere bestuurder zo handelt kunnen we alleen maar naar gissen, blijkbaar was er iets loos, ze bracht het voertuig namelijk tot stilstand op de vluchtstrook.

Wie er in deze fout was is ook een puntje dat met geen uitleg van de tegenpartij moeilijk te bepalen is.

De grondregel is inderdaad dat diegene die achterop rijd fout is, echter kan er overmacht in het spel zijn, als de voorste bestuurder na een inhaalbeweging het achteropkomend verkeer afsnijd en onnodig het voertuig tot stilstand brengt is de voorste bestuurder schuldig aan het ongeval.

Het voorkomen van een ongeval is ten alletijden aan te bevelen, een middelvingertje kan dan weer andere reacties uitlokken.

Overigens is 90km/h op een autosnelweg waar 120km/h gereden mag worden voor een personenauto aan de trage kant en bevordert de doorstroming van het verkeer niet.

Een ongeluk veroorzaken op de snelweg met een snelheid van 90 km/h is zeer gevaarlijk. Niet alleen voor de veroorzaker en voor jou, maar ook voor eventueel ander verkeer. Daarbij is het niet zo dat degene die achterop komt altijd de schuld krijgt. Een auto mag bijvoorbeeld niet zonder reden remmen (zelfs niet voor dieren - vandaar de stikker "Ik rem voor dieren"), tenzij het noodzakelijk is vanwege gevaar (zoals bij groot wild). Als je te weinig afstand houdt en er een plotselinge situatie is waardoor jouw voorligger moest remmen, ben je fout als er een botsing van komt. Maar als iemand je snijdt door in te voegen zonder ruimte en daarna opzettelijk op de rem gaat staan, is niet degene die achterop komt fout, maar degene die invoegt. Wel is het soms lastig om dit soort situaties te bewijzen. Probeer dan nummerplaten van andere auto's te onthouden; zij kunnen als noodzakelijke getuige dienen.

Het kan zijn zoals jelle suggereert, dat het een soort wraakactie is. In dat geval moet ze hinder hebben gehad van jouw relatief lage snelheid. Dan moet ze achter je hebben gezeten zonder de mogelijkheid je in te halen, je daarna inhalen, en daarna snijden en remmen. Ik heb dat ook wel eerder gezien. Meestal is het dan de agressieve rijder degene die zijn vingertje laat zien. Zo schat ik deze situatie niet in. Ik denk eerder aan iemand die bijvoorbeeld gewend is aan een automaat en nu met de pedalen in de war is, of anders een (gevaarlijk) technisch gebrek. Ze ging immers op de vluchtstrook staan na het gebeurde. Dat zou een agressieve rijder volgens mij niet doen: die scheurt na jou een lesje te hebben geleerd en een middelvinger meteen weer door.