Mag ik aan de noodrem trekken als een trein niet op een station stopt om tijd te winnen terwijl het volgens de dienstregeling wel zou moeten?

Je mag alleen als er gevaar is of iets ernstig gebeurt in de trein aan de noodrem trekken.

ronron1212

• 11 oktober 2013 23:15

Waarom zou een trein niet stoppen op een station waar die wel zou moeten stoppen?

Powergen

• 11 oktober 2013 23:15

de NS heeft dacht ik eigen voorwaarden, compleet met 'kleine lettertjes' waarmee jij als reiziger geacht wordt in te stemmen als je gebruik maakt van hun producten. Ik ben bang dat dit soort zaken wel zo dichtgetimmerd is dat je geen poot aan de grond krijgt als je inderdaad aan de noodrem zou trekken, waarbij je je beroept op de dienstregeling ... ... misschien dat het betreffende personeel dat doorgereden heeft terwijl het had moeten stoppen op het station een berisping krijgt, voor de vorm. ... en dit weet alles weet ik niet zeker, het is gewoon een gevoel.

kierkegaard47

• 11 oktober 2013 23:16

@powergen, dat was vandaag op het (radio-) nieuws, dat treinen tegenwoordig op kleine stations soms doorrijden, om weer tijd te winnen die ze achterlopen op het rooster.

kierkegaard47

• 11 oktober 2013 23:18

Powergen dat heeft vanmorgen in de krant gestaan dat in de avond trein soms kleine station voorbij reiden om tijd in te halen.

ronron1212

• 11 oktober 2013 23:18

Oh vandaar... nog niks gelezen/gehoord daarover namelijk.

Powergen

• 11 oktober 2013 23:20

overigens vind ik het schandalig, als dit echt waar mocht zijn.

kierkegaard47

• 11 oktober 2013 23:22

Ik heb wel eens in een trein gezeten die inderdaad de kleine tussenstations oversloeg, om daarmee de tijdsachterstand in te halen. Maar, dat werd wél op het station daaraan vooraf omgeroepen, zodat reizigers die op dei kleine stations moesten zijn konden uitstappen en wachten op de volgende stoptrein. Anders zouden ze nog een extra treinritje terug moeten betalen...

Amadea

• 11 oktober 2013 23:33

Het zal je ook nauwelijks lukken om de trein netjes bij het perron tot stilstand te brengen.

bamibal

• 12 oktober 2013 08:20

Zoals Amadea het beschrijft wordt het alweer een iets ander verhaal. Hoewel ik dan nog steeds niet blij zou zijn als ik naar station X moest, volgens de dienstregeling de trein waarin ik zou zitten daar zou moeten stoppen en ik krijg 1 station van tevoren te horen dat de trein maar doorrijdt, terwijl er géén ongeluk gebeurd is, maar er 'enkel' tijd ingehaald zou moeten worden. Je verleent toch slechte service aan een deel van je klanten.

kierkegaard47

• 12 oktober 2013 08:58

Kierkegaard: je oordeelde veel te snel! Je staat op station X en de trein die je wilde nemen is al 10 min te laat. De volgende trein komt al weer over 10 min en om die eerste trein meer snelheid te geven en meer uitloop tov de volgende wordt omgeroepen dat je die trein niet moet nemen als je naar dat kleine station wil. Je neemt dan dus de volgende. Zo is het gisteren op radio 1 uitgelegd! Niet schandalig dus!

Pelle

• 12 oktober 2013 10:34

In het verleden vergaten treinen in de spits nogal eens de extra stop bij Arnhem-Velperpoort. Werknemers van AKZO-Nobel trokken regelmatig aan de noodrem om op tijd bij hun werk te komen.

• 12 oktober 2013 10:44

http://www.rsscockpit.com/article/2180620060/rover-hekelt-overslaan-stations-door-ns-treinen.html

TegenXinnig

• 12 oktober 2013 10:51

Kierkegaard47, dat is precies waar het om gaat: de aantallen reizigers die je een slechte service verleent. Je verleent een slechte service aan een deel van je klanten, door een station over te slaan, maar je verleent een slechte service aan een groter deel van je klanten door (alle) andere treinen op dezelfde route (ook) vertraging te laten oplopen. Dat soort keuzes wordt voortdurend door de NS gemaakt. Soms laten ze om dezelfde reden treinen zelfs uitvallen: de vertragingen worden soms te groot door de verlate treinen te laten rijden.

Antoni

• 12 oktober 2013 14:54

vandijken: een trein heeft een enorm lange remweg, hoe deden die gasten van akzonobel dat? Ik geloof het niet zo... als dat er genoeg waren zou de trein heus wel stoppen.

Pelle

• 13 oktober 2013 09:59

Jullie zullen wel gelijk hebben, dat ik te snel was met mijn oordeel. Ik snap dat je soms als NS zult moeten kiezen uit het minste van twee "kwaden", en dat het geheel vaak een complexe operatie is waarin je niet zomaar met een oplossing kunt komen die iedereen geheel tevreden stelt, snap ik ook. Ik liet mijn frustratie meespreken over de NS, ik ben nl. een dagelijkse forens, op een (zeer druk) traject waar het oplopen van een kwartiertje vertraging bepaald niet zeldzaam is en met enige regelmaat ook voorvalt dat een trein helemaal niet meer rijdt. Incidenteel gezien helemaal niet zo erg maar als het regelmatig gebeurt gaat het irriteren. En ja, natuurlijk is dat eigenlijk niet anders dan met de auto naar je werk en met de regelmaat van de klok in de file vast komen te zitten.
Maar een dienstregeling die in op de minuut precies aangeeft 'zo laat ben je op station X' _suggereert_ betrouwbaarheid -waar je voor betaalt-, die vervolgens in de praktijk niet gehaald kan worden. (Hoewel het natuurlijk ook vaak wèl goed gaat). Daarnaast heb ik onderweg ook wel eens gesprekken met conducteurs gehad die me -in vertrouwen- vertelden dat soms een vertraagde trein niet geschrapt wordt omdat het onmogelijk is deze nog verder te laten rijden, maar omdat het beter is voor de _statistieken_ (percentages vertraagde treinen, die waarop de NS wordt afgerekend) -- een geheel uitgevallen trein zou dan daarvoor niet meer meetellen. Overigens (ik googlede er net even op) schijnt deze 'truc' bekend te zijn, maar natuurlijk wordt het niet door de NS zelf bevestigd. Dit alles kan ik daarom niet hard maken want ik heb geen inside informatie, maar àls dit gebeurt, zou ik er niet gek van opkijken als -soms- zoiets ook meespeelt bij de beslissing om een trein maar geheel door te laten rijden, en niet te laten stoppen op een tussenstation. In dat geval zou zo'n beslissing dus mogelijk meer in het belang van de NS dan van de reizigers zijn. Vandaar dat ik wel wat wantrouwig naar de NS geworden ben, En ja, ik geef toe dat het eigenlijk niet "netjes" is om op dergelijke informele bronnen af te gaan, die het misschien ook nog niet bij het rechte eind hebben. Maar dit soort dingen blijft hangen in je achterhoofd (en in je onderbuik, I might add). Hoewel ik er van overtuigd ben dat het personeel dat de van dag-tot-dag beslissingen moet nemen en uitvoeren, gewoon hun uiterste best doet om mensen daar op tijd te krijgen waar ze naar toe willen...

kierkegaard47

• 13 oktober 2013 11:11

" In dat geval zou zo’n beslissing dus mogelijk meer in het belang van de NS dan van de reizigers zijn." Je vergeet de overstappers. Zo werd het ook uitgelegd, je neemt deze beslissing ten nadelen van het kleine aantal wat uit wil stappen op dat station tov het grotere aantal wat een aansluiting mist.

Pelle

• 13 oktober 2013 14:44

@pelle: Velperpoort ligt vlak voor een bocht dicht bij Arnhem-CS. De trein rijdt zeer langzaam. Dan is het zeer goed uit te kienen.

• 15 oktober 2013 08:58