Wie is schuldig met brommerongeluk op het fietspad?
Er reed vandaag iemand met zijn brommer op het fietspad, daar waar verboden. Hij komt uiteindelijk op een officieel oversteekpunt en wordt daar door een auto, die voorrang moest verlenen, geschept (geraakt bij de zijkant van de scooter). Wiens schuld is dit? De scooters schuld omdat hij op het pad reed, of de automobilist zijn schuld omdat hij geen voorrang verleend?
Overigens is door de automobilist op het schadeformulier aangegeven dat hij schuld erkend. Maar kan dit nog veranderd worden indien de scooter eigenlijk fout zat?
6K
6K keer bekeken
erotisi
7 jaar geleden
De vraag is in hoeverre de fout van de scooter bijgedragen heeft aan het ongeluk.
Als de scooter bijv. een fietser was geweest was het ongeluk dan ook gebeurt? Indien ja, dan is de auto volledig aansprakelijk. De kans is natuurlijk groot dat de auto de scooter gewoon niet heeft gezien, en dan is hij aansprakelijk en kan hem een overtreding van de ander voor een ander strafbaar feit zijn aansprakelijkheid niet verminderen voor zijn fout.
Als de scooter bijv. een fietser was geweest was het ongeluk dan ook gebeurt? Indien ja, dan is de auto volledig aansprakelijk. De kans is natuurlijk groot dat de auto de scooter gewoon niet heeft gezien, en dan is hij aansprakelijk en kan hem een overtreding van de ander voor een ander strafbaar feit zijn aansprakelijkheid niet verminderen voor zijn fout.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Dat denk ik ook, Als de scooter - die welliswaar in overtreding was maar ook en fiets, scootmobiel of zelfs voetganger HAD kunnen zijn - verder geen rare dingen heeft gedaan, is de automobilist schuldig.
Heeft hij ook nog eens bijvoorbeeld tegen het verkeer in veel te hard gereden, dan kan het een ander verhaal zijn.
Net zoals een fietser als zwakke verkeersdeelnemer altijd het sterk staat, maar toch het pleit an verliezen als hij in het donker zonder verlichting aan de verkeerde kant van een onverlichte weg heeft gereden en plotseling overstak, ofzo. Als de automobilist dus echt niets te verwijten valt.
erotisi
7 jaar geleden
In art. 6:163 BW wordt de relativiteit van iemand anders overtreding beschreven, ook wel het relativiteitsbeginsel genoemd.
'Geen verplichting tot schadevergoeding bestaat, wanneer de geschonden norm niet strekt tot bescherming tegen de schade zoals de benadeelde die heeft geleden.'
De geschonden norm is ic dus het door de scooter rijden op een verkeerd pad.
Hoewel dit art. uit het civielrecht is lijkt me een analoge toepassing wel mogelijk, en moet dus worden onderzocht in hoeverre die overtreding dient om automobilisten te beschermen. Zo op het eerste gezicht lijkt me dit evenwel de aansprakelijkheid niet veel te verminderen.
Maar wie weet ziet een rechter dat wel anders....
erotisi
7 jaar geleden
Correctie:
Voor de echte juristen
Ic is natuurlijk niet de wegenverkeerwet van toepassing want die geldt slecht voor een ongeluk tussen een gemotoriseerd voertuig en een niet-gemotoriseerd voertuig. Ic is dus toch gewoon het civiele recht van toepassing met in achtneming natuurlijk wel van de verkeersregels...
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.