Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom leidt het dragen van oranje jurkjes tot arrestatie tijdens dit EK?

Dat meisjes een oranje jurkje aan hebben, zonder enig logo van Bavaria er op, kan toch nooit gezien worden als sluik reclame? Wat mis ik?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Voetbal
1.1K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Er schijnt een heel klein Bavaria logo op de jurkjes te staan.
De reactie van de FIFA is m.i. vooral de woede van onmacht.
De reclamestunt is natuurlijk groots. Als bij de volgende wedstrijd er 30 dames in witte neutrale jurkjes tussen het oranje gaan zitten weet de hele wereld ook nog waar het over gaat.
Hopelijk loopt het goed af voor de meiden. Die zijn ten prooi gevallen aan een arrogante club die onder dwang de Afrikaanse wet hebben laten aanpassen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Andere antwoorden (8)

Er zit ten eerste wel een logo op de jurkjes, weliswaar miniscuul maar het zit er wel op. Feit is dat de jurkjes, ondanks geen zichbaar logo, duidelijk voor Bavaria staan.

Het dragen van de Bavaria-jurkjes leidt niet tot arrestaties, het dragen van de jurkjes als je betaald bent door Bavaria leidt tot arrestaties. Want dan is het in opdracht van Bavaria om sluikreclame te maken. In chiquere termen: ambush marketing.

En dat is dus verboden. In principe ook niet zo raar. Budweiser heeft zo'n 50 miljoen euro neergeteld om reclame te mogen maken voor hun merk. Bavaria probeert dit gratis te doen.

De FIFA is er totaal verkeerd mee omgegaan natuurlijk, maar het feit dat ambush marketing strafbaar is, vind ik terecht.

Toegevoegd na 5 minuten:
Voor de duidelijkheid: ik vind dat Bavaria strafbaar is, en niet de dames. Maar volgens mij zijn de FIFA en Bavaria dat nu ook onderling aan het regelen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hun oranje jurkjes zouden sluikreclame voor bavaria zijn, terwijl Budweiser een exclusief contract met Fifa heeft. De wereldvoetbalbond vindt het sluikreclame omdat er een zeer licht gedrukt logo van Bavaria aan een kant van de jurkjes staat. Daarnaast wordt sluikreclame met speciale wetgeving voor het WK extra hard aangepakt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het is inderdaad niet duidelijk te zien, maar de jurkjes hebben wél een logo, op de rug.

Toegevoegd na 19 minuten:
Overigens, nog afgezien van dat logo was dit natuurlijk een gewoon bewuste, vooropgezette, door Bavaria bedacht en betaalde promotie-actie. Hoe denk je dat de naam 'Bavariababes' zo snel de wereld is gekomen voor meisjes met oranje jurkjes?

Het is een soort combinatie tussen viral en ambush marketing.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het betreft een labeltje aan de zijkant.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat vage ding op de rug is het 'wapen' uit het logo van Bavaria.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dan nog staat er geen bavaria.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik zei ook niet dat er Bavaria stond. Ik zei dat de jurkjes een logo op de rug hebben. Dat logo is een beeldmerk van, surprise, Bavaria.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
+1 de ster is onderdeel van het redelijk nieuwe Bavaria logo, met de S die erin staat voor Swinkels, de naam van de Bavaria - familie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het wapen zoals afgebeeld is een deel uit het logo, dus niet het logo. En kan derhalve niet worden gezien als reclame voor het merk bavaria. Tja dat wij dat wel zo zien zegt meer over associatie met het merk.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Goed als je zó graag wilt, hoef jij het niet als logo te zien. Alleen jammer dat Bavaria zelf dit logo "het logo van Bavaria" noemt. En dat Bavaria dit 'deel uit het logo' heeft geregistreerd als beeldmerk. http://register.boip.int/bmbonline/details/trademark/show.do?markID=2467876&markNumber=837541&markNumberType=REG
Deze twee damens, want de andere 28 zijn niet opgepakt, hebben in de rust voor een aantal journalisten hun actie lang en breed uitgelegd. Ofwel ze hebben zelf, op eigen inititatief, gemeld dat ze voor bavaria iets uit/opvoeren.

Volkomen terrecht dus!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Daar zijn deze twee dames helemaal niet voor opgepakt. De twee dames zijn i.t.t. de Zuid-Afrikaanse dames opgepakt omdat het meteen te bewijzen vielen dat ze in dienst waren van Bavaria omdat hun vliegtickets en accomodatie op rekening van Bavaria stonden. Dit was niet het geval voor de 28 andere dames.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Los van mijn feit zegt dat niets. Jij kunt ook een reis winnen die bavaria betaald. Maar het feit dat ze aan journalisten toegave, tijdens de wedstrijd, maakt het een stuk lastigere. Dan zitten ze niet zomaar betaald daar, dan zitten ze met een opdracht. En daar zit het juridisch in!
De sponser van het wk is budweiser bier.
Bavaria heeft oranje jurkjes laten maken met onderaan een klein blauw labeltje met daarop Bavaria.
Op de rug van de jurkjes staan een ster met soort vierkant erom heen.
Die ster lijd naar Bavaria, dus volgend de fifa is het sluikreclame voor een merk dat niet 'thuishoort' op de tribune's tijdens het WK.

En omdat overal word gezegd dat Bavaria geen reclame mag maken tegenover Budweiser de sponsor van het wk.
Maar ondertussen heeft Budweiser ook onwijs veel reclame gekregen.

De ophef eromheen vind ik wel erg ver gaan.
De 'Bavaria babes' worden er zelfs mee bedreigt
Zeker een geslaagde en ludieke actie van Bavaria.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik zie het als spijkers op laag water zoeken. Typisch juridisch geneuzel op de vierkante millimeter
Overigens sluit ik niet uit dat hier een heel slim en uitgekookt addertje onder het gras zit..
Betere reclame voor Bavaria is echt geheel en al ondenkbaar..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
ik vraag me af als er veel mensen zijn die meteen Bavaria gaan kopen of drinken vanwege de jurkjes
ik blijf bij Heineken en Parbobier
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De vaste sponsors van FIFA betalen, ook in de jaren zonder toernooi, zo'n 40 miljoen dollar per jaar om de exclusieve frisdranksponsor (Coca Cola), kledingsponsor (Adidas), luchtvaartsponsor (Emirates), creditcardsponsor (Visa), electronicasponsor (Sony) of autosponsor (Hyundai) te zijn.
De regels zijn streng, en het is al heel wat dat het swoosje van Nike op de shirts van het Nederlandse team mag staan. Nog voordat er ook maar een begin werd gemaakt een stadion te bouwen, werd er al een legertje juristen naar Zuid Afrika gestuurd om de bestaande wet door te spitten, en waar nodig te zorgen voor aanvullende regelgeving in de speelsteden. Regelgeving die bijvoorbeeld straathandel tot in de ruime omgeving verbiedt, net als onterecht adverteren met iedere mogelijke associatie met voetbal. Luchtvaartmaatschappij Kulula heeft de grenzen opgezocht door zichzelf te bombarderen tot "Unofficial National Carrier of the You-Know-What" en kennelijk overtreden, want de FIFA wist te voorkomen dat deze advertentie geplaatst werd.

De stunt van Bavaria is een heel ander verhaal.
AB Inbev betaalt, net als McDonalds, minder maar is nog altijd tientallen miljoenen kwijt om z'n naam aan dit sportevenement te binden. Ook deze bedrijven willen, terecht, waar voor hun geld. Ja, dan ga je als FIFA zijnde even zweten als een groepje aantrekkelijke Deense dames naast "We are red, we are white, we are Danish dynamite" ook nog oranje blijken te zijn. 36 strippende, dansende dames in het publiek zijn als cameraman of commentator moeilijk te negeren - en een beetje goed ingevoerde journalist weet wat het Bavaria-jurkje is. Juist dat maakt het ambush marketing. Het is duidelijk dat erover gepraat zal worden, of je ze nu probeert te negeren, of met veel machtsvertoon uit het stadion plukt en dreigt met een half jaar cel.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Haha, die zin 'unofficial national carrier of the 'you-know-what' is echt hilarisch!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
+ Erg duidelijk en compleet

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding