waarom kan de wetenschap niet bewijzen dat er leven na de dood is? Door bijvoorbeeld Derk Oggivile denk je dat er wel iets moet zijn na de dood

De wetenschap kan het niet bewijzen, omdat het er simpelweg niet is.
En Derek Oggilvie is een oplichter, die o.a. een techniek toepast die "cold reading"heet. Char deed dat ook al, maar ik geef toe, Derek doet het beter.
Waarom zou er leven na de dood (moeten) zijn?
Omdat wij dat zo graag willen?
Of omdat wij mensen onszelf zo belangrijk vinden dat we denken dat het niet afgelopen is met ons zodra we onze laatste adem uitblazen?
Na de dood is het hetzelfde als voor je geboren werd, toen was je er ook niet. Eigenlijk heel simpel!
Laatste opmerking: dit is puur en alleen mijn mening!

Omdat er vanuit de dood nooit werkelijk zichtbare, hoorbare en / of tastbare bewijzen zijn gekomen die wijzen op leven of een vorm daarvan. Als je mensen als Derek Ogilvie moet geloven bestaat er wel zoiets als leven na de dood, maar hij baseert zich op zijn eigen persoonlijke ervaringen en daar kunnen buitenstaanders op zich niet zo veel mee. Dit nog even los van de vraag of Ogilvie de waarheid spreekt als hij beweert in contact te staan met geesten of iets dergelijks; daar ga ik me nu niet over uitspreken.

De dood is het grootste mysterie van het leven, daar komt het eigenlijk zo'n beetje op neer.

Ze proberen het wel, maar het probleem is dat men niet weet waar ze moeten zoeken.

Als Derek ogilvie tijdens zijn gesprek met doden in een mri-scan zou liggen, zou men kunnen zien welk deel van zijn hersenen actief is: het deel waarmee we dingen verzinnen of het deel waarmee we communiceren of misschien iets heel anders. Het enige probleem is dat Derek dit niet wil.
Char is ook een medium, althans dat beweert ze. Na onderzoek bij haar is vast komen te staan dat ze "cold-reading" toepast. Ze noemt letters die een bepaalde slagingskans hebben, die kansen weet ze, en ze zegt de ene letter ook vaker dan de ander. Na de eerste letter van een naam genoemd te hebben ziet ze aan de emoties van een persoon wat ze verder moet doen. Haar methode werkt dus ook niet als ze iemand niet ziet.

Toen Wendy van Dijk als Dushi, Derek in de maling nam, had Derek niet door dat ze iemand anders was.
Een medium moet daar toch dwars doorheen kijken??

Leven na de dood is niet zeker, je weet het pas als je dood bent (of niet).
Ik geloof er zelf wel in, maar denk ook dat mensen het verzinnen als verzachting voor het verdriet wanneer er een dierbare is overleden.

Maar totdat we het tegendeel hebben bewezen, weten we het niet zeker.

Omdat de wetenschap daar niet voor is, en omdat we niet alles kunnen bewijzen en vooral hoeven bewijzen.
We gaat ook niet bewijzen dat jij veel van je vrouw houdt, of dat je niet van spruitjes houdt. En we hebben ook geen bewijzen wie er gelijk heeft; de PvdA of de SP.

Als er morgen een pil tegen kanker komt, die direkt geneest, of er een windmolen komt die 10 keer zoveel energie geeft, dan willen we gewoon wetenschappelijke bewijzen. De redenen daarvoor kun je zelf ook wel bedenken.

Het leven is meer dan alleen maar zwart en wit, waar en onwaar, goed en fout, en wel of niet. Er bestaan dingen als emotie, beleving, ervaring, overtuiging, geloof, en gevoel. Dan komen er heel andere waarheden tevoorschijn. N.l. wat voor jou, of voor mij een waarheid is. Wat voor jou geldt, hoeft niet voor mij te gelden. Als jij niet in een leven na de dood gelooft, en ik wel, (of andersom) dan is dat alleen maar prima. We hebben dan allebei de wetenschap helemaal niet nodig.

Probeer je eens een wereld voor te stellen, waar alles tot achter de komma uitgezocht is, en een label van waar of niet waar zou hebben. Het zou heel saai zijn, maar vooral heel kil.

De wetenschap kan inderdaad enkel iets zeggen over dimensie waarin wij ons aards leven hebben. Ook al is het absoluut wel geprobeerd te onderzoeken of leven na de dood bewezen kon worden via onze aardse methodes, maar dat is tot nu toe niet overtuigend geslaagd.
Wat dhr Ogilvie zegt, is op zich boeiend. Ik kijk er ook regelmatig naar en dan vraag ik me ook af of er misschien toch meer is na de dood. Helaas is het vaak zo dat paragnosten/helderzienden erg intuïtief zijn en erg goed zijn in het levens van lichaamstaal en met een overtuigende manier 'weetjes' kunnen presenteren.
Wel ben ik zelf onder de indruk van het programma 'het zesde zintuig'.

Ik denk dat de aardse methodes niet toereikend zijn om een eventueel vervolg op dit leven te registreren.

Als ik je nu zeg dat ik al diverse keren een bijnadoodervaring heb gehad dan ga ik er niet van uit of een ander dat geloof waardig vind.
Als klein kind al heb ik ervaren dat er afwijzend op werd gereageerd door velen en bleef dus zitten met de vraag waarom ik dit mocht beleven en niemand hier van wist en of wel zich zwijgende hielden om niet voor gek uit gemaakt te worden en zich alleen voelde staan. Het over kwam mij tijdens traumatisch gebeurtenissen.
Wetenschap staat en blijf dus veraf staan van deze boven natuurlijke gebeurtenissen. Na de derde keer ben ik gaan zoeken op internet en heb inmiddels vele boeken gelezen van Raymond Moody enz.....
Er volgende na de eerste keer steed mysterieuze gebeurtenissen en loop er niet meer voor weg want ik kan er goed mee omgaan...mijn gevoel en weten zeg dat er leven is na de dood.

www.skepsis.nl/bde.html

Wat zou de wetenschap moeten meten?
Wat zou de wetenschap kunnen waarnemen?
Waar zouden ze dan naar moeten zoeken?
Wat zouden ze willen testen?

De wetenschap heeft zijn eigen uitleg.
De wetenschap heeft zijn eigen inzichten.
De wetenschap heeft zijn eigen beperkingen.

Veroorzaakt door de wetenschap zelf.
Het zal ze nooit lukken zelf een bewijs te vinden.
Het zal andersom gebeuren.
Zoeken naar iets, wat je zelf ontkent, zal je nooit vinden.

Allereerst wat is leven. Er van uitgaande dat er aan een aantal voorwaarden moet worden voldaan alvorens van leven te kunnen spreken (groeien, opname en uitscheiding dus eten en poepen, groei, voorplanten (er toe in staat zijn)(voortbewegen)bewegen waarnemen (zintuigen)etc.
Na je dood verlies je de mogelijkheden tot een combinatie van deze factoren (organen)
Uitgaande dus van de definitie van leven houden die dingen op nadat je je laatste adem hebt uitgeblazen.
En is er dus ook geen sprake van l;even na de dood.
Daarbij wil ik opmerken dat wetenschap zich bezig houdt met dingen die door proeven zijn aan te tonen en in wetten vast te leggen. Derk en zijn companen hebben hier niets mee te maken. Wat deze doen is door suggestieve vragen te stellen en de antwoorden aan hun bevindingen aan te passen dus precies anders dan de wetenschap die proeven doet en de steeds weerkerende uitkomsten als maatstaf aan te rekenen.

Bewijs is er niet,het is meer wat je zelf gelooft.
En iedereen is daar vrij in.
Geloof je dat er leven is na de dood en je al je familie weer zal zien is dat alleen maar een mooie gedachte.
Ik weet niet of je het moet zien als leven na de dood maar er is meer tussen hemel en aarde.Wat derk doet kan voor veel mensen rust geven in het verwerken van een dierbare en dat is alleen maar goed,ikzelf geloof daar wel in.

In dit geval is niet zien is geloven maar geloven is zien!!!!!!!!!!!!!!

maar wetenschappelijkbewijs nee helaas zover ik weet (nog)niet mogelijk

Laten we ons eerst eens gewoon bezig houden met het leven. Ik geloof in Gods Woord dus ja...er is "iets" na je doodgaan. Leef dus gewoon zoals bedoeld is en dan zullen we het vanzelf merken. Ik geloof in de opstanding na de lichamelijke dood. Je kan toch beter het zekere voor het onzekere nemen door er vanuit te gaan dat het waar is. Straks zit/sta je daar voor de hemelpoort en zeg je misschien "had ik nou toch maar geloofd in leven na de dood, dan kon ik hier naar binnen".

Onze onderzoeksmethoden zijn daar (nog steeds en dat zal nog wel zéér lang duren) ontoereikend voor.

Niemand heeft nog kunnen aantonen wát voor eventuele bewustzijns- of informatieënergie zou KUNNEN voortbestaan ná de fysieke dood.

Het is --en blijft voor nog lange tijd,denk ik--- niet aantoonbaar dat er "iets" blijft voortbestaan,alhoewel er wél indirecte aanwijzingen zouden kunnen bestaan die doen vermoeden dat een eventueel leven --in wat voor vorm dan ook--- na de fysieke dood zou kunnen "voortleven".

De thermodynamica stelt,dat binnen een gesloten fysisch systeem géén energie verloren gaat,alléén gaat tie in een andere,meer chaotische energievorm over (entropie).

Of dit ook voor zgn. "bewustzijnsenergie" zal gelden?

Het zou ---maar dit is uitermate hypothetisch wil ik er gelijk bij zeggen--- kunnen dat deze bewustzijnsenergie een "gestructureerde informatieënergie " is met mogelijk holografisch-virtuele eigenschappen die zich dan afspelen in een 5- of zelfs hogerdimensionaal kader.

Maar nógmaals: dit is alles uítermate hypothetisch en is het gevolg van het feit,dat onze kennis omtrent deze materie uitermate gering is en we absoluut nog niet in staat zijn om deze materie aantoonbar te onderzoeken en/of met feiten te ondersteunen.

Eigenlijk is de wetenschap een broertje van spiritualiteit. Zaken die vroeger als occult werden beschouwd kunnen nu verklaard worden, al zal het Mysterie van het leven nooit doorgrond kunnen worden denk ik !
De wetenschap knaagt aan onze droomwereld.
En wat als je WEET dat er leven na de dood is ga je je dan anders gedragen, anders leven ?
Als er geen leven na de dood zou zijn ( waar ik wel in geloof op een andere manier als gebruikelijk denk ik ) zou dat heel onrechtvaardig zijn. Want er zijn mensen die een heel goed leven hebben gehad naast velen die hun hele leven in een oorlogsgebied verblijven.
Het is een heel boeiend onderwerp waar je eigenlijk met elkaar in een klein gezelschap over kunt discussieren.

Er is niks na de dood. Het enige wat voort leeft zijn de trillingen van je bewegingen , spraak en energie. Dat is oneindig zie het als een echo trillingen verspreiden en stoppen nooit net zoals iets wat je doet niet ongedaan kan worden. Trillingen worden minder maar de beweging van de molecule stoppen nooit dus alles heeft effect op elkaar , Ook in de universe Dat is oneindig . Sappen en proteine van het lichaam rotten weg. Maar de molecules leven weer voort in iets wat dan groeit. Ook als de wereld vergaat zal dat nooit vergaan . Het kan kleiner worden mengen noem maar op maar nooit weg. Uniververse is zooooo groot dat al die molecullen atomen etc etc nooit meer bij elkaar kunnen komen. Je lichaam komt dus ook nooit meer terug omdat de cellen etc zich gaan mengen met andere cellen , atomen , molecullen , noem maar op. Spreek over grote dingen als molecullen maar deze stuf gebruik ik om het makkelijke te houden. Het kan nog xxxxz maal kleiner .... bijna dood ervaringen zijn echt voor het brein maar het woord zegt het al. BIJNA DOOD. Even als van de duizende goden is er nog maar 1 over gebleven. Alles koran en de bijbel is op eigen interpetatie . Alles is vertaald van scripts en dat is prima maar wie zegt dat dat klopt ??? Miss bedoelde mohamed of jezus het wel net anders . En leeft iedereen ernaast ?? Of bedoelde hij dingen letterlijk ? Waarom komt god zelf niet maar komen er profeten ? In welke staat gaan overleden babys naar de hemel ? Vol groeit?? Welke mind set ? Voel je je dan net als nu als je gaat ? , beter ? Dan ben je je zelf ook niet. Je sterft elke dag. Je bent niet wat en wie je was toen je 10 of 18 was. Hoe ben je boven ? Is god niet verantwoordenlijk voor alles ? Dus ook de duivel ? Dus dingen als kinder porno en leed van kids , honger etc komt ook van hem ook al hebben wij eigen keuze volgens het boek . Deze lieve heer is ook hier de scheppen van. Nou zieke geest als je er al aandenkt om zoiets te gaan scheppen ook al is het vrije wil . Maar dat is de duivel ? Komt deze niet van god af ? Waar is de vrije wil om te kiezen of je vrije wil wilt hebben ja of nee ? Zijn harde woorden maar wel feiten . Steeds meer wordt door science ontkracht wat in die oude scripts staat. Er is meer dat tegen spreekt dan voor spreekt . Wetenschap kan ook niet bewijzen 100% dat feeen niet bestaan maar voor 99,9% net als god dat is . Dat is voor mij voldoende .