Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe lang kunnen wij iets "spiritueel" noemen?

Als wij iets dat gisteren beschouwd was als een spiritueel verschijnsel, vandaag wetenschappelijk kunnen bewijzen, blijft het morgen nog steeds een spiritueel verschijnsel?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
646
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik zou wel eens blij zijn dat dit zou gebeuren er zou minder strijd zijn in het leven.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Bijna alles om ons heen kun je spiritueel noemen, ook al is het achterhaald door de wetenschap, het blijft spiritueel.
De groei van een klompje cellen in de veilige buik van moeder, tot een volwaardig kind wat geboren wordt, is dat niet mystiek te noemen?
En rozen die plotseling beginnen te bloeien, onder de koestering van het zonlicht, zo mooi en mystiek.
Om het spirituele te ontdekken, zul je weer moeten worden als een kind, verrukt en spontaan.
Trouw worden aan jezelf, en aan je diepste gevoelens, in stille eerbied voor alles wat leeft en verwonderd.
Dan zal er een wonderlijke spirituele wereld voor je opengaan, wat dat ook zal blijven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Andere antwoorden (5)

Alleen voor diegenen die willens en wetens niet mee willen gaan in die wetenschappelijke verklaring, omdat ze dan weer een illusie armer zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik denk dat je spiritualiteit en paranormaliteit door elkaar haalt. Ik ken namelijk geen spirituele verschijnselen. Wel paranormale verschijnselen.

Vroeger was bijvoorbeeld de donder een paranormaal verschijnsel. Nu niet meer.

Nu is gedachtenlezen een paranormaal verschijnsel.

Kunnen we bij gedachtenlezen ook vermoeden, dat er ooit een tijd zal komen, waarop we zeggen: "nu niet meer"? Ik denk het niet. Het grote verschil tussen de donder en gedachtenlezen is dat het eerste weliswaar niet *verklaard* was, maar wel *bewezen*. Gedachtenlezen is niet verklaard, maar het is ook niet bewezen.

Maar goed, da's allemaal paranormaal, en dus niet spiritueel.

Spiritualiteit is een levenshouding, geen verschijnsel.

Spiritualiteit betekent dat je op zoek bent naar het hoe en waarom van jezelf en van de wereld waarin je leeft. Inclusief de relatie tussen jou en de wereld, en de relatie tussen jou en de anderen die in die wereld leven.

Maar een spiritueel verschijnsel? Nee, dat ken ik niet.
(Lees meer...)
Cryofiel
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Goed uitleg, en het klopt dat deze twee issues, het paranormale en spiritualiteit vaak door elkaar worden gehaald.
Spiritualiteit is in feit alles wat je niet materieel direct kunt beïnvloeden of ervaren.
Ik bedoel een spiritueel verschijnsel zoals bijvoorbeeld het verschuiven van je perceptie waardoor je werkelijkheid breder en dieper wordt (het is alleen een voorbeeld...) je ziet de wereld anders en gevolg en oorzaak krijgen een duidelijker en breder betekenis.
Cryofiel
13 jaar geleden
Begrijp ik goed dat je het hebt over een *innerlijke* ervaring? Dus niet in eerste instantie een verschijnsel dat zich voordoet in de buitenwereld, zoals een bliksemflits, die iedereen kan zien? Maar eerder een ervaring, die jij heel persoonlijk ervaart, en die een ander nooit kan mee-ervaren, ook al zit hij vlak naast je? Of bedoel je toch iets anders?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Je begrijpt het goed, alleen een innerlijke ervaring dat iedereen die een bepaalde weg volgt (er zijn verschillende) kan ervaren. Dus je ervaart hetzelfde misschien in hetzelfde kamer en op hetzelfde moment, misschien kan je iets in je normale zintuigen voelen of zelfs meten maar het is hoofdzakelijk innerlijk.
Cryofiel
13 jaar geleden
Dank voor je uitleg. Dan wordt de vraag wel een stuk moeilijker. Hoe lang kunnen wij een ervaring spiritueel noemen? Dat kan altijd. Vergelijk het met de ervaring van verliefdheid. We weten intussen heel goed hoe die ervaring ontstaat. We kennen de delen van de hersenen die erbij betrokken zijn, we kennen de hormonen, de neurotransmitters, de psychologie van gezichtskenmerken en overige lichaamskenmerken, de invloed van geur - maar die ervaring van verliefdheid blijft bestaan. Dus al kunnen we verliefdheid 100% verklaren, dan nog blijft de ervaring bestaan, en blijft dat de mooie ervaring van verliefdheid. Voor een spirituele ervaring geldt dan hetzelfde, denk ik. Neem als voorbeeld het ervaren van een entiteit die ergens bij jou in de buurt aanwezig is. Meestal een halve tot een hele meter schuin achter je. Dat is een spirituele ervaring. We kunnen intussen behoorlijk goed verklaren waar die ervaring vandaan komt. We kunnen die ervaring zelfs oproepen - al kost dat nog moeite. We weten welke hersengebieden voor die ervaring zorgen, en welke neurotransmitters daarbij betrokken zijn. We weten ook waarom sommige mensen gevoeliger zijn voor het spontaan optreden van zulke ervaringen dan anderen. Het is net als bij de verliefdheid - ook al kunnen we de ervaring van die entiteit helemaal verklaren, dan nog blijft die ervaring bestaan, en blijft het een spirituele ervaring.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ja, een goed mogelijk verklaring. Spiritualiteit is een gevoel. Toch miss ik een beetje het aspect van inzicht die je bij spiritueel ervaringen kan ervaren.
Momenten van verlichting waarin je alles snapt.
Cryofiel
13 jaar geleden
Die is moeilijk. Dat moment van verlichting - dat alles snappen - IS dat zo, of is dat een *gevoel*? Hoe kun je daar ooit achter komen?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat is het juist, in een moment van verlichting vallen alle stukjes van de puzzel in elkaar en kan je tot een oplossing komen van een probleem of van een vraag die jij zelfs niet wist dat je stelde.
Ik kan het vergelijken aan een super computer die even pauzeert om een antwoord te geven op een van duizenden vragen die hij ontvangt van verschillende terminals. En daarbij komt dat de gecomputerde antwoord wordt meteen opgenomen in zijn database voor later referentie.
Dat is meer dan gevoel want je houdt er over meer dan een gevoel. Je houdt er over conclusies - gecomputerde antwoorden aan vragen, een basis voor acties die je zal ondernemen of gedraag die je gaat tonen. Als je deze processen ervaart en blijf je met iets in je intellectueel beziet wat je niet had voor dat de proces begon dan heb je een spiritueel verschijnsel denk ik
Cryofiel
13 jaar geleden
Je analogie met de supercomputer begrijp ik niet. Wat ik wel begrijp, is dat je zegt dat die ervaring, dat moment van verlichting dat je voelt, bij je blijft, net als andere ervaringen. Dat ben ik helemaal met je eens. Zo'n ervaring wordt onderdeel van jezelf, zo'n ervaring vormt je. Het zegt echter nog steeds niet of het alleen een innerlijke ervaring is, of een innerlijke ervaring die iets heeft te maken met de buitenwereld. Misschien is dat ook wel niet relevant.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het heeft te maken met de buitenwereld omdat je ervaart "verlichting" en handelt in de buitenwereld anders dan als je zou handelen zonder die ervaring.
Het gaat niet alleen op een specifieke actie het is een "ongoing process".
Stel voor dat je bent op een bewuste manier constant bezig met evalueren en re-evalueren van je acties en de acties van de mensen, om je heen, je begrijpt hun diepe motieven en doelen en je handelt binnen deze matrix in een gunstig (voor iedereen hopelijk) manier.
Het heeft direct en indirect gevolgen voor deze werkelijkheid.
Cryofiel
13 jaar geleden
Je handelen heeft gevolgen voor de werkelijkheid, dat klopt natuurlijk helemaal. Maar de ervaring zelf - hoe zit het daarmee? Misschien kan ik een voorbeeld geven om duidelijk te kunnen maken wat ik bedoel. Persoon A heeft een spirituele ervaring van verlichting. Puzzelstukjes vallen in elkaar, hij ziet het grote geheel, hij begrijpt. Die ervaring heeft gevolgen voor zijn handelen, en daarmee op de buitenwereld. Persoon B heeft een psychische afwijking. Hij heeft last van waandenkbeelden, die voor hem niet van echt zijn te onderscheiden. Tijdens een psychose lijken bij deze persoon puzzelstukjes in elkaar te vallen, hij denkt dat hij het grote geheel ziet, hij denkt dat hij begrijpt. Die ervaring heeft gevolgen voor zijn handelen, en daarmee op de buitenwereld. In beide gevallen is de laatste zin hetzelfde. Dat betekent dat ik, als buitenstaander, nooit kan zeggen wie van de twee een spirituele ervaring had, en wie een psychose had. Als ik het niet kan zeggen - dan kunnen ze het zelf ook niet zeggen. Persoon B zal er net zo hard van overtuigd zijn dat hij een spirituele ervaring had als persoon A.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Je hebt gelijk op alles behalve op een punt en dat is:
" Dat betekent dat ik, als buitenstaander, nooit kan zeggen wie van de twee een spirituele ervaring had, en wie een psychose had." Dat kan en daar gaat het om, als je de gevolgen van de handelingen van persoon A en Persoon B zal vergelijken.
Cryofiel
13 jaar geleden
Dat ben ik toch niet met je eens. Er zijn mensen die een spiritueel groot inzicht kregen - maar dat inzicht bleek achteraf toch verkeerd te zijn. Er zijn mensen die een waanidee hadden - gelukkig bleek het najagen van dat waanidee heel positieve gevolgen te hebben.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ja dat kan ook.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De donder was vroeger geen paranormaal verschijnsel, je kunt hem waarnemen met met gewone zintuigen.
Dus normaal.
spirituele dingen hebben te maken met de geest, dat is voor mij niet afhankelijk van wat de wetenschap ervan zegt.

Bij paranormaal is dat meer het geval, als het eenmaal wetenschappelijk verklaard is (of die verklaring klopt of niet schijnt niet ter zake te doen) accepteert de wetenschap dat het kan (bestaan) en valt het onder 'normaal'.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
spiritueel betekent in strikte zin de geest of het bewustzijn.Het is dus non-materialistisch.En bewijs voor iets non-materialistisch is moeilijk te vinden.Maar er zijn wel veel sleutelpunten die wetenschappers kunnen onderzoeken om tot een beter begrip te kunnen komen van spiritualiteit.

Wat te denken van de pijnappelklier?Een klein orgaantje wat precies in het midden van ons brein zit,wat impliceert dat het van groot belang is in onze hersenen.Waarom word dit niet meer onderzocht?Het word in veel oude culturen als het derde oog gezien,duizenden jaren voordat wij 40 jaar geleden erachter kwamen dat het anatomisch gezien de eigenschappen van een oog heeft.

Het is verantwoordelijk voor bijna dood ervaringen,dromen,het stofje DMT,waarmee het kliertje gevuld is word losgelaten bij de dood,na 49 dagen bij het ongeboren kind,in het christendom en het hindoeisme en het boeddhisme werd duizenden jaren geleden al gezegd dat dan de geboorte van de ziel plaatsvond.

Er is een dokter en psycholoog die dit heeft mogen onderzoeken:Dr.Rick Strassman,hij heeft een boek hierover geschreven.
Maar daarna mocht er geen onderzoek meer plaatsvinden van de autoriteiten omdat DMT een drug is.

Maar wie goed zoekt naar boeken over BDE geschreven door chirurgen,over kinderen van 3 jaar die dus nog niet beinvloed zijn door praatjes over hemel e.d. maar wel allemaal tekeningen maken over engelen enz.Dan zul je zien dat er allang bewijs is van spiritualiteit.

Je kunt hieruit concluderen dat het niet veel scheelt om ervoor te zorgen dat er wetenschappelijk bewijs komt voor spirituele beleving,omdat het bij alle mensen voorkomt.

En als het dan bewezen word dat spiritualiteit een wezenlijk en bewijsbaar deel van het menselijk bestaan is,dan blijft het dus nog steeds spiritueel.

Kijk dit filmpje maar eens,dit legt wel veel uit over de pijnappelklier.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De allergrootse bedrijging voor het spirituele en paranormale zaken, is niet het zeker weten dat het zo is, maar de altijd weer terug komende twijfel of het wel zo is.
Is het soms toch altijd toeval of wil ik deze dingen maar niet al te graag zelf geloven, spelen altijd een grote rol.
Als er morgen iemand komt die uitlegt, hoe het in elkaar zit, het kan bewijzen en verklaren en ook ter plaatse kan laten zien dat ik het mis heb, dan is de twijfel weg, dan weet ik dat het anders is dan ik dacht.
Het zou mijn leven heel wat makkelijker maken.
Maar dan zou er wel een andere verklaring moeten zijn voor wat er wel gebeurt.
Veel mensen heb ik inmiddels uitgenodigd hier te komen, voor-, zowel tegenstanders, voor de dingen die ze zagen en voelden hadden ze geen verklaring.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+