Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is de denkmethode ''the secret'' ooit bewezen?

linkjes
http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Secret_(film)
http://www.beautygloss.nl/2010/08/20/the-secret-voor-jongeren/

Ik heb de secret voor jongeren gelezen.
En volgends hun is het waar en heeft Albert Einstein het bewezen.
Is dit zo?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik zou zeggen: probeer het!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wat is de belangrijkheid van 'bewijzen'? Als iets werkt voor iemand, wat dat dan ook mag zijn, dan werkt het. Lang niet alles kan rationeel verklaard worden en dat is ook helemaal niet nodig (in mijn wereld).
Cryofiel
13 jaar geleden
Heb je het nu over verklaren of over bewijzen?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nog even deze: Alles waar je aandacht aan geeft, groeit!
Dus geef je aandacht aan: "ach ach, wat ben ik toch zielig, wat ben ik toch arm etc. etc.", dan zul je daar meer van krijgen.
Maar geef je aandacht aan: Wat ben ik blij met......(vul maar in) dan geef je daar aandacht aan en zal dat meer worden.
Dat neemt niet weg dat je dingen die in jouw ogen niet goed gaan, wél moet/kan veranderen d.m.v. je aandacht richten op datgene wat je wél wilt! En niet z. over wat je mist of wat er allemaal fout gaat in je leven, want dan geef je dáár aandacht aan en spreek je jezelf tegen met wat je wél wilt.
Ook loslaten speelt een grote rol, dus als er iemand is die je pijn doet, is het eerste vereiste om die persoon los te laten, zonder wrok en wraak. Pas dan is er ruimte voor nieuwe dingen.
Cryofiel
13 jaar geleden
Dat klopt helemaal. En het is precies de verklaring waarom het bij een eerste, ruwe blik net lijkt alsof "The Secret" werkt, terwijl het bij betere beschouwing gewoon een psychologisch fenomeen is dat we al lang kennen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Inderdaad, test het zelf eens uit. Een + voor jouw vraag, ter morele ondersteuning ;-)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
dankje allemaal, wauw, dat hier zo fanatiek op gereageerd word.
ik vind het heel moeilijk wel, want ik weet niet of ik het wel kan geloven als er geen bewijs voor is.
Kijk, ik ben gelovig opgevoed, maar ik geloof niet in god, omdat er geen enkel bewijs is dat hij bestaat.
Als iets nooit wetenschappelijk bewezen is, blijft het de hele tijd aan mij knagen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Einstein wordt er altijd bijgesleept als zwevers willen doen alsof iets bewezen is. Ze hebben dan echter slechts een citaat of een gedeelte van een theorie van hem uit z'n verband gerukt, verkeerd geïnterpeteerd en overgoten met zweefsaus. Einstein zelf zou zich waarschijnlijk een breuk gelachen hebben.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
The Secret is geschreven door een slim persoon die gewoon geld wilde verdienen. Ze presenteert nog niets nieuws ook.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Mag jij ook doen hoor Widar!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Fijn dat ik iets mag van jou. Maar wat?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@hamkaastost
Als iets wel wetenschappelijk bewezen is dan is dat voor mij evenmin een reden om het te geloven.
Het is niet de eerste keer dat men zogenaamd iets bewijst waar men nadien moet op terug komen omdat er met bepaalde elementen geen rekening werd gehouden.
Zo gaat dat nu eenmaal. Iedereen moet gewoon zelf uitmaken of die iets kan met hetgeen anderen aanreiken of niet. Op die wijze vorm je jouw eigen visie waar jij tevreden mee bent. @Widar
Klopt helemaal wat je schrijft.
Hetgeen 'the secret' brengt is niks nieuws.
Het is enkel een oeroude natuurwet die gecommercialiseerd wordt en wellicht is dat op zich voor velen al voldoende om er argwanend tegenover te staan.
Daarom dat ik aangeef dat je het zelf Bewust en Consequent dient uit te testen, dan merk je dat de essentie klopt.
Want de natuurwet waarop 'the secret' gebaseerd is die is wél non-stop actief en daar ontkomen we geen van allen aan.
Kan je daarvoor openstaan? Groetjes en fijn weekend allemaal!
Cryofiel
13 jaar geleden
@GerdaMaria, het is jouw goed recht om in je eentje te blijven. En om het beste van het beste dat wij als mensheid hebben bereikt, af te wijzen - want ja, wie weet, zitten we er toch nog een tikje naast. Dan kun je het maar beter helemaal in je eentje uitzoeken, toch? Daarmee denk jij meer te bereiken dan door met z'n allen samen te werken. Ga je gang. Veel plezier.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@cryofiel
Heb jij een cursus gevolgd in het bewust verkeerd opvatten van hetgeen ik schrijf?
Ik begin haast te geloven van wel hoor en hoe jij ook dit alweer opneemt laat ik geheel aan jou over.
Lees misschien toch nog maar eens wat er écht staat en niet hetgeen jij er van maakt?
En neen, ik voel of waan me niet beter of meer dan eender wie, maar ook niet minder.
Ik heb wel een uitgesproken mening over zaken die ik ervaar en die mening deel ik dan ook vanuit mijn overtuiging.
Wat hebben jullie er aan als ik enkel naar jullie mond praat?
Dat heb ik jaren gedaan en daar koop je enkel onrust en twijfel mee.
Als je al mijn reacties op GV leest dan merk je dat ik tot meermaals toe aangeef dat ik een voortander van gelijkheid ben, dus als wie dan ook zich niet lekker voelt bij mijn reactie dan komt dat alleszins niet omdat ik de intentie heb om dat te bekomen. Vandaar dat ik het hier ook nog eens zal schrijven.
Bedankt voor jouw/jullie reactie(s) want ik leer er veel uit en daar gaat mijn deelname op GV dan ook om.
Het toetsen van mijn visie aan die van anderen en het steeds opnieuw bijsturen in functie van de reacties van anderen, zonder echter mijn essentiële eigenheid te verloochenen. Wat die essentiële eigenheid dan ook moge zijn ;-) Fijn weekend nog!
Cryofiel
13 jaar geleden
Ik geef aan hoe ik jouw tekst interpreteer. Als ik het verkeerd interpreteer - wat best zou kunnen - kun je natuurlijk op een neerbuigende manier zeggen dat ik het verkeerd interpreteer, maar daar heeft niemand wat aan. Ik zal jouw tekst dan ook negeren.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
En zo is ook hier, bij deze vraag, zoa vragenls ook bij andere op diverse plekken, iedereen op de egootjes getrapt en gaat mekaar negeren....
Het wordt gesellie op GV: iedereen is stil!!!
Oja.... er is hier nog iets vergeten: mekaar een fijn weekend wensen...
Fijn weekend allemaal.....????
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@WendyH
Waar heb je het over?
Het is toch niet omdat het even stil blijft dat iedereen op zijn/haar ego getrapt is?
Voor jou blijkbaar wel.
Trouwens...
wat is er mis mee om er een andere mening op na te houden?
Dat houdt toch niet automatisch in dat je de andere niet waardeert?
Voor jou blijkbaar wel.
Voor mij niet dus, ik ben zelfs dankbaar voor alle reacties die ik krijg want die dagen mij uit om nog bewuster met mijn woorden om te gaan.
Ik weet niet wat jij op deze Aarde komt doen maar ik ben hier om te leren hoe ik zo conflictloos mogelijk met anderen kan omgaan. De ene keer lukt dat, de andere keer niet.
Maar elke dag opnieuw neem ik me voor om er deze keer wel in te slagen. En alweer, de ene keer lukt het, de andere keer niet.
En zo blijf ik mijn hele leven verder oefenen tot... het ene licht uitgaat en het andere weer aan ;-) Je kan geen ei bakken zonder de schelp te breken, dat hoort er nu eenmaal bij. Oh ja...
Ook voor jou een fijn weekend gewenst!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Geen last van m'n ego hoor. Het zal mij nogal worst wezen wat men over mij zegt en denkt.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Widar: "Kan je daarvoor openstaan?" Kun jij ervoor openstaan dat het misschien niet zo is als jij denkt dat het is?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het even stil zijn heeft er niets mee te maken GerdaMaria... ik reageerde op het negeren van Cryo van jou. Ik schrijf ook nergens dat mensen geen andere mening mogen hebben. Waar haal je dat vandaan?
Wat ik bedoel is, dat mensen door op egootjes getrapt te zijn niet meer kunnen luisteren naar anderen.... en dat blijkt dus wel uit je naar mijn smaak eigenaardige reactie op mij. Ik weet overigens ook niet wat ik op deze aarde kom doen: dat heeft iets met mijn ouders te maken denk ik?
Ik heb het overigens ook niet alleen over jou, maar jij schijnt het je wel erg aan te trekken?
Jammer, want ook dat heb je verkeerd begrepen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Ja, het werkt. Ik heb dat aan ter lijve ondervonden. Dit is geen wetenschappelijk bewijs natuurlijk, alleen eigen ervaring.
Ik ben jaren aan een stuk sterk bezig geweest met gedachtekracht etc. en heb toch enkele briljante zaken beleeft, bv.
-Ik werkte bij iemand en verdiende 4O € per week. Een bepaalde week zei ze dat ik die week niet moest komen. Ik heb echt gevisualiseerd dat ik ergens 40 € zou krijgen en hop... ik kreeg diezelfde week een cheque van 41,3 €
-Ik en mn eerste man zochten een huis met een winkel (in die tijd) maar hadden weinig geld. Ik bedankte elke dag voor mijn welvaart (dus de dingen die ik wél had en waarover ik gelukkig was), en sprak er ook veel over. Ook over mn winkel. Ik zei niet dat ik het geld niet had, gewoon waar ik hem wilde, dat er een woonst moest bij zijn etc. We vonden een winkel op 50 m van de plaats die ik voor ogen had, met een schat van een eigenaar en een mooie woonst erboven, voor ...150€
-Ik wilde in een gemeenschapshuis wonen. Omdat ik van een uitkering leefde kon dat niet behalve als ik voor iedereen een apart toilet had. Een week (!) na mijn voornemen zag ik een advertentie van dat huis in een krant. Ik kon toen niet gaan, één van mijn potentiële huisgenoten wel. We hadden het huis, maar zij begon te twijfelen. Dan kregen we telefoon van de eigenaar : een vriend wilde er gaan wonen. Toch bleef ik affirmeren dat ik dat huis had. Ik zag mezelf er in wonen, hoe ik binnen kwam etc...Ik vertelde er niemand iets over. Nog een week later kregen we telefoon : de vriend kon niet verhuizen, we mochten dat huis hebben.
- ik visualiseer (toen ik erg arm was) dat ik in een mooi huis woon aan een waterloop en veel geld bezit. . Drie jaar later woonde ik met een rijke man in een prachtig huis aan de waterkant
Je moet me natuurlijk niet geloven, maar ik ondervind heel goed de periode waarin ik niet volgens de "flow" leef en weet dat ik dit opnieuw meer wil doen :dankbaar zijn, visualiseren etc...
Het punt is dat "the secret" gewoon niet in onze manier van denken past. En dan kan het moeilijk zijn om anders te denken. Het gaat niet over in je zetel zitten en alles komt naar je toe. Het gaat erover dat je jezelf herprogrammeert, zodat je als je actie onderneemt deze ook ergens naartoe leidt. vergeet niet : wat jij nu bent is ook een heel groot stuk "programma". Het is dus niet vreemd of raar als jij besluit jezelf opnieuw te programmeren. Wat heb je erbij te verliezen?
(Lees meer...)
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
ahh, dankjewel voor dit antwoord<33
Je hebt gelijk over dat laatste.
Maar zou het niet kunnen dat je het deels zelf voor elkaar gekregen hebt(met je positiviteit en je geloof en hoop) en deels gewoon een geluksvogeltj bent?
Of heb jij echt het gevoel dat het universum naar je geluisterd heeft zeg maar.
Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Goed antwoord! Ik heb ook voorbeelden te over. Maar mensen zullen altijd deze denkwijzen veroordelen. Dat is ieders goed recht, net zoals het ons goed recht is om hierin te "geloven". En natuurlijk bereiken zij ook hun doelen, alleen met meer moeite waarschijnlijk. En het is o zo eng om deze gedachtengang aan te nemen. Menselijk ego viert hoogtij!
liveisgreat
13 jaar geleden
zo leuk dat ik dergelijke reacties krijg, ik dacht al "daar gaat-ie weer, wschl. een aantal mensen die me proberen zeggen dat ik verkeerd ben. Niet dus.
@hamkaastost: het is niet zo dat het universum een soort man met een lange baard is die naar me geluisterd heeft. Dat is het klassieke type van een godheid die naar je luistert, als je "braaf" bent en voldoende bid etc.
Het universum is niets anders dan de energie die door ons stroomt, een scheppende energie die werkt als het toelaat. Zo heb ik laatst een stervend visje in het aquarium van mn vriend gereanimeerd door mijn hand op het aquarium te leggen en energie te zenden. Het dier kwam helemaal tegen het glas aanleunen, raar was dat, vlak tegen mijn hand. De volgende dag zwom het visje weer vrolijk rond. Ondertussen is het wél overleden, maar ik vond het zo heerlijk dat het me gelukt was.
Ik merk heel goed in mijn binnenste als ik in de "juiste" energie zit en als ik er niet inzit. Ik zie dat aan datgene wat om me heen gebeurt. Alhoewel ik niet vrij ben van emotie natuurlijk, wil ik zoveel mogelijk de omstandigheden interpreteren vanuit dit perspectief
Wat er belangrijk is om een goed gevoel te krijgen (en zo werkt het toch bij mij):
- een doel hebben en ervan overtuigd zijn dat je dat doel bereiken zal. mijn heerlijkste periodes (waar dus de meeste positieve dingen gebeurden) waren degenen waarin ik een doel had : een huis kopen, een studie aanvatten, een cursus volgen over zelfverdediging om de mishandelingen uit mijn leven te bannen etc... Door de positieve energie van het doel, kreeg ik een hele hoop hulpmiddelen aangereikt.
- actie ondernemen zodat je je doel zelf kan bereiken, maar dan vanuit een positieve ingesteldheid. zoiets als "er mag gebeuren wat er wil, maar ik zal dit doen" en daar heel blij om zijn, de kracht van het willen voelen.(dat is dus iets heel anders dan in mijn zetel zitten en te wachten tot het op me afkwam).
- dankbaar zijn voor alle kleine positieve dingen die er gebeuren en die naar je doel leiden (of juist niet, wat achteraf vaak ook een goede zaak is omdat er dan iets beters komt dan wat je eerst in gedachten had).
Mijn huidige uitdaging is dat ik een groot aantal mensen in mn leven heb die helemaal niet geloven in gedachtenkracht en waar ik dit geloof ook niet tegen kan uiten (gelukkig heb ik er ook andere...).
liveisgreat
13 jaar geleden
Ik wilde daarover al een vraag stellen op GV maar weet dat ik dan veel antwoorden krijg waarbij men mij zal proberen te zeggen dat dit niet de juiste manier van denken is etc...Het is mijn taak niet om mensen te laten zien dat het wél werkt, iedereen heeft zijn eigen weg in het leven dus zij hebben ook recht op hun eigen weg en die weg is ook goed. Alleen denk ik dan "wat voor overtuiging heb ik onbewust dat ik deze mensen aantrek?"omdat ik er natuurlijk weinig uitwisseling mee kan hebben en het gaat over de mensen die me het meest na staan. Ik moet dan reageren op een ander niveau dan van waaruit ik dingen oplos, het lijkt alsof ze mij naar de aarde trekken en ik heel aards met die dingen moet omgaan. Tegelijk doe ik natuurlijk ook het energiewerk, maar zoals gezegd moet ik soms gewoon direct reageren. Cfr. de aard van mijn vragen op GV, het is niet zo simpel voor mij, die dagdagelijkse kleine dingen op te lossen op met aardse wijsheid. Alhoewel vele mensen van GV niet in the secret geloven, geven ze mij een schat aan informatie over hoe er op een andere manier naar de dingen kan gekeken worden. Zo begrijp ik ook de mensen om me heen veel beter.Misschien heb ik deze tussenfase nodig op dit moment, ik weet het echt niet...
Nog een tip : :als je erg veel moeite voor iets moet doen, ben je wsschl. niet mee met de flow. Dat is een goede graadmeter voor "ben ik op de juiste weg". Als je erg veel moeite moet doen en het lukt dan nog niet, laat het dan los en aanvaard het. Moeite doen, tegen de stroom oproeien etc. geeft een lage vibratie, aanvaarden en dankbaarheid ook al is het bereiken van je doel moeilijk geeft een hogere vibratie. En leidt je wellicht tot een ander (en vaak beter) resultaat dan wat je voor ogen had.
Leuke website is die van Linda Nuyts, zij werkt heel sterk met de law of attraction en geeft af en toe gratis on line workshops hierover als kennismaking.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dankjewel voor je z(uitgebreide) antwoorden. Als je iets echt wilt dan lukt je dat ook! En ik wil echt positiever gaan leren leven, en dit gaat mij lukken!:-)
Cryofiel
13 jaar geleden
@Meike, waarom zie je een andere denkwijze als 'veroordelen'? @HamKaasTosti, als je positiever gaat leven, dan zorg je ZELF, echt helemaal ZELF, dat je je doelen bereikt. Is dat niet veel mooier dan jezelf afhankelijk maken van een 'universum' dat 'luistert' en 'antwoordt'?
liveisgreat
13 jaar geleden
je maakt je niet afhankelijk van een universum. je bent gewoon een stukje van het universum. het is niet iets buiten jou, het is jij... Dat luisteren en antwoorden is figuurlijk bedoeld : wat je zaait, oogst je.
Wij bestaan allemaal uit dezelfde energie. moleculen, atomen, fotonen... alles wat er is is daaruit geprepareerd. en die energie, dat is het universum. zoals gezegd : het geen oude man met een toverstaf
Idd als je positiever gaat leven bereik je je doelen beter omdat je dan positievere dingen gaat aantrekken. dat is fysica, geen hocus pocus.
Cryofiel
13 jaar geleden
Wat heeft die energie ermee te maken? Als mijn lichaam waterstofatomen bevat, en de zon ook, zal de zon mij dan helpen mijn doelen te verwezenlijken? Hoe dan? Je zegt dat het fysica is? Over welke fysica heb je het?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hoe je het noemt maakt mij niet uit maar de hoop die er uit spreekt is spreekwoordelijk.
Heerlijk om eens een tevreden mens te zien schrijven.
Go girl, go!
liveisgreat
13 jaar geleden
@cryofiel: ik heb het over de quantumfysica.
Ik begrijp uit je reacties dat dit referentiekader je niet aanspreekt, maar dat je het prima doet in je leven. Om maar te zeggen : iedereen kan hierin - gelukkig maar - zijn eigen weg kiezen. Dus hoef ik je niet van één of andere theorie te overtuigen (en jij mij ook niet van jouw theorie...).
Cryofiel
13 jaar geleden
Ik ben behoorlijk thuis in de quantumfysica. Die zegt hier niets over, helemaal niets. Het gaat dus niet om een theorie, het gaat om een accurate beschrijving van de werkelijkheid. Het zomaar bedenken van iets dat je onterecht "energie" noemt, en het zomaar bedenken van een ongespecificeerde "aantrekking", horen daar niet bij. Sterker nog, zulke dingen vertroebelen onze kijk op de wereld.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De vraagsteller heeft het over wetenschap. Nu heeft de wetenschap aangetoond dat de energie die uit het menselijk brein komt 20 Watt is = 0,48 Kw/uur.
Via de formule E=mc2 kun je uitrekenen dat in 1 gram materie 25 miljoen Kw/uur zit.
De conclusie is dat de energie die het menselijk brein genegeerd onbetekenend is in vergelijking met alles dat bestaat.
Het probleem is dat voorstanders van dergelijke methoden selectief shoppen in de wetenschap (wat dat betreft sluit ik me aan bij cryofiel) en niet de moeite nemen om exact te berekenen hoe groot de vermeende effecten nu echt zijn.
Een berekening zoals het bovenstaande heb ik in geen enkele positief denken boek aangetroffen.
Maar als we het over wetenschap hebben dan zouden de vermeende effecten gekwantificeerd moeten worden.
Niet het ik bepaalt het leven, maar het leven bepaalt het ik.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Of je t nou leuk vindt of niet: alles is energie, wij zijn energie (alleen zichtbaar/verdicht door onze ego-gedachten). Het universum is alles wat is - creatieve energie. Wij bestaan uit deze creatieve energie, alleen is het trillingsniveau lager door onze (ego)gedachten, daarom zijn wij verhard, gestolde energie.
Alles in ons leven begint met een gedachte en het ligt eraan wat die gedachte is, wat wij creëren. Is de gedachte-energie qua trillingsgetal dichter bij de universele energie dan zal het makkelijk en snel te verwezenlijken zijn.
Is de gedachte gebaseerd op pure egoïstische of negatieve motieven, zal het uiteindelijk ook wel lukken, maar met meer moeite of zelfs helemaal niet lukken.
Niets overkomt ons zomaar. Dát is pas onzin!
Meestal ben je je er niet van bewust wat je de hele dag door denkt, maar als je de hele dag (onbewust)denkt dat je waardeloos bent en/of het niet waard bent om een positief leven te hebben, zul je dat inderdaad ervaren.
Mensen kunnen zich letterlijk ziek denken. Evenzo kunnen mensen zich een liefdevol positief leven denken! Maar dit zal niet lukken als je je medemens respectloos behandelt of niet het allerbeste toewenst, want zoals je een ander behandelt, zo behandel je jezelf. Wij bestaan nl. allemaal uit dezelfde universele energie, wij zijn eigenlijk één (al zou je dat op het eerste gezicht niet zeggen, toch is het zo).
Ook als iemand iets lelijks over mij denkt, zal ik het toch voelen, vanwege de energie die deze persoon naar mij toe uitstraalt. Daarom zijn positieve gedachten over alles en iedereen beter voor alle partijen(ook jezelf), dan negatieve.
Natuurlijk is dit allemaal niet wetenschappelijk te bewijzen, maar dat hoeft voor mij ook niet.
Wie weet komt er nog een tijd dat dit wél bewezen wordt en ik hoop van harte dat de mensen die ons nu "zwevers´ noemen, dit nog in hun leven meemaken.
Cryofiel
13 jaar geleden
@Meike2, je eerste zin zet al direct een bepaalde toon. Je geeft aan dat "het gewoon zo is", en dat het niet uitmaakt of iemand er wel of niet in gelooft. Zo werkt dat natuurlijk niet. Dan ga je verder op het woord 'energie', zonder dat je uitlegt wat je daarmee bedoelt. Sorry dat ik het zo moet zeggen, maar dat is typisch de oude fout van de paranormaalgelovers: verzin een woord, doe net alsof je weet wat dat woord betekent, en weef er dan een heel web van leuk klinkende theorieën omheen. Maar wat bedoel je met dat woord, 'energie'? Wat bedoel je met 'trillingsgetal'? Wat is een 'trillingsgetal'? En moet ik me voorstellen dat jouw 'trillingsgetal' 37 is? Wat betekent dat dan? Hoe kun je trouwens een compleet mens reduceren tot één enkel getalletje? Veel paranormaalgelovers doen alsof het de wetenschap is die mensen reduceert tot kille getalletjes, maar zie hier: het zijn juist de paranormaalgelovers die zo simplistisch en reductionistisch denken, en het is juist de wetenschap die de mens in al haar prachtige complexiteit ziet. Nee, het zijn leuke theorietjes, gebaseerd op een fundament waarvan niemand weet wat het betekent. Enige relatie met de werkelijkheid is niet te vinden.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Welke werkelijkheid, de jouwe? Wat vind je van jouw toon dat mensen dingen verzinnen? Is toch hetzelfde?
Maar beste Cryofiel, ik kan jou iets niet duidelijk maken indien jij het nooit ervaren hebt. Vervolgens kan iets best waar zijn, ook als jij het anders ervaart.
Als je echt wetenschap bedrijft, dan sluit je dingen niet uit! Nee, je onderzoekt alles oprecht.
Wat zijn in vredesnaam "paranormaalgelovers"? Als jij mijn verhaal leest zo, alsof de mens gereduceerd wordt tot een getalletje, dan kan niemand jou het uitleggen.
Poging. Laten we ervanuit gaan dat de universele creatieve liefdesenergie 100% is (even als beeldspraak), dan heb je andere energieën voortgekomen uit deze 100% energie die varieren in allerlei percentages, van geestelijk (dichter bij de 100%) tot stoffelijk (ver beneden de 100%). Niet dat dat fout is ofzo, alles is okee.
Ik zie de mens juist als veeeel meer dan enkel dit lichamelijke deel wat je met je lichamelijke ogen kunt zien. Wat wij met onze ogen kunnen waarnemen is een heel klein deel van het menszijn.
Het universum dat luistert en antwoord ben je óók zelf Cryo., jij bent zelf het universum. En dat kun je aanspreken op je geboorterecht op steun om hier op deze wereld te vertoeven.
.
Cryofiel
13 jaar geleden
> Welke werkelijkheid, de jouwe?
Nee, de echte. Ik probeer slechts mijn visie zoveel mogelijk in overeenstemming te brengen met die echte werkelijkheid. Dat kan ik alleen doen door open te staan voor alle mogelijkheden. > Wat vind je van jouw toon dat mensen dingen
> verzinnen?
Even teruglezen: ik zei niet dat je "dingen" verzint, ik zei dat je "een woord" verzint - in dit geval 'energie'. En dat je daar dan allerlei betekenissen aan toekent. > Maar beste Cryofiel, ik kan jou iets niet duidelijk maken
> indien jij het nooit ervaren hebt.
Waarom niet? Ik heb nooit de doodsangst ervaren van de bewoners van het Behouden Huys die oog in oog stonden met een vier meter hoge ijsbeer - toch is het me duidelijk wat dat betekent. Verder kan een ervaring slechts een *beginpunt* zijn. Nooit een eindpunt. Dat is een andere fout, die je eerst moet leren inzien. "Ik ervaar liefde". Prachtig. Geaccepteerd. Maar: IS er liefde? Of is er slechts de ervaring? Dat is de stap die je pas kunt zetten wanneer je een zeker niveau van rijpheid/wijsheid hebt bereikt. > Als je echt wetenschap bedrijft, dan sluit je dingen niet
> uit! Nee, je onderzoekt alles oprecht.
Precies. Ik zou zeggen: doe dat dan ook. Onderzoek eens of jouw ervaringen slechts persoonlijke ervaringen zijn, of dat ze duiden op iets dat ook buiten jou bestaat. > Wat zijn in vredesnaam "paranormaalgelovers"?
Het woord zegt het al. We hebben in een grijs verleden op GV een soort van overeenstemming bereikt dat dit de beste methode is om mensen aan te duiden die in paranormale zaken geloven, zonder er een heleboel woorden aan te moeten besteden, en zonder denigrerend te zijn. > Laten we ervanuit gaan dat de universele creatieve
> liefdesenergie 100% is (even als beeldspraak), dan [...]
Uitgangspunt is verkeerd. Dat betekent dat de rest niet meer ter zake doet. Pas als je kunt laten zien dat je uitgangspunt een reële / realistische basis heeft, kunnen we verder praten over de rest van je tekst. Tip: leg een verband tussen jouw uitgangspunt en iets (wat dan ook) in de wereld die we kennen. Zolang je dat niet doet, is het een puur theoretisch verhaaltje. Omdat er geen verbanden zijn met de werkelijke wereld, zweeft dat verhaaltje wat rond - vandaar de term "zweverij" voor zulke gedachten.
Cryofiel
13 jaar geleden
> Het universum dat luistert en antwoord ben je óók zelf
> Cryo., jij bent zelf het universum. En dat kun je
> aanspreken op je geboorterecht op steun om hier op
> deze wereld te vertoeven.
Dat is weer zo'n theorie. Ik mis de onderbouwing. Het is een wensgedachte. Het zou net zo goed heel anders kunnen zijn. DAT is wetenschap voor mij: leg verbanden. Zie het geheel. Je mag best dingen verzinnen, dat is vaak heel nuttig gebleken. Maar maak dan terdege onderscheid tussen pure verzinsels die je eventueel ooit nog kunt bewijzen, en dingen die al bewezen zijn.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nog even dit: Alles is mogelijk. Mensen beperken zichzelf doordat ze zich laten wijsmaken, door anderen, dat bepaalde dingen niet mogelijk zijn.
Jouw olifantje Dombo liet zich vertellen dat hij niet kon vliegen, omdat olifanten niet kunnen vliegen.. en toen kon hij het niet meer. Toen leerde hij dat met een hulpmiddel (hij wist niet dat het een hulpmiddel was, toverveertje of eikeltje) hij wel weer kon vliegen en uiteindelijk (hoera) zag hij in dat het zijn eigen kracht was en had hij het hulpmiddel niet meer nodig. Ik vind dit juist een heel spiritueel verhaal.
Zo zie je dat iedereen zijn eigen verhaal maakt. Jij en ik en iedereen.
Cryofiel
13 jaar geleden
En je ziet dat je pas écht groeit zodra je de waarheid ziet. Je bent niet meer afhankelijk van een kunstmatig hulpmiddeltje dat je op een cruciaal moment zou kunnen verliezen (zoals Dombo overkwam). In plaats daarvan groei je *zelf*. Je wordt zelfstandig, sterk en onafhankelijk. Het magische eikeltje is een lapmiddel. Prima als beginnetje, maar uiteindelijk beperkend. Daarom hoop ik dat vraagsteller en alle meelezers het inzicht verwerven dat alles wat ze hebben bereikt, niet door het lapmiddeltje ("The Secret") kwam, maar door hun *eigen* persoonlijke kracht. *Dat* geeft kracht, vertrouwen en groei.
*Dat* is pas écht spiritueel.
Cryofiel
13 jaar geleden
@Meike2, ik heb 3,5 uur gewacht omdat jij en ik tegelijk aan het typen waren tijdens jouw vorige reactie. Ik wilde je de kans geven alsnog te reageren op mijn woorden. Ik zie dat je dat (nog?) niet hebt gedaan. Misschien heb je mijn reacties nog niet gezien. Misschien heb je "geen zin meer" om nog te reageren - wat overigens heel andere herinneringen zou terugbrengen. Zou je willen vertellen wat de reden is van jouw (voorlopige?) stilte?
Cryofiel
13 jaar geleden
@Meike2, we zijn nu een hele dag verder, en je blijft stil. Ik zie dat je elders wel reageert, dus ik ga er maar even van uit dat je niet meer *wilt* reageren, maar dat je dat niet eventjes wilt zeggen. Ben je je ervan bewust dat je daarmee voldoet aan het standaardgedrag van "de paranormaalgelover"? Wat ik bedoel is het volgende. Kijk eens terug naar de serie reacties hierboven. Wat we daar zien is steeds hetzelfde: --  Jij *poneert* een stelling: "het is gewoon zo". Je gaat alleen uit van je eigen gedachtenwereld. Nergens ga je in op wat ik vertel. Je herhaalt slechts je eigen stelling. Een ander gezichtspunt (mijn woorden) negeer je.
--  Ik *onderbouw* een stelling. Ik vertel het *waarom*, en ik leg verbanden. Ik ga uitgebreid in op de dingen die jij vertelt. Dat is een kenmerkend verschil dat we steeds opnieuw zien. Zeg nu zelf: wie van de twee stelt zich open, en wie van de twee sluit zich af? Wat is opener:
a)  de ander negeren en slechts je eigen woorden telkens opnieuw herhalen;
b)  laten merken dat je de ander hebt gehoord en begrepen, en inhoudelijk reageren op de ander? Wat is opener:
a)  zeggen "het is gewoon zo", onafhankelijk van wat dan ook, en dus een onveranderlijk standpunt innemen;
b)  zeggen *waarom* je iets denkt, daarmee dus een verbinding leggen, en je dus openstellen voor de mogelijkheid van standpunt te veranderen?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Goeie genade Cryo, waar heb je 't over! Ik zit altijd maar zo een uurtje achter mijn computer en dan zet ik hem uit, omdat ik anders veel te lang achter het ding zit en dat vind ik zonde van mijn tijd.
Ik dank je voor je betrokkenheid en bereidheid jouw verhaal te vertellen. Ik ga zeker wel in op dingen die jij aandraagt hoor (Dombo b.v.), maar ik kan geen ikhebgelijk/jijhebtgelijk-spelletje doen. Het enige wat ik kan doen is mijn overtuiging verdedigen. En nu ik dit neerschrijf zie ik dat ik dat eigenlijk niet moet doen. Ik hoef dit niet te verdedigen, dat zou betekenen dat ik twijfel en dat doe ik niet.
Kijk als ik zeg dat ik iets zeker weet, dan bedoel ik dat ook. Nu is het zo dat ik ook een heleboel nog niet weet, maar...sommige dingen weet ik zeker. Hoe verklaar je dat heel veel mensen zulke ervaringen hebben als die ik heb als het niet waar zou zijn? Ik ben het met je eens als je zegt dat je ervaringen kunt betwijfelen. Iedereen doet dat selectief al denk ik. Maar dat kun je ook doen met dingen die je ziet en hoort en voelt met de zintuigen van het lichaam. Wie zegt dat het waar is wat je ziet? Als je een boom ziet, vindt jij dat dat de waarheid is. Maar is dat wel zo? Grapje hoor, want ik heb net geleerd dat moleculen instabiel zijn en aan verandering onderhevig (opgezocht op internet).
Weet je het zou goed zijn als wetenschappenlijke bewezen feiten zouden samen gaan met menselijke ervaringen en dan zou je zien dat alles bij elkaar opgeteld een kloppende som wordt van één geheel.
Cryofiel
13 jaar geleden
Aha, toch een reactie - dank daarvoor! Het is geen wieheeftgelijk-spelletje. Het is het wederzijds aandragen van argumenten, het van elkaar leren, om SAMEN de waarheid te vinden. De oude Grieken waren er al achter dat ze slechts verder konden komen door hun ideeën te delen, er samen over te praten, en dan pas tot een (voorlopig) standpunt te komen. "Zeker weten" bestaat dus niet. Het is een illusie waarmee we ons opsluiten in onze ideeën van dat moment. Leren wordt onmogelijk. Juist daarom is het delen van gezichtspunten zo belangrijk. Misschien is mijn huidige idee beter dan het jouwe; als jij dat erkent, leer jij iets van mij, en krijg ik wat meer vertrouwen dat mijn idee zo slecht nog niet is. Misschien is het andersom, en is jouw huidige idee beter dan het mijne; dan leer ik iets van jou, en groeit jouw vertrouwen in jouw idee. Dus waar het ook op uitloopt: het is positief. Maar dat geldt alleen wanneer niemand zich afsluit door de eigen ideeën als meer dan 'voorlopig' te zien.
Cryofiel
13 jaar geleden
Die ervaringen, die worden wel degelijk erkend. De kunst is juist, een wereldbeeld te verkrijgen dat zowel die ervaringen verklaart als de rest van de werkelijkheid. Vergelijk het met het drinken van een glaasje sterke drank als je het koud hebt. Daar krijg je een warm gevoel van, de kou verdwijnt en je voelt je weer comfortabel. Dat is de *ervaring*. Die is er, die is echt, en niemand zal die ontkennen. Maar: IS het zo? Verdwijnt de kou? Zorgt de alcohol ervoor dat het om je heen warmer wordt? Een thermometer zal aangeven dat dat niet zo is. Dan kun je natuurlijk de meting van de thermometer ontkennen en stug vasthouden aan je ervaring, maar dan kom je in een waanwereld. Beter is te proberen, de meting van de thermometer en jouw eigen ervaring BEIDE te accepteren, en met een open houding verder te onderzoeken hoe je de ogenschijnlijke tegenstrijdigheid kunt verklaren. Een mogelijke verklaring zou kunnen zijn: de alcohol zorgt ervoor dat jouw lichaam veel energie krijgt, waardoor je warmteproductie stijgt, en je dus jezelf opwarmt. Maar ook die verklaring blijkt niet houdbaar wanneer je open kijkt naar alle informatie die we hebben over de werking van het lichaam en de hoeveelheid energie in een glaasje alcohol. Zo kom je uiteindelijk tot de werkelijke verklaring: alcohol verstoort de temperatuurregulering van het lichaam. Daardoor reageert het lichaam *alsof* het warm is. Je ERVAART warmte, terwijl je in werkelijkheid juist verder afkoelt. Nu hebben we dus een verklaring die zowel recht doet aan de ervaring als aan al onze overige kennis. Alles is nu een kloppende som, alles is één geheel. Precies wat jij wenste in de laatste zin van jouw reactie. En precies dat probeer ik in al mijn reacties ook te bereiken: het accepteren van alle ervaringen die je noemt, gekoppeld aan het inzicht hoe die ervaringen tot stand komen, en dat de werkelijkheid kan verschillen van de ervaring - net als bij het glaasje alcohol.
Cryofiel
13 jaar geleden
Hmm, laatste voorbeeld is op zich duidelijk, maar misschien toch onduidelijk vanwege de lengte. Hier een samenvatting van wat ik wil zeggen: Eerste situatie:
--  Je loopt op straat en hebt het koud.
--  Je man heeft thuis voor jou al een bad klaargemaakt.
--  Je komt thuis en stapt in het bad.
--  Je ervaart warmte.
IS er warmte? Ja, die is er. Jouw ervaring klopt. Tweede situatie:
--  Je loopt op straat en hebt het koud.
--  Je man haalt bij een café een glas sterke drank voor je.
--  Jij blijft buiten en je drinkt het glas leeg.
--  Je ervaart warmte.
IS er warmte? Nee, die is er niet. Jouw ervaring zit ernaast. Houd deze twee dingen in gedachten. Lees dan verder:
--  Jij hebt een bepaalde gedachte.
--  Je ervaart "energie".
IS er "energie"? Jij beantwoordt die vraag ogenblikkelijk met 'ja natuurlijk', zonder er verder over na te denken. Je denkt zelfs dat je dat zeker weet. Maar is dat wel zo? Is die ervaring zo betrouwbaar als het lijkt? Voordat je antwoord geeft: kijk nog eens naar mijn eerste twee voorbeelden...

Andere antwoorden (7)

onzin, door met je luie reet op de bank te blijven zitten en telkens te denken: ik wil een baan, ik wil een baan, krijg je echt geen baan.
Als je een baan wilt, moet je met je kont van de bank af komen en gaan solliciteren.

Het is gebaseerd op positief denken en hopen, maar met denken alleen ben je nergens, je moet actie ondernemen als je verandering wilt.
(Lees meer...)
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
dat staat er ook bij hoor.
Je moet eerst vragen
Daarna geloven
En vervolgends actie ondernemen
Zolang je maar hard genoeg gelooft in jezelf en positief denkt, kun je je dromen waarmaken.
Doordat alles elkaar aantrekt. (energie die wij uitstralen)
Jou positiviteit/geloof trekt positieve gebeurtenissen aan en zorgt er tevens voor dat je zult krijgen wat je wilt.
Ritsuka
13 jaar geleden
Positief denken en actie ondernemen, dat kan ik zelf ook wel zonder dat zweverige gedoe er bij.
Ritsuka
13 jaar geleden
En dat positiviteit meer positiviteit aantrekt is al langer duidelijk. Kijk maar eens hoe mensen reageren als jij ze begroet met een glimlach, vergeleken met begroeten met een boze kop.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Als ik een dansje doe rond mijn koffiekop en daarna actie onderneem en ik slaag is mijn actie of de koffiekop dan verantwoordelijk? Ik zeg dat mijn koffiekop de doorslag heeft gegeven!
Ritsuka
13 jaar geleden
een gat in de markt! snel, breng er een boek over uit! beter nog, begin een nieuwe religie, ook populair deze dagen.
Een methode is een instrument, een benadering, zeg maar een gereedschap.
Gereedschappen kun je gebruiken, instrumenten toepassen, maar je kunt ze niet bewijzen.
Een vijl kan soms werken maar voor sommige dingen is hij ongeschikt, daar valt weinig aan te bewijzen.
Het gaat erom dat je een instrument gebruikt waar het geschikt voor is. Waar de secret voor werkt is gewoon boerenverstand even goed en daar is niks geheims aan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
The Secret is, sorry dat ik het zo moet zeggen, erg zweverig.

Wat ze doen is: overal datgene vandaan halen dat in hun verhaal van pas komt, dat allemaal mengen, er een leuk sausje overheen doen, en het presenteren alsof het iets revolutionairs is.

In werkelijkheid ligt het allemaal wat genuanceerder.

Alleen maar ergens aan denken? Dat zorgt er echt niet voor dat er iets gebeurt. Geen sprake van. Was het maar zo eenvoudig...

Een wens "het universum insturen", waarop het universum braaf zorgt dat jouw wens in vervulling gaat? Dat is een ongefundeerde wensdroom. Ten eerste kun je je wensen niet ergens naartoe sturen. Ten tweede is het universum geen persoonlijkheid die kan luisteren, en al helemaal niet een macht die iets voor elkaar kan krijgen.

Heeft Albert Einstein het bewezen? Dat is op zich al reden om te gaan twijfelen: de grootste zwevers noemen Albert Einstein. Meestal trekken ze één bepaalde uitspraak volkomen uit zijn context, en gaan ze ervan uit dat niemand zal controleren of hun bewering wel klopt.

--

Wat dan wel weer werkt:

Als jij jouw wens "het universum instuurt", en als jij denkt aan een gewenst resultaat, dan zul JIJ ZELF je anders gaan gedragen. Je bent vaker bezig met de gewenste situatie. Daardoor ben je veel alerter op alles wat jou in de richting van jouw doel kan brengen.

Je zult daardoor bepaalde kansen die toevallig op je pad komen, veel eerder opmerken en er veel sneller op inspringen dan je anders had gedaan.

Zonder "the secret" was je "blind op je luie reet blijven zitten". Maar mét dit geloof pak je dingen op en word je actief.

DAT is de reden dat het toch werkt: jouw eigen houding en jouw eigen akties worden effectiever.

Toegevoegd na 42 minuten:
 
--

Dus nog even heel concreet ingaan op je vragen:

> Is de denkmethode "the secret" ooit bewezen?

Nee. Zij het dat het een beetje werkt via het onderstaande, maar dat is gewone psychologie.

> En volgen[d]s hun is het waar

Nee. Zij het dat het een beetje werkt via het onderstaande, maar dat is gewone psychologie.

> en heeft Albert Einstein het bewezen

Nee, beslist niet. Albert Einstein heeft hier niets, echt helemaal niets, mee te maken.
(Lees meer...)
Cryofiel
13 jaar geleden
Ritsuka
13 jaar geleden
+!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
mooi antwoord!
dankjee.
ben toch wel een beetje teleurgesteld, had echt verwacht dat ik hiermee kon bereiken wat ik altijd al wilde;(
Ritsuka
13 jaar geleden
je kunt ook prima bereiken wat je wilt, door gewoon gebruik te maken van je eigen doorzettingsvermogen en wilskracht. daar heb je geen kosmische krachten voor nodig, je hebt het allemaal zelf in de hand.
Cryofiel
13 jaar geleden
Precies, Ritsuka - zoiets had ik ook willen zeggen zodra ik de reactie van HKT las. HKT, je kúnt ook best veel (niet alles) bereiken van wat je wilt, gewoon door de principes van The Secret te volgen. Maar dat komt niet doordat The Secret op waarheid berust. Het komt doordat je het *zelf* doet. Ken je het magische eikeltje van Dombo, de vliegende olifant? In het begin kon Dombo alleen vliegen als hij het magische eikeltje bij zich had. Toen hij het eikeltje kwijt was geraakt, kon hij niet meer vliegen - dacht hij. Totdat Timmie, de muis, hem vertelde dat het verhaal van het magische eikeltje onzin was, en dat Dombo al die tijd gewoon zelf had gevlogen. Vanaf dat moment kon Dombo ook zonder zijn eikeltje vliegen, gewoon op eigen kracht - iets dat hij eigenlijk al die tijd al had gedaan. The Secret is voor jou net zoiets als het magische eikeltje van Dombo het vliegende olifantje. Je doet alles eigenlijk al zelf, alleen je gelóóft dat het door The Secret, of door jouw gedachten, of door het universum komt. Zodra je je realiseert dat het jouw eigen kracht is die ervoor zorgt dat de dingen gebeuren zoals jij het wilt, en dat jij je doelen bereikt, zul je een stukje wijzer, EN een heel stuk sterker zijn geworden.
Ritsuka
13 jaar geleden
leuke vergelijking :D
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Albert Einstein wordt ook overal maar bijgesleept. Jammer dat ie zich niet meer kan verdedigen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Goed antwoord.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Waarom zou je iemand z'n magische eikeltje afnemen?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Trouwens+ ook, want ieder maakt zijn eigen verhaal met zijn eigen kracht. Dat realiseren is het halve werk.
Cryofiel
13 jaar geleden
@Meike2, bedankt voor de +. Antwoord op je vraag: Het is geen kwestie van afpakken. Zie het als het aanbieden van een andere mogelijkheid. De persoon zal zelf bepalen of hij daarvoor open staat, en of hij iets met die mogelijkheid wil doen. Sommigen staan niet open. Zij wijzen het nieuwe direct af, ongezien. Sommigen worden zelfs boos. Anderen staan wel open. Zij bekijken de nieuwe mogelijkheid, en beslissen - om welke reden dan ook - om toch in het magische eikeltje te blijven geloven. Dat kan, want niemand heeft dat magische eikeltje afgenomen. Weer anderen staan open, bekijken de nieuwe mogelijkheid, en accepteren die. Eerst voorzichtig, met nog veel vragen. Daarna komt de acceptatie. Bij de ene persoon is dat eerst de verstandelijke acceptatie en daarna de gevoelsmatige acceptatie, bij de ander is het andersom. Zou je de nieuwe mogelijkheid nooit noemen, dan had je die laatste categorie een prachtige ontdekking en geestelijke verrijking ontnomen, terwijl daar voor de eikeltjes-gelovers geen enkel voordeel tegenover had gestaan. Door de nieuwe mogelijkheid wel te noemen, geef je een aantal mensen een groot nieuw inzicht, terwijl de eikeltjes-gelovers er nauwelijks nadeel van ondervinden.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
erop wijzen dat het iets geen gouden eikel is om teleurstelling te voorkomen bij de gouden eikel bezitter/bezitster wordt al niet altijd in dank afgenomen.
dit kan men 'afpakken ''van'' noemen. en of het nu om het gouden eikeltje van dombo gaat, het geluksdubbeltje van dagobert, of om welk ander willekeurige illusie waar je van alles aan kan toeschrijven maakt niet uit. mensen vinden geen baan zonder solliciteren, je kan een baan vinden als je ergens staat ingeschreven of ergens op reageert (ook als je geluks sokken aan hebt, maar komt het door de sokken?) doe je altijd die sokken aan bij het solliciteren bv zal het lijken of het werkt. zelf leer ik liever en bekijk het vanuit andere invalshoeken. garantie hoef ik niet, maar test liever de zekerheid van mijn persoonlijke overtuiging in alle mogelijke opties. het voorkomt dat ik vastroest in een bepaalde gedachte, ik wil groeien en leren zonder het zelf een bepaalde richting op te sturen of in een bepaald beeld te willen plaatsen waarin ik zelf alles kloppend maak ;) (dit gaat enkel over mezelf, en zegt niets over anderen en doet niets af aan inzichten van anderen.... dit even voor de duidelijkheid)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryo, ik heb antwoord gegeven hoor (hieronder) en ga nu weer uit met de computer, andere dingen doen.
Waar slaat het woord Cryofiel eigenlijk op? (zie ik weet niet alles, haha). fiel = is houden van, maar cryo??
Cryofiel
13 jaar geleden
Cryo = kou
nee, als je eens klikt op de eerste link die je zelf hebt gegeven zie je staan: (bij basisprincipes)
Er is in wetenschap en praktijk geen enkele aanwijzing bekend dat deze ideeën juist zouden kunnen zijn
lezen is moeilijk he ;)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nee, het is volslagen onzin. De enigen die rijk zijn geworden door de Secret zijn de leraren van de Secret door gebakken lucht te verkopen.
Overigens spreek ik uit ervaring. Ik heb namelijk de methode intensief uitgeprobeerd, inclusief alle instructies e.d. Het heeft absoluut niets positiefs opgeleverd. In het begin krijg je een kick omdat je denkt dat alles mogelijk is. Echter de kater komt later als het niks oplevert.
Het is oplichterij, ik kan het niets anders zeggen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
liveisgreat
13 jaar geleden
jammer dat het zo uitgedraaid is voor jou.
Ik zou veeleer zeggen : the secret is de helft van het verhaal. ik bedoel ; als jij elke dag zegt "ik ben rijk, ik ben rijk, ik ben rijk" maar heel diep van binnen is er een stemmetje dat zegt "ik ben arm" of "ik verdien geen rijkdom" of "wij zijn niet voor het grote geld geboren" e.a. overtuigingen waarvan je je niet bewust bent, dan wordt je nooit rijk.
"Ik ben rijk" kan als affirmatie dan juist het tegenovergestelde creëren : weerstand tegen rijkdom.
Hoe dit komt is door het overlevingsmechanisme. je overtuigingen, die vaak door de opvoeding zijn ingegeven (door wat je ouders zeiden of door hoe zij zelf over het leven dachten) maken een deel uit van je ik-gevoel. Doordat dit aangevoeld wordt als "dit ben ik", zal een affirmatie zoals "ik ben rijk" je in conflict brengen metjezelf of met je loyaliteitsgevoel naar je ouders. dus geen hoge energie maar juist het tegenovergestelde.
En dan hebben mensen de neiging om te zeggen: die methode deugt niet.
Ga es (als je nog zin hebt natuurlijk) naar de website van Linda Nuyts, daar vind je meer info over hoe dit werkt (onder the law of attraction). Zij spiegelt je realistische dingen voor ivm affirmaties en aantrekking van het goede en legt de innerlijke weerstanden bloot.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ja, het vertrouwen is een heel belangrijk ding!
Je kan onbewust jezelf tegenspreken of bang zijn zonder dat je t bewust bent.
Ook kan het zijn dat je een ándere rijkdom moet omarmen. Dus geen geld, maar eerst je bewust moet worden en dankbaar mag zijn voor alles wat je wél hebt.
Pas als je dat beseft, staat de deur open voor andere dingen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
En zo is het, pure oplichterij. Wel slim overigens.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Je hóeft het boek niet te lezen.
Hoeveel boeken bestaan er niet die niet waar zijn? Hoor je daar iets over?
En als ik wetenschappelijke proefjes ga doen, en het lukt mij niet, is het dan niet waar?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik heb het boek gelezen, via de bieb, dus van mij geen cent. Ja, er bestaan vele boeken waarin onzin staat. Daar hoor je de ene keer meer over dan de andere. Natuurlijk trekt een uitermate bekend boek als The Secret meer aandacht en hoor je er daarom meer over. Van beide kanten uiteraard. Als jij wetenschappelijke proefjes gaat doen en iets lukt je niet, dan zijn er verschillende mogelijkheden. Of het kan inderdaad niet, of je opzet was verkeerd, of je hebt je resultaten verkeerd geïnterpreteerd, of ... En trouwens, The Secret zegt niet dat het een andere soort rijkdom moet zijn. Ze hebben het duidelijk over geld en huizen en zo die behaald zouden zijn met The Secret. Slechts door naar een afbeelding van de wens te staren. Een briefje met een ton erop, een fotocollage van een huis.
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor, het is meer een soort geloof. Ik heb het ook niet bewezen :)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
liveisgreat
13 jaar geleden
de wetenschap is één referentiekader mreinstein, niet HET referentiekader. Binnen 100 jaar zijn er misschien totaal andere maatstaven om iets als "correct" of "incorrect" te beschouwen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
als het werkt zou het aantoonbaar moeten zijn neem ik aan? en om iets duidelijk aan te tonen en niet aan het toeval over te laten is de wetenschap een uitstekende manier. hoe het over 100 jaar is zou niets uit moeten maken als het zou werken. (en niet bij de ene niet en bij de andere wel)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hahaha, nee jij niet.
Cryofiel
13 jaar geleden
@liveisgreat, het zou natuurlijk best kunnen dat we over 100 jaar tot andere conclusies komen. Maar wat zegt zo'n algemene uitspraak nu helemaal? Wil je zeggen dat het verkeerd is om uit te gaan van de beste kennis die we tot nu toe hebben? Of wil je zeggen dat we over 100 jaar best eens van mening kunnen zijn dat gedachten als "The Secret" kwaadaardig zijn en met geweld moeten worden bestreden?
Je stelt hier 2 vragen.

Eerst vraag je of de denkmethode the secret bewezen is.

Op die vraag antwoord ik volmondig ja omdat ik, los van enige kennis van heel de heisa rond de secret, meermaals heb ervaren dat gedachten wel degelijk als manifestatie krachten kunnen omschreven worden.
Het heeft inderdaad met geloven te maken.Van zodra je ook maar twijfelt aan de haalbaarheid van iets dan versterk jij met jouw gedachten de twijfels en dan ga je beweren dat 'the law of attraction' niet werkt.
Lekker wel dus want jouw twijfel werd door jouw gedachten gevoed en daardoor heeft de twijfel de bovenhand gehaald en lijkt het er op dat de aanvankelijke succes-gedachte niet werkt.

Ten tweede vraag je of het waar is dat Albert Einstein 'het bewezen heeft.
Dat zou kunnen maar voor mij persoonlijk doet het niets ter zake of hij dit bewezen heeft omdat hetgeen voor anderen als bewezen geklasseerd wordt hoeft door mij nog niet als waarheid aangenomen te worden.
Ik test sinds enkele jaren zelf alles uit en als een bepaald fenomeen steeds opnieuw zichzelf bewijst dan is het voor mij bewezen.

Ik ben ervan overtuigd dat 'the law of attraction' zichzelf op uiteenlopende wijzen blijft bewijzen tot geen mens er nog omheen kan dat het klopt.

Wat ook klopt is dat er veel heisa rond gemaakt wordt en dat dit voor vele mensen al voldoende is om er zich tegen te verzetten. Echter, nadat de hype of de storm rond zulke fenomenen is gaan liggen dan gaan die non-believers zich vaak schoorvoetend afvragen waar heel dat gedoe nu om ging en eureka... dan worden ze onverwacht zelf door bewijsmateriaal overweldigd en kunnen ze er niet meer naast dat in elke bewering een grond van waarheid huist.

Ik was ooit één van de grootste non-believers van dit soort zaken en hield er mij mijlenver vandaan, doch ook ik werd op een dag geconfronteerd met onweerlegbar bewijzen via uiteenlopende ervaringen en sindsdien ben ik in mijn eentje op onderzoek gegaan om de essentie van dit alles te begrijpen en uit te testen in uiteenlopende situaties.

Ik zou zeggen, zoek het op jouw wijze uit door heel bewust en consequent met je gedachten om te gaan. Of doe gewoon niks en let maar eens op hoe reacties van anderen jouw denkwijze en jouw gevoel beïnvloeden en vice versa.
Als jij niet zelf op onderzoek gaat dan komen de levende bewijzen wel vanzelf naar jou. Het Universum is immers een elektromagnetisch boemerang-veld waarin iedereen vroeg of laat door het zelfde soort ervaringen moet.

Succes ermee!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Je geeft de reacties van "de anderen" verkeerd weer. Zoals die "anderen" in hun antwoorden duidelijk vertellen, is het EFFECT wel degelijk bewezen. Jij kunt dan nog zo hard beweren dat zij dat ontkennen, maar dat klopt dus niet. Daarom zullen zij ook niet "van hun stoel vallen" zodra het bewezen wordt - want het IS al bewezen. Het enige verschil is de verklaring voor dit effect. De zwevers zoeken het in iets waarvan niemand weet wat het is: het "universum", of "energie", of iets anders. De realisten zien dat er heel gewone psychologische effecten aan het werk zijn. Effecten die iedereen al lang kent. Waarom doen de zwevers zo hard hun best om die effecten te ontkennen, zelfs als ook zijzelf moeten toegeven dat die effecten er zijn? Is de behoefte aan iets vaags dat buiten jezelf zit dan zó groot?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Cryo: Ja, de behoefte aan iets vaags buiten jezelf is erg groot. Dat is nl. eenvoudiger te "begrijpen" dan de werkelijke werking.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Kan het ook zo zijn dat de gewone "bewezen" dingen en de boerenverstand psychologie gevoed wordt door deze universele liefde/licht energie?
Waar doen we toch moeilijk over. Ik ben er van overtuigd dat deze energie de voeder is van alles wat er is. Van alles wat je ziet en van elke molecuul en elk atoompje met "zwevende" elektronen.
Jullie zijn dat niet, nou prima hoor, ook goed. Ik wil jullie niet overtuigen, jullie mij wel. Dat is het verschil.
Cryo, jij vraagt iets en ik geef antwoord vanuit mijn zienswijze. Wat jij wilt (dat mensen overstag gaan) gaat je niet lukken. Ik ben kritisch genoeg naar mezelf toe en ik ervaar wat ik ervaar en dat is voor mij waarheid. Voor jou niet, logisch toch?
Cryofiel
13 jaar geleden
WELKE energie? Je maakt weer de fout om *uit te gaan* van een "energie". Vervolgens gebruik je die "energie" om een heel verhaal op te hangen. Da's leuk en aardig, daar niet van - maar het verklaart niets. Begin eens met de feiten. Zowel de ervaringen als andere feiten. Zoek daarna pas naar mogelijkheden om die feiten te verklaren. Zo'n hypothetische "energie" is slechts één van de vele mogelijkheden. Beperk je niet tot alleen die ene mogelijkheid - houd een open oog voor alle andere mogelijkheden. Voor *elke* mogelijkheid, ook voor die "energie", kun je dan kijken of er meer aanwijzingen zijn dat die bestaat. Dat heb ik in jouw denktrant nog niet gezien.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Meike, als jij ons niet wilt overtuigen, waarom reageer je er dan toch steeds op? Beide Cryofiel en ik reageerden hier niet op jou, dus waren wij hier niet bezig jou te overtuigen. Jij daarentegen reageerde wel op ons. Wie wil er nou wie overtuigen?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@creo
Is er dan iets anders 'buiten' onszelf als hetgeen zich 'in' onszelf bevindt?
Volgens mij niet.
Volgens mij is alles wat we buiten onszelf ervaren een uitvergrootte en bovendien uit-de-context getrokken weerspiegeling van het onzichtbare, onmeetbare 'iets' vanwaaruit dus het al even onmeetbare alles wordt geprojecteerd. Waarom is het volgens jou 'fout' om uit te gaan van energie?
Waarop baseer jij je om dat te verkondigen?
Wat is dan jouw uitvalsbasis?
Wat zijn voor jou feiten?
Hoe betrouwbaar zijn feiten?
Is het niet zo dat geen enkele persoon eenzelfde feit hetzelfde ervaart?
Is het niet zo dat we alles tot in den treure kunnen weg beredeneren?
Gelukkig kunnen we ook alles tot in het oneindige relativeren en van zodra ik daar in slaag dan is het mij overduidelijk dat alles, tot het kleinste detail toe, een gelijkwaardige en dus constructieve reden van bestaan heeft. Zoals ik het ervaar bekom je makkelijker win-win-situaties als je wel uitgaat van het gegeven dat alles te herleiden valt tot energie.
Je neutraliseert dan een heleboel hete hangijzers zoals God, toch?
God is in die win-win-context dan de onzichtbare energiebron van Gelijktijdig Ontvangen & Delen oftewel Genereus Ontvangen & Delen
of
Geniaal Optimaal Distribueren
of
Gelijktijdig Ongelimiteerd Distribueren Even the Sky isn't the Limit, toch? Fijn weekend allemaal,
zonder ongewenste ver-p-lichting ;-)
Cryofiel
13 jaar geleden
Je gaat weer uit van de ervaring, en je *stopt* bij de ervaring. Zo zul je nooit verder komen. Het is leuk om een bestaand woord, zoals hier God, vrij te interpreteren. Dat is een vorm van kunst. Maar het staat volkomen los van de werkelijkheid. Het biedt geen inzicht. Het klinkt leuk, dat wel. Kunst, dus. Geen inzicht. Als jij je daartoe wilt beperken: veel plezier.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Cryofiel
Dat zeg jij.
Het heeft mij anders op korte tijd veel meer inzichten en oplossingen opgeleverd dan ik ooit voor mogelijk kon houden. Kunst is trouwens één van de vele manieren om enerzijds inzichten te verwerven en anderzijds verworven inzichten opnieuw te transformeren naar andere vormen van inzicht (die zich al dan niet als kunst manifesteren) die op hun beurt opnieuw tot andere bruikbare inzichten leiden.
Er niets anders dan Inzicht, of je dat nu reeds kan aannemen of niet, de wereld zoals die zich thans manifesteert, spreekt voor zich. Wie zich enkel tot de traditionele manieren van inzicht verwerven beperkt en o.a. Kunst niet als drager alsook verzender en ontvanger van inzichten herkent, die beperkt zich meer dan die kan vermoeden.
Maar ook dat is part of the game. En ja hoor, ik heb er ontzettend veel plezier in, meer dan destijds toen ook ik nog niet besefte dat élk facet van "Het Leven" meer dan één Inzicht in zich draagt en uitdraagt, dus ook Kunst.
Ja zelfs onzin heeft evenveel zin als eender welk ander fenomeen, het is de kunst om ook dat te ontdekken ;-) Fijn weekend nog!
Cryofiel
13 jaar geleden
Kunst is leuk. Wie zich tot kunst beperkt, verwerft hooguit schijninzicht. Het verwerven van een écht inzicht kost toch echt moeite. Dat lukt niet door achterover te leunen in je makkelijke stoel en er wat op los te associëren. De kunst-oefening kán een begin zijn. Stop je na dat begin, dan ben je beperkt tot schijninzicht. Ga je verder, dan heb je kans op echt inzicht.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Cryofiel Zijn er andere inzichten dan schijninzichten?
Stopt het verwerven van inzichten via kunst werkelijk op de wijze zoals jij het hier eenzijdig afschildert?
Ik ervaar het tegenovergestelde.
Heb jij ooit de ervaring opgedaan om via kunst inzichten te verwerven die op hun beurt naar alweer nieuwe inzichten leiden? Waarom maak jij onderscheid tussen een echt inzicht en schijninzicht?
Kan jij mij dan van beiden een concreet voorbeeld geven AUB zodat ik jouw redenering kan volgen? Ik heb de intentie om jou te willen begrijpen maar van jouw kant krijg ik steeds sterker het gevoel dat je me gewoon blok wil zetten in plaats van een open communicatie aan te gaan.
Mij goed als dat jouw bedoeling is.
Mijn algemene bedoeling van reageren op GV is om anderen trachten te begrijpen door verworven inzichten op gefundeerde wijze uit te wisselen.
Ik ging ervan uit dat dit ook jouw bedoeling was maar zo ervaar ik het alleszins niet. Ik ga me voor de rest van het weekend nog eens verdiepen in de denkmethode 'the secret' en wie weet heb ik maandag een kanjer van een Inzicht verworven waarmee ik de vraagsteller kan helpen, want dat is uiteindelijk wel de bedoeling van deze vraag, toch? Groetjes en fijn weekend, alweer ;-)
Cryofiel
13 jaar geleden
Vind je het erg als ik hier geen lang verhaal ga typen, maar je verwijs naar plekken waar je zelf die informatie kunt halen? Daar staat namelijk precies hetzelfde als wat ik zou willen intypen, maar dan uitgebreiden en duidelijker. Verdiep je eens in een kennisfilosoof, bijvoorbeeld Carl Popper. Die heeft uitgebreid uit de doeken gedaan hoe je inzichten van schijninzichten kunt onderscheiden. Of lees over de wetenschappelijke methode op
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode . Lees dat niet alleen, maar denk ook na over de *reden* voor die methode. Want dat is waar alles om draait: *waarom* is de ene manier beter of slechter dan de andere manier.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Jammer dat het er altijd weer op uitdraait dat de ander zogenaamd niet open zou staan: "... van jouw kant krijg ik steeds sterker het gevoel dat je me gewoon blok wil zetten in plaats van een open communicatie aan te gaan." Cryo bekijkt alle verschillende mogelijke verklaringen. Jij daarentegen volhardt in het geloven in een onbewezen iets en weigert om andere mogelijke verklaringen te bekijken. Wie van jullie twee, vind jij, staat er dan open? Ik heb dit al eerder gezegd, maar blijkbaar is het nog niet duidelijk. Dit is een communicatietruc om de *persoon* onderuit te halen en daarmee zijn boodschap te proberen te reduceren tot onbelangrijk. Ga in plaats daarvan nu eens op de boodschap in, dan sta je werkelijk open.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

logo van Kompas Publishing

GoeieVraag.nl is onderdeel van Kompas Publishing