Hoe zien Christenen mensen die naakt leven (mensen uit bepaalde stammen) zie uitleg?

Gezien de vele missionarissen die ook nu nog hun 'goede' werk doen in vele delen van de wereld gok ik op 'mensen die geredt moeten worden'

die zien mensen nog steeds als mensen..
je zegt het zelf al , dat er bepaalde stammen zijn die naakt of gedeeltelijk naakt leven..
daar heeft het christendom niets mee te maken..

Ik denk niet dat het zo'n probleem is, priesters zijn naar het schijnt ook af en toe naakt.. Daarnaast heeft iedereen toch een bloot lichaam, niets raars aan.

Ik denk dat dit van oudsher juist de bevolkingsgroepen zijn waar de missionarissen zich op concentreerden... Deze mensen moesten inderdaad 'gered' worden en wat beschaving bijgebracht worden door middel van de Bijbel.

Hoe dat tegenwoordig is, weet ik eigenlijk niet. De meeste mensen hebben denk ik wel respect voor de andere levenswijze van 'primitieve' stammen. Het woord 'primitief' zegt eigenlijk ook al veel he...!! Dus volgens mij worden ze, op een enkele docu na, wel redelijk met rust gelaten. Dat zieltjeswinnen is niet echt meer van deze tijd.

Ik denk dat het zien van deze mensen als 'minder' of 'gered moeten worden' dat dat alleen nog bij mensen met tunnelvisie van toepassing is. Van die mensen die vinden dat alleen 'hun manier' de juiste is. En daar zullen ongetwijfeld ook Christenen tussen zitten.

In het Christendom en ook andere geloven is naaktheid altijd een taboe geweest. Zoals je terecht memoreert is dat in de Bijbel al kenbaar gemaakt.
Toen de grote ontdekkingsreizen begonnen vanuit het Christelijke Europa kwamen de christenen voor het eerst in aanraking met naakte mensen.
Eeuwenlang figureert de vreemdeling in de Nederlandse literatuur als tegenpool van de eigen beschavingsidealen. De christelijk geïnspireerde normen en waarden van zelfbeheersing en fatsoen in de Nederlandse samenleving worden geshockeerd in de confrontatie met de letterlijk naakte inboorling.
De naakte mensen werden als inboorlingen betitelt en er werd getracht ze snel mogelijk in de kleren te krijgen en hun te bekeren tot de Christelijke normen en waarden.

Tegenwoordig zijn er niet veel naakte stammen meer en als we er een tegenkomen zullen we ze op een wat meer aangepaste manier benaderen.
Maar in ons hart zien we ze als onze mindere en zullen we trachten ze al onze slechte gewoontes over te laten nemen.
Dat is nu eenmaal de plicht van de Christenen.

De christenen zullen deze mensen zien als mensen die gered moeten worden, al eeuwen worden de verschillende religies door missionarissen aan de man gebracht.
Mijn zienswijze in deze is dat adam en eva het paradijs hebben verlaten op het moment dat ze van de verboden vrucht aten. Dit leidde tot schaamte over het naakte lichaam. Onze richting in het leven is volgens mij weer terug te keren in het paradijs en dus weer zonder schaamte voor elkaars naaktheid te kunnen leven.
Die naakte stammen zijn dus al aardig op weg.

Het zit zo. Het denken van Christenen is door de eeuwen heen net zo tijdgebonden geweest als van de mensen van de rest van de wereld.
Lang is het mythische scheppingsverhaal letterlijk opgevat.
Missionarissen die aan het bekeren sloegen in allerlei vreemde oorden, meenden daardoor dat de schaamte een onderdeel was van het Christen zijn. Hele volksstammen zijn hierdoor uitgeroeid.

Tegenwoordig gaan Christenen gewoon naar de sauna en in Finland zijn ook kerken.

Het heeft er dus geen bal mee te maken. In het nieuwe testament wordt alleen gesproken over het Evangelie als een boodschap voor alle volkeren; er staat niet bij of ze al of niet iets aan moeten hebben.

Bij een christelijke kledinglijn als Adam & Eve zullen ze zeker denken dat er iets ontwikkeld moet worden; aan overtuigde naaktlopers valt niets te verdienen en dat kan nooit de bedoeling van de schepper zijn geweest.

"Zij werden zich op dat moment onmiddellijk bewust van hun naaktheid en gingen zich ervoor schamen."

Ik zou niet weten waarom deze passage mensen die zich niet schamen om naakt te zijn, zou kwalicieren als 'minder mens' of iemand die gered moet worden. Ik lees hier in ieder geval geen voorschrift of oordeel over deze mensen.

Verstandige Christenen zullen begrip hebben voor het feit dat wat je niet weet , je ook niet toe kunt passen, en zullen dus niet negatief oordelen.
Religieuzen met minder inlevingsvermogen zullen meer vasthouden aan de wetten Gods (zo zij die zien).
Domme Christenen kennen niets hogers dan zichzelf en zullen hier niet tactvol mee om kunnen gaan.
Ondanks dat ik niet wil oordelen tot welke groep iemand zich zal kunnen rekenen (incl. de groep die naakt loopt)
kan een mens aan de hand van de eigen reactie misschien een inschatting maken over het eigen beleven van geloof, verstand, begripsvermogen , empathie enz.
Dit is NIET beledigend of spottend bedoeld.

God had adam en eva naakt geschapen.

ik ben chisten en ik heb er niks op tegen. al zal ik zelf er zo liever niet bijlopen, maar dat is mijn mening.


De vraag: Hoe zien moslims mensen die naakt leven? vind ik misschien wat lochieser want de moslima's lopen vaak met hun hele lijf bedekt.