Bestaan demonen?
Wie kan me er meer over vertellen?
9.5K
9.5K keer bekeken
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wil je een antwoord?
Of wil je horen van mensen die er ook in geloven, hoe het volgens hun dan zit?
Of wil je horen van mensen die er ook in geloven, hoe het volgens hun dan zit?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik wil een antwoord, anders had ik de vraag niet gesteld. Maar het liefste (als ik eerlijk ben) wil ik een antwoord van mensen met diepe spirituele ervaringen, of ze er nu in geloven of niet. Helaas kan ik op GV geen filter aangeven en moet de vraag voor iedereen beantwoord mogen worden.
Dus iedereen mag antwoorden en zijn mag ei kwijt. Ik zal alles lezen, maar de meeste waarde hecht ik aan antwoorden vanuit de spirituele personen.
Met spiritueel bedoel ik vanuit een geloof of new-age gedachte. Ik bedoel niet perse paranormaal.
Cryofiel
13 jaar geleden
Kun je je niet beter openstellen voor *alle* mogelijkheden?
Je zegt dat je eigenlijk graag een filter had toegepast in GV, zodat je alleen een bepaald soort antwoorden zou hebben gekregen. Omdat je dat filter niet kunt aanleggen, pas je zelf maar een filter toe: je eigen filter, dat je toepast bij het lezen van de antwoorden.
Begrijp ik je zo goed?
Even ervan uitgaande dat ik je goed begrijp, is mijn eerste gedachte hierbij: hoe kun je nu ooit iets leren als je alleen die dingen toelaat die je al kent?
Volgens mij kun je alleen dan leren wanneer je je openstelt, dus wanneer je *juist* die dingen bekijkt die je *niet* kent. Die dingen evalueer je. Afwijzen kan dan altijd nog.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Cryo, en dan zeg je dat ik alleen maar negatief ben.
Wat ik bedoel en ook zeg hierboven, is ''of ze er nu in geloven of niet''. Dat antwoord laat ik open en vrij.
Ik zoek liever de antwoorden van diepe spirituele mensen, omdat die meer diepgang tonen in hun antwoorden.
Anderen geven vaak een oppervlakkig antwoord welke ook voorspelbaar zijn. Deze antwoorden zijn geen toevoeging op mijn kennis. Zoals zeker 6 mensen hier een antwoord geven. Voor mij allemaal bekende wegen, niets vernieuwend. Er was zelfs een antwoord: 'NEE', deze is weggehaald zie ik.
Anderen geven vaak een oppervlakkig antwoord welke ook voorspelbaar zijn. Deze antwoorden zijn geen toevoeging op mijn kennis. Zoals zeker 6 mensen hier een antwoord geven. Voor mij allemaal bekende wegen, niets vernieuwend. Er was zelfs een antwoord: 'NEE', deze is weggehaald zie ik.
Cryofiel
13 jaar geleden
Toen ik het antwoord 'NEE' las, wist ik al dat het zou worden verwijderd. Dat vind ik terecht: het is een ongenuanceerd antwoord dat niets toevoegt.
Een 'NEE' met uitleg zou wel zijn blijven staan.
Waar haal je trouwens vandaan dat ik zou zeggen dat jij alleen maar negatief bent?
Ander punt:
Waarom zeg je dat de andere antwoorden oppervlakkig zijn? Ik zie juist een aantal antwoorden die voortkomen uit een diepgaande interesse in de materie, en die goed zijn ingebed in al onze bestaande kennis. Dat kan ik echt niet als 'oppervlakkig' bestempelen. Ik vind zulke antwoorden juist veel diepgaander dan de verhalen die los staan van al onze waarnemingen. Om er maar één voorbeeld uit te pakken: het antwoord van GerdaMaria is voor mij juist een toonbeeld van oppervlakkigheid. Ik voel dat zo, omdat er weliswaar een hoop gedachten instaan, maar al die gedachten zijn "zwevend". Er zijn geen verbanden. Ze beweert wel van alles, maar dat gaat vaak lijnrecht in tegen dingen die we hebben ontdekt. Een antwoord als dit voelt op het eerste gezicht misschien troostend aan, het kan een fijn gevoel van geborgenheid geven. Het kernwoord hierin is "op het eerste gezicht". Zodra ik ga kijken wat daar nu eigenlijk wordt gezegd, zie ik weliswaar een hoop leuk klinkende beweringen, maar dieper dan de oppervlakte komt ze niet. Er is geen enkele basis. Als ik zou gaan doorvragen, zou er (denk ik) niets van overblijven. Daarom vind ik juist zulke antwoorden uitermate oppervlakkig. Je prikt er zó doorheen, en dan blijkt er niets onder te zitten, omdat er geen basis is. Meer dan een dun laagje losliggend chroom is het niet. Juist de antwoorden die wél stevig gefundeerd zijn, zijn *niet* oppervlakkig. Dat zijn de antwoorden die een solide basis hebben. Ik denk dat jij veel zou winnen wanneer je die basis zou leren zien. Zoals vaker in het leven, gaat het niet in eerste instantie om het antwoord - dat is slechts de oppervlakte. Het gaat om wat er *onder* (of achter) het antwoord zit. Zie het antwoord als een inkijkje in een grote achterliggende wereld. Probeer gevoel te krijgen voor die wereld. Zolang je die wereld niet kent, kun je het antwoord niet duiden.
Waarom zeg je dat de andere antwoorden oppervlakkig zijn? Ik zie juist een aantal antwoorden die voortkomen uit een diepgaande interesse in de materie, en die goed zijn ingebed in al onze bestaande kennis. Dat kan ik echt niet als 'oppervlakkig' bestempelen. Ik vind zulke antwoorden juist veel diepgaander dan de verhalen die los staan van al onze waarnemingen. Om er maar één voorbeeld uit te pakken: het antwoord van GerdaMaria is voor mij juist een toonbeeld van oppervlakkigheid. Ik voel dat zo, omdat er weliswaar een hoop gedachten instaan, maar al die gedachten zijn "zwevend". Er zijn geen verbanden. Ze beweert wel van alles, maar dat gaat vaak lijnrecht in tegen dingen die we hebben ontdekt. Een antwoord als dit voelt op het eerste gezicht misschien troostend aan, het kan een fijn gevoel van geborgenheid geven. Het kernwoord hierin is "op het eerste gezicht". Zodra ik ga kijken wat daar nu eigenlijk wordt gezegd, zie ik weliswaar een hoop leuk klinkende beweringen, maar dieper dan de oppervlakte komt ze niet. Er is geen enkele basis. Als ik zou gaan doorvragen, zou er (denk ik) niets van overblijven. Daarom vind ik juist zulke antwoorden uitermate oppervlakkig. Je prikt er zó doorheen, en dan blijkt er niets onder te zitten, omdat er geen basis is. Meer dan een dun laagje losliggend chroom is het niet. Juist de antwoorden die wél stevig gefundeerd zijn, zijn *niet* oppervlakkig. Dat zijn de antwoorden die een solide basis hebben. Ik denk dat jij veel zou winnen wanneer je die basis zou leren zien. Zoals vaker in het leven, gaat het niet in eerste instantie om het antwoord - dat is slechts de oppervlakte. Het gaat om wat er *onder* (of achter) het antwoord zit. Zie het antwoord als een inkijkje in een grote achterliggende wereld. Probeer gevoel te krijgen voor die wereld. Zolang je die wereld niet kent, kun je het antwoord niet duiden.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Zelf vind ik dat antwoord van GerdaMaria juist diepzinnig en heeft veel aanrakingspunten wat ik inmiddels weet van de wereld. Dat het inderdaad droomt en niet wakker is. Zoals in de film the matrix. Elke persoon IN de matrix denkt dat zijn wereld de ware is, ook volgens alle onderzoeken, ontdekkingen en solide basis.
Hoe weet jij (voor jezelf) dat jij niet IN de matrix zit? Niemand heeft nog de suggestie bij je neergelegd en je hebt die pil nog niet geslikt. En sommigen willen in de matrix zitten, omdat die biefstuk zo goed smaakt.
Ik hoop dat je de film kent! Ik wilde geen namen noemen om mensen niet op de zere tenen te trappen. Maar goed, het kwaad is al geschiet. Dit antwoord vind ik oppervlakkig: "Dergelijke demonen maken onder allerlei namen in alle culturen deel uit van een rijke folklore, maar er is er nog nooit eentje serieus gesignaleerd.". Drie plusjes, twee minnen (niet van mij). typisch verwacht, algemeen bekend, geen toevoeging. Bovendien ken jij het doel niet van mijn vraag. En heb je geen idee of ik het zoek in de 'geesten' wereld of in mijzelf. Als je mijn reactie op het antwoord van bastanovum had gelezen, dan zou je er niet zo een punt van maken. Zoals je zelf al een keer over mij hebt gesproken vind je mij een van de nuchtigere spirituele personen hier op gv. Neemt niet weg dat ik voor diepzinnig ga en niet voor oppervlakkig. En als je ook mijn reactie op het antwoord van GerdaMaria had gelezen, dan had je ook gelezen dat ik ook de relatie mis met haar antwoord en mijn vraag.
Hoe weet jij (voor jezelf) dat jij niet IN de matrix zit? Niemand heeft nog de suggestie bij je neergelegd en je hebt die pil nog niet geslikt. En sommigen willen in de matrix zitten, omdat die biefstuk zo goed smaakt.
Ik hoop dat je de film kent! Ik wilde geen namen noemen om mensen niet op de zere tenen te trappen. Maar goed, het kwaad is al geschiet. Dit antwoord vind ik oppervlakkig: "Dergelijke demonen maken onder allerlei namen in alle culturen deel uit van een rijke folklore, maar er is er nog nooit eentje serieus gesignaleerd.". Drie plusjes, twee minnen (niet van mij). typisch verwacht, algemeen bekend, geen toevoeging. Bovendien ken jij het doel niet van mijn vraag. En heb je geen idee of ik het zoek in de 'geesten' wereld of in mijzelf. Als je mijn reactie op het antwoord van bastanovum had gelezen, dan zou je er niet zo een punt van maken. Zoals je zelf al een keer over mij hebt gesproken vind je mij een van de nuchtigere spirituele personen hier op gv. Neemt niet weg dat ik voor diepzinnig ga en niet voor oppervlakkig. En als je ook mijn reactie op het antwoord van GerdaMaria had gelezen, dan had je ook gelezen dat ik ook de relatie mis met haar antwoord en mijn vraag.
Cryofiel
13 jaar geleden
Ik ken de Matrix, en ik vond het een goede film. De film is een mooie uitwerking van een idee dat al veel ouder is, en dat al langer wordt besproken door filosofen. Het achterliggende idee is mij dus ook bekend.
Hier komt een ander punt bij kijken: ALLE ideeën waarvan je niet kunt laten zien dat ze verkeerd zijn, ZOUDEN goed kunnen zijn.
Moeten we dan ook maar in dit idee van de Matrix geloven? Moeten we dan ook maar in ALLE ideeën geloven die in principe waar zouden kunnen zijn?
Ik denk dat ideeën die misschien waar zuden KUNNEN zijn, maar waarvan je nooit kunt laten zien dat ze verkeerd zijn, niet zinvol zijn. Zulke ideeën zouden dan wel waar kunnen zijn, maar ze zouden net zo goed onwaar kunnen zijn. We kunnen daar geen uitspraak over doen.
We hebben het dus over dingen die we niet KUNNEN weten.
Dat gold ook voor de Matrix. Pas toen de pil ter sprake kwam, veranderde de situatie. Pas op dat moment was er ineens een mogelijkheid, te kijken of het idee van een Matrix-wereld waar of onwaar was.
Hetzelfde geldt voor veel van die verhalen die ik zweverig en oppervlakkig vind. Natuurlijk, het ZOU kunnen. Maar het zou ook kunnen, dat die verhalen complete onzin zijn. Beide zijn mogelijk. We weten het niet, en we hebben geen enkele manier om er achter te komen.
Zolang dat zo is, bieden die verhalen ons helemaal niets. Juist doordat ze evengoed waar als onwaar zouden kunnen zijn. Daardoor voegen ze niets toe. Dat maakt ze dan weer oppervlakkig, althans, voor mij: je komt er namelijk geen steek verder mee.
PS. Ik had jouw reactie op GerdaMaria's antwoord nog niet gelezen toen ik mijn tekst schreef.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
In mijn optiek moet je pas wakker zijn, om achteraf te kunnen zien dat je al die tijd hebt gedroomd.
Als een wakkere aan iemand die droomt zegt dat hij droomt, dan zal hij je nooit geloven. Nemo wist zelf ook nog niet eens zeker of hij wel droomde of niet. Pas toen hij wakker was, kwam hij erachter dat hij droomde. Maar ook toen, kon hij het eigenlijk niet echt geloven: al die tijd?
Steeds bleef hij maar vasthouden aan zijn droomwerkelijkheid. Pas op het einde kon hij die overstijgen. Het duurt een tijd. Ik heb het in de wakkere wereld niet over dat er dan opeens geen auto''s meer bestaan. Maar dat jou eigen perceptie over wie je bent wordt veranderd. Dat je in een droomwereld nu dingen doet omdat je denkt dat het in je karakter zit. Terwijl je het eigenlijk doet omdat je langzaam aan gevormd bent en gestuurd bent. Niet omdat je het vanuit jezelf doet. Net zoals Nemo had hij een innerlijke gevoel dat er ''iets' niet klopte. Vandaar uit had hij de WIL om wakker te worden. En sommigen willen helemaal niet ontwaken, want zoals het nu gaat is goed, veilig en vertrouwd. Ook daar is niets mis mee.
Voor diegene die wel het gevoel hebben, die zal ik helpen tijdens het ontwaken. Dat is wat ik doe.
De vader die je mishandelt hebt is opeens niet meer zo 'kwaad'. Maar je had wel een bagage meegenomen in het leven, om maar zoveel mogelijk op je schouders te nemen, omdat je vader je sloeg als je te weinig had gedaan. Iets wat niet bij je zelf ligt qua karaktereigenschap.
Het is voor iedereen persoonlijk en voor iedereen is het anders. Geen universele pil, het is echte maatwerk. De laatste persoon die ik begeleidde, had 5 maanden nog om te ontwaken. Om de werkelijke zelf te vinden. En dan moet je nog echt wakker worden, zoals nemo het ook de hele film door moest.
Mensen zien bij zichzelf niet dat hoe ze nu zijn, vaak een product is vanuit een 'pijnlijk'' verleden. En nog steeds ervaren ze de pijn. Net zoals men zichzelf wil knijpen om te zien of ze dromen of niet. Jij hebt ook iets waarvan jij voelt: het klopt niet... Dat in het onderwerp communicatie. Een thema van jou.
Als een wakkere aan iemand die droomt zegt dat hij droomt, dan zal hij je nooit geloven. Nemo wist zelf ook nog niet eens zeker of hij wel droomde of niet. Pas toen hij wakker was, kwam hij erachter dat hij droomde. Maar ook toen, kon hij het eigenlijk niet echt geloven: al die tijd?
Steeds bleef hij maar vasthouden aan zijn droomwerkelijkheid. Pas op het einde kon hij die overstijgen. Het duurt een tijd. Ik heb het in de wakkere wereld niet over dat er dan opeens geen auto''s meer bestaan. Maar dat jou eigen perceptie over wie je bent wordt veranderd. Dat je in een droomwereld nu dingen doet omdat je denkt dat het in je karakter zit. Terwijl je het eigenlijk doet omdat je langzaam aan gevormd bent en gestuurd bent. Niet omdat je het vanuit jezelf doet. Net zoals Nemo had hij een innerlijke gevoel dat er ''iets' niet klopte. Vandaar uit had hij de WIL om wakker te worden. En sommigen willen helemaal niet ontwaken, want zoals het nu gaat is goed, veilig en vertrouwd. Ook daar is niets mis mee.
Voor diegene die wel het gevoel hebben, die zal ik helpen tijdens het ontwaken. Dat is wat ik doe.
De vader die je mishandelt hebt is opeens niet meer zo 'kwaad'. Maar je had wel een bagage meegenomen in het leven, om maar zoveel mogelijk op je schouders te nemen, omdat je vader je sloeg als je te weinig had gedaan. Iets wat niet bij je zelf ligt qua karaktereigenschap.
Het is voor iedereen persoonlijk en voor iedereen is het anders. Geen universele pil, het is echte maatwerk. De laatste persoon die ik begeleidde, had 5 maanden nog om te ontwaken. Om de werkelijke zelf te vinden. En dan moet je nog echt wakker worden, zoals nemo het ook de hele film door moest.
Mensen zien bij zichzelf niet dat hoe ze nu zijn, vaak een product is vanuit een 'pijnlijk'' verleden. En nog steeds ervaren ze de pijn. Net zoals men zichzelf wil knijpen om te zien of ze dromen of niet. Jij hebt ook iets waarvan jij voelt: het klopt niet... Dat in het onderwerp communicatie. Een thema van jou.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
---
Je zegt : '"Om er maar één voorbeeld uit te pakken: het antwoord van GerdaMaria is voor mij juist een toonbeeld van oppervlakkigheid. Ik voel dat zo, omdat er weliswaar een hoop gedachten instaan, maar al die gedachten zijn "zwevend". Er zijn geen verbanden. Ze beweert wel van alles, maar dat gaat vaak lijnrecht in tegen dingen die we hebben ontdekt.'"
Dit allemaal gebaseerd op het leven BINNEN de matrix. De dingen die lijnrecht tegenover het ontdekte staan. Ook die wetenschap zijn personen binnen de matrix, een hele maatschappij.
Cryofiel
13 jaar geleden
Als ik het goed begrijp, zeg je dus dat wij misschien wel slapen, en nog wakker moeten worden.
Maar dan zijn we toch weer bij waar ik het over had? Het ZOU kunnen. Natuurlijk. Maar dat kunnen we nooit weten. Dit is in mijn ogen dus zo'n theorie die net zo goed waar als onwaar zou kunnen zijn.
Of zie jij dat anders?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Er is gewoon geen subtiele manier om dit te zeggen, want je zult me mezelf boven jou plaatsen en het voelt niet goed. Het zij zo, en het is mijn mening...
Ik ben ontwaakt en zie voor een heleboel zaken mijn leed en waarom ik altijd op een bepaalde wijze gehandeld heb. Ik zie dat jij nog slaapt (dus nu voel jij dat ik me boven jou plaats). Ik merk dat doordat je nog steeds veel pijn ervaart in bepaalde situaties.
Zoals velen nog slapen (dromen) in het leven. Zo ook mijn ouders, mijn broer en vele bekenden om mij heen.
Zo zijn er ook al aardig veel die wel zijn ontwaakt en het zullen er steeds meer bijkomen. Zo ook dus onlangs diegene die ik bij dit proces heb geholpen.
Het is ook erg moeilijk tussen de ontwaakten en de nog slapenden, want je ziet dingen bij de ander, die de ander nog heel veel pijn doet en deze die het liefste uit de weg gaat. Dus nogmaals, ik zie geen subtiele wijze om dit te zeggen. Ik zeg zoals ik het zie. Maar die tekst heb jij ook al vaker gehoord. Het proces van het ontwaken heb ik reeds doorstaan, ik zie anderen ook ontwaken. Ik zie het geheel vanuit ontwaakte ogen. Voor jou zou het dus waar of onwaar kunnen zijn. Voor mij is het waar.
Zoals velen nog slapen (dromen) in het leven. Zo ook mijn ouders, mijn broer en vele bekenden om mij heen.
Zo zijn er ook al aardig veel die wel zijn ontwaakt en het zullen er steeds meer bijkomen. Zo ook dus onlangs diegene die ik bij dit proces heb geholpen.
Het is ook erg moeilijk tussen de ontwaakten en de nog slapenden, want je ziet dingen bij de ander, die de ander nog heel veel pijn doet en deze die het liefste uit de weg gaat. Dus nogmaals, ik zie geen subtiele wijze om dit te zeggen. Ik zeg zoals ik het zie. Maar die tekst heb jij ook al vaker gehoord. Het proces van het ontwaken heb ik reeds doorstaan, ik zie anderen ook ontwaken. Ik zie het geheel vanuit ontwaakte ogen. Voor jou zou het dus waar of onwaar kunnen zijn. Voor mij is het waar.
Cryofiel
13 jaar geleden
Tja, voor mij is het precies andersom.
Ik ben ontwaakt toen ik een jaar of 12 was. Niet in één keer, maar heel geleidelijk, stapje voor stapje.
Pas achteraf zie ik dingen die daarvoor al gebeurden, en die onvermijdelijk tot mijn ontwaken hebben geleid - dat kon niet anders. Maar dat zie ik pas achteraf.
Ik zie nu nog zoveel mensen slapen - jij bent er één van (ik zie ook geen subtiele manier om dit te vertellen - ik neem aan dat ik het op deze "botte" manier mag vertellen).
Er zijn zóveel dingen die je op de één of andere manier niet wilt zien, dingen waarvoor je je afschermt, je kijkt als het ware liever de andere kant op. Als een slaper die dreigt te ontwaken, maar die zich liever op zijn andere zij legt om verder te slapen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Precies
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
citaat:
Ik ben ontwaakt en zie voor een heleboel zaken mijn leed en waarom ik altijd op een bepaalde wijze gehandeld heb. Dat geldt precies ook voor mij. Sindsdien ben ik rustig en gelukkig en aardiger voor mijn omgeving.
Daar heb ik geen geesten, geen demonen, geen matrix en geen droomwereld voor nodig gehad. Mijn ontwaakte ogen vinden het jammer dat veel mensen van de ene droom in de andere zijn geraakt. Enfin.
Vandaar dus mijn vraag: wil je een antwoord
of wil je alleen maar van gelijkgestemden horen hoe het zit?
Jammer dat je niet verder wilt kijken ...
Ik ben ontwaakt en zie voor een heleboel zaken mijn leed en waarom ik altijd op een bepaalde wijze gehandeld heb. Dat geldt precies ook voor mij. Sindsdien ben ik rustig en gelukkig en aardiger voor mijn omgeving.
Daar heb ik geen geesten, geen demonen, geen matrix en geen droomwereld voor nodig gehad. Mijn ontwaakte ogen vinden het jammer dat veel mensen van de ene droom in de andere zijn geraakt. Enfin.
Vandaar dus mijn vraag: wil je een antwoord
of wil je alleen maar van gelijkgestemden horen hoe het zit?
Jammer dat je niet verder wilt kijken ...
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
