God is een almachtig wezen. Hij kan alles. Hij heeft ook niets en niemand om zich heen nodig. Waarom maakte hij dan engelen

+1 voordat het verwijderd wordt.

Waarom zou het verwijderd worden? Dit is een serieus antwoord. Dit is naar mening de reden waarom het verhaal zo in elkaar steekt. Simpelweg omdat het anders geen goed verhaal zou zijn.

haha deze is echt goed ik zou je plus geven als het kon maar ben nog op een te lage niveua

Dus eigenlijk ben ik een % van god?

Absoluut.

Waarom hebben we taken? Als we niet zouden zijn geschapen zouden we ook geen taken hebben. Waarom heeft een almachtig wezen het nodig wezens op aarde te zetten?

daar kan ik eerlijkheidshalve geen antwoord op geven.Ieder gelooft er het zijne van ieder heeft er een eigen mening over.....je kan er blijven over filosoferen

Enne adam & eva, heeft ie die bij de gamma gehaald?

(Kolossenzen 1:15-16) . . .Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;  want door bemiddeling van hem werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, . . .

Maar waarom heeft God uberhaupt schepselen gemaakt. Een almachtig iets heeft niets anders nodig. Als hij toch iets maakt maakt hij gewoon een computerspelletje. En ten koste van ons in dit geval.

Gedeelde vreugde ,dubbele vreugde etc...
Als je overvloeit van goeie dingen,maar als je deze dingen met niemand deelt wat ben je er dan mee?
God laat ons uit liefde,deelgenoot met hem zijn in het leven. Wij zijn naar zijn beeld,of eigenschappen gemaakt,zelfs op een manier waarop we met hem kunnen communiceren! Kan de maker van het oor niet horen?Kan de maker van het oog niet zien...? De manier hoe wij reageren op de schepping is bv ook één facet van communicatie van onze kant ten aanzien van Hem.

Dat is gewoon het verleggen van de vraag. Waarom is een almachtig wezen 'geven'. Hij kan toch ook gewoon niet geven? Als hij besloot stoffelijke en onstoffelijke wezens te maken, dan is dat gewoon zomaar om wat rond te geven heen en weer en lief te hebben zo hier en daar. Het blijkt nu dat er heel wat leed had kunnen worden voorkomen door het niet te doen. Zonder dat het verder enig nut heeft is leed voorkomen toch wel prettig. Als geven het grote nut is, dan is het voorkomen van leed dat toch ook wel. Maar leed wordt niet voorkomen. Bijvoorbeeld.

Je hebt gelijk als je kijkt naar de bijbel en naar de scheppingsverhaal als een gewoon verhaal een sprookje.
Maar als je probeert een dieper betekenis te geven aan iets wat heel moeilijk te bevatten is dan moet je ook een aantal fundamentele aannames gebruiken:
1. Er is een god of een schepper die alles heeft gecreëerd 6000 jaar geleden of 13 miljard jaar geleden even terzijde.
2. Wij kunnen deze schepper niet vatten want hij/zij/het zal altijd groter in alle opzichten zijn dan wij.
3. Wij kunnen onze kennis baseren op wat wij met onze vijf zintuigen ervaren en wat wij met onze zesde zintuig (ons hart- gevoel) ontvangen Wij zien een creatie die constant van niets naar iets stroomt maar wij kunnen alleen een heel beperkt deel zien van dit creatie. Beperkt door onze zintuigen en door tijd. Als je door deze beperkingen heen kan kijken dan krijgt het kwestie van leed en de oorzaak ervan en andere betekenis. Want leed kan afschuwelijk vormen nemen voor een mens en het is een enorme beproeving die de meeste mensen niet kunnen doorstaan maar de keus om over te geven aan het leed ligt uiteindelijk bij de mens.
Kijk naar de verhaal van Jezus. Maar ook van veel andere mensen die hun leed hebben gebruikt om de dieper betekenis van hun leven te ontdekken. Leed wens je niet, maar als het komt kan je kiezen hoe je het ervaart en wat doe je ermee.