Waarom worden religies niet aangepast?

Hé niet meteen een antwoord van onze robot!

Religie, is een levensbeschouwing die vaak is gebaseerd op geloof in een hogere macht(en), heilige geschriften of tradities.
Een aangepaste religie is dus ook een ander religie dan die het oorspronkelijk was.
Als er genoeg "geloven" In die aanpassingen zal er een nieuw religie ontstaan.

De bijbel met haar diverse boeken is de basis de basis kan je dus niet veranderen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom
Heilshistorische prediking is een methode van preken die ontstaan is als antwoord op de vraag hoe de historische verhalen in de Bijbel uitgelegd moeten worden. De methode ontstond, of werd in elk geval geformuleerd, in de Gereformeerde Kerken in Nederland door de hoogleraar Klaas Schilder in de jaren 1930, en wordt sindsdien vooral gepraktiseerd in de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt en de Nederlands Gereformeerde Kerken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Heilshistorische_prediking

Dat vind ik wel een hele goede opmerking TurfGraver, dat er een nieuwe religie ontstaat als je de oude aanpast. Iets om over na te denken.

Ik zou wel eens willen weten of de ontkerkelijking verder toeneemt.
En, hoe de aanhangers van andere religies zich evolueren.
Even in de toekomst kijken.

Het zogenaamde kyrigma vormt het onveranderlijke kern in het christendom.

Ik snap gewoon niet dat mensen zich nu nog zo kunnen laten leiden door een religie.
Ikzelf geloof wel iets, maar wat ik geloof is geen religie. Ik zou ook nooit kunnen leven volgens regels die mijn inziens bedacht zijn door mensen.
De oude Grieken geloofden in meerdere goden. Deze religie bestaat niet meer. Het Hindoeisme heeft veel overeenkomsten met de oude Grieken. Die religie is nog steeds heel groot.
In India is het kastenstelsel afgeschaft, maar wordt nog volop aangehangen.
Ik snap dat oprecht niet.
Mijn kind liep daar stage op een "schooltje" opgezet door iemand met een goed hart. Die armoede daar was afschuwelijk. Mensen leefden onder een stuk karton etc.
Tijdens diezelfde stage waren twee overnachtingen bij mensen met aanzien. Zij begrepen niet dat een blank Europees persoon zich tussen die mensen bevond. Dat die mensen het zo slecht hadden; eigen schuld.

@KleinDuimpje, @TurfGraver, ik ben het oneens met de bewering dat een aangepaste religie automatisch een nieuwe religie is. Als je een religie zou vergelijken met een huis: als iemand de keuken vervangt of de muren verft, heeft hij daarmee niet meteen een nieuw huis!

@Antoni, niet een nieuw huis maar een veranderd huis.
Of de bewoners (gelovigen) zich er nog thuis voelen is dan de vraag.

@KleinDuimpje: Hellenisme bestaat nog steeds: https://nl.wikipedia.org/wiki/Hellenisme_(religie)

Ik wil hier wel een toevoeging in doen. Maar voornamelijk op de vraagstelling: "Deze vraag gaat niet over geloof versus wetenschap.
Ik bedoel ook niet of iemand wel of niet iets gelooft. Prima om de evolutietheorie als enige waarheid te zien. Prima om Moslim of Christelijk te zijn. Prima om van alles iets te vinden." Ik snap dat je geen geloof tegenover wetenschap wil zetten. Maar je strijkt ze hierbij wel over dezelfde kam door de opmerking "prima om de evolutietheorie als enige waarheid te zien". Er zit een groot verschil tussen geloof en wetenschap en dat is de verifieerbaarheid. Binnen de wetenschap kunnen we dingen herleiden en verifiëren. Het is niet zo dat binnen de wetenschap (bijv) de evolutietheorie als enige waarheid gezien wordt. Het is de wetenschappelijke theorie die ondersteund wordt door talloze bewijzen en wetmatigheden. De wetenschap wordt continu aangepast naar de huidige kennis en wanneer blijkt dat een hypothese niet klopt, wordt er naar een andere verklaring gezocht. Sterker nog, zelfs wanneer een theorie (een wetenschappelijke theorie dus) weerlegd kan worden (moet je wel met zeer goede onderbouwing komen, wiskundige wetmatigheden e.d.), dan zal die nieuwe theorie, nadat het uitgebreid geverifiëerd is, als nieuwe "waarheid totdat het tegendeel bewezen wordt" aangenomen. Wetenschap is geenszins te vergelijken met een religie. Of zoals Ricky Gervais het mooit bracht, wanneer je alle boeken verbrand en alle kennis weg maakt, zullen over 10.000 jaar nieuwe religies ontstaan die niets lijken op wat we nu hebben. Wetenschappelijk gezien zullen we dezelfde wetmatigheden weer gaan vinden omdat de natuur (en het universum) niet veranderd is. Ik snap dat je dit waarschijnlijk niet bedoelde in de vraag (en ook niet te impliceren), maar door de manier van vraagstellen (wat ik tegenwoordig veel tegen kom) suggereer je wel dat wetenschap ook een vorm van geloof is. Dit is het niet.

Ritsuka, klopt helemaal.
Dat is wel aangepast op het oud Griekse geloof.
Maar, of dat de laatste eeuwen nog is aangepast, geen idee.
Maar goed dat je het vermeld!

Thecis,
Je hebt helemaal gelijk.
Wetenschap heeft niks te maken met een geloof.
De evolutietheorie heeft niks te maken met een geloof.
In principe had ik dat niet erbij hoeven halen.
Het enige dat ik ermee wil zeggen is dat iedereen vooral moet doen wij hij of zij wil.
En ik begrijp oprecht niet dat geloven nog steeds dingen verkondigen als de waarheid, terwijl de wetenschap iets anders bewezen heeft.
Hopelijk verwoord ik het niet wederom krom.