Hoe kan men weten dat de oorspronkelijk manuscripten van de bijbel niet meer bestaan?

Dat weet men niet helemaal honderd procent zeker. Echter, door de aard van het papier en de inkt, de manier van bewaren, hoe men vroeger met oorspronkelijk materiaal omging (dat werd vooral gekopieerd), het klimaat waarin ze bewaard zouden moeten zijn en de kans om ze ook daadwerkelijk te vinden, kun je redelijk nauwkeurig beredeneren dat de kans om oorspronkelijke originele bijbelteksten terug te vinden microscopisch klein is. Je kunt dus zonder veel risico beweren dat ze niet (meer) bestaan. Mocht er ooit nog wat ontdekt worden, dan is die stelling eenvoudig weer aan te passen aan de feiten ; het is geen religieus dogma. ;-)

Hoe men vaststelt dat een gevonden handschrift NIET origineel is, heeft ondermeer te maken met voor profs herkenbare kopieerfouten in taalgebruik, de ouderdom en oorsprong van het materiaal (papyrus, vellum, inkt, opmaak, handschrift) en de periode en plaats waarin de veronderstelde schrijver geleefd moet hebben. Als daar te grote discrepanties tussen zitten, is de kans heel groot dat het om een latere kopie gaat. Wat an sich niet verbazingwekkend hoeft te zijn ; vroeger werd er gewoon aan originelen niet zoveel waarde toegekend als aan de inhoud. Dat DIE bewaard werd vond men belangrijker. En vaak ook liefst zo mooi mogelijk naar de heersende "mode" in de schrijfkunst.

Het is echter inderdaad in die tijdsspanne geen kwestie van een eenvoudige C14-datering of dergelijke. Die zijn inderdaad niet zo nauwkeurig. Anderzijds kan een kopie al uit de tijd van het origineel stammen. Er komt dus best een hoop bij kijken - waaronder een hoop Fingerspitzengefühl en ervaring en interpretatie van degene die de codex ontcijfert / dateert - voor een dergelijke conclusie getrokken kan worden.

Toegevoegd na 4 minuten:
In het geval van de brieven van Paulus, staat in principe vast dat hij een tijdgenoot van Jezus moet zijn geweest. Wat betekent dat hij ook om en rond het jaar 0 geboren zal zijn.

Het gevonden handschrift zal op basis van genoemde punten redelijk nauwkeurig gedateerd kunnen zijn op 125 AD. Hij zou dan dus om en nabij die leeftijd geweest moeten zijn om dat document persoonlijk te hebben geschreven ; die kans is natuurlijk wel heel erg klein. Vijftig jaar maakt dan een hoop verschil.

Als het document details bevat die niet ouder KUNNEN zijn (hooguit jonger), kan het handschrift onmogelijk origineel zijn.