Wat als het "verdwenen" manuscricpt wordt gevonden, en Jezus "homo" was, wat zou dit voor effect hebben op de samenleving?

Deze vraag vereist wel enige nuance én de kracht om emotie los te laten!

Als het manuscript welke Morton Smith in 58 vond in Egypte (een kopie van de brief van Clemens van Alexandrie naar Theodurus) gevonden zou worden, en de inkt op het manuscript chemisch geanalyseerd wordt.

Dan zouden de nu nog veronderstelling dat Jezus samen met de jongeman (met slechts een laken) tijdens een nachtelijk doopritueel een mystieke eenwording had, wel eens voor waar aangenomen moeten worden.

Dan zouden Jezus en de jongeman die nacht seks met elkaar gehad hebben (copulatie dan wel wederzijds masturbatie)

In hoeverre zou dit de kijk op de kerk, het geloof en de samenleving doen veranderen?

Bron o.a: Academische publicatie Clement of Alexandria and a secret Gospel of Mark, The secret Gospel of Mark
Het geheime evangelie van Marcus.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik zou een scheiding maken tussen de persoon (de mens) Jezus, en de Ziel die hij is. Wat vindt een ieder het belangrijkste: de mens Jezus (de mantel van de Ziel en voor de aardse geneugten, het moet tenslotte in leven blijven, athans voor een bepaalde vooraf geplande periode) of de Ziel Jezus, die al verlicht was. Ik ga voor de laatste mogelijkheid en in die 'gedaante' zou er dus niets veranderen.

Ha, die Lotus; Dan zou dat manuscript net zo hard omarmd als verworpen worden. Daarvoor is het geloof in Christus zoals dat door de geschiedenis is gegroeid te dogmatisch geworden dat zo'n ontdekking alle gelovigen in een keer zou kunnen omkeren. Zou wel eens leuke discussies op kunnen leveren.

Als ik heel eerlijk ben, denk ik dat het totaal geen verschil zal maken, dit omdat de meeste tegenstanders van homoseksualiteit naar mijn idee hun religie slechts gebruiken als dekmantel om hun eigen denkbeelden onder te verhullen.

Dan vallen alle christenen van hun geloof ...

Ik denk dat het Vaticaan dan opeens een ander geloof aanneemt! ;) Men doet al zo lang moeilijk tegenover homoseksualiteit dat het waarschijnlijk gewoon ontkend wordt. Ergens lang geleden hebben ze al zelf de bijbel samengesteld met maar een fráctie van alle beschikbare verhalen. In andere verhalen was Hij te veel mens/God.

Er is niets over Jezus geschreven door een tijdgenoot. De oudste geschriften zijn van 90 jaar na zijn dood en bovendien geschreven door mensen die hem vereerden; hoe kan het nog minder betrouwbaar. Waarmee ik maar wil zeggen dat men toch gelooft wat men wil geloven. Zelfs als die brief echt is is hij zo'n 200 jaar na de gebeurtenis geschreven; het is allemaal zo goed als fictie. Wat zou een weldenkend mens daar voor conclusies aan verbinden.

De Christelijke mens zal alles doen om de gevonden tekst als vals te bestempelen. Inclusief vals spelen. Waarmee het probleem voor hen niet meer zal bestaan.

Je doet een aantal aannames die niet noodzakelijkerwijze juist hoeven te zijn. Smith vond een kopie van een brief (met de hand overgeschreven in een boek door monniken, een gebruikelijke handeling destijds). Zou je het manuscript, oftewel de originele brief vinden waarvan Smith het kopie vond dan heb je natuurlijk een interessant historisch stuk in handen. Ga je de inkt en / of het perkament / papyrus / papier of waar hij dan ook op geschreven is analyseren dan kun je een heel eind komen met schatten hoe oud die brief is, wat ook historisch gezien heel interessant kan zijn. Dan maak je de gedachtensprong dat de brief, of het ontbrekende manuscript van 'secret Mark' waar de brief uit lijkt te citeren beweert dat Jezus homoseksueel was. Het kan natuurlijk ook zijn dat je bedoelt: "Wat als het manuscript van 'secret Mark' gevonden wordt..." dat is me niet helemaal duidelijk uit je vraag en toelichting. Hoe het ook zij, nergens staat hard op papier dat Jezus homoseksueel was het kan dus moeilijk effect hebben op de samenleving. Zou er toch een duidelijk en betrouwbaar document komen waarin dit verkondigd wordt dan zal dat zeker voor een bepaalde groep mensen een behoorlijke invloed hebben, de ware gelovigen krijg je daarmee echter niet van hun geloof af. Wat me echter het meest verbaast is dat mensen de gehele Bijbel opzijschuiven als ongeloofwaardig, maar een obscuur document dat niet eens gevonden is al bij voorbaat voor waar willen aannemen.

Dat is verdwenen, helaas, niemand weet waar dat is... Als het niet verdwenen was, dan had het een grote impact op de samenleving... Net zo goed Dat Jezus dronk, als hij een wietje genomen had, was het ook al heel anders... Dan kregen we geen slokje wijn bij de communie, maar een hijsje...

Geen effect. Het gaat om de boodschap van Jezus, en die is helder en duidelijk Hebt u naasten lief, zoals u uzelf liefheeft. Liefde, begrip en mededogen zijn de pijlers van het Christendom. Bovendien was Jezus een gewoon mens die door de doop de Christusgeest heeft gekregen. Dit maakte van hem een meester, die zich echt niet laat verlagen tot homoseksuele handelingen.

Wow, wat een vraag! Ik denk dat de samenleving, en dan dus vooral de christelijke behoorlijk op zijn kop zou staan..... Allereerst zouden veel instanties, zoals bijv de katholieke kerk in Rome, proberen het document in twijfel te trekken of proberen weg te futselen. Als dit niet meer zou lukken, en het is een echt onomstotelijk bewijs, dan denk ik dat uiteindelijk aan zelfs aan Jezus als Messias getwijfeld zou worden. Voor mij persoonlijk zou het niets uitmaken, Jezus is Jezus. Ik zou de enorme discussie met grote interesse volgen.

Dan zou mijn moeder waarschijnlijk niet goed worden.Maar reken maar dat het hele verhaal daar in Rome even snel als vals bestempeld zal worden.Net als met de ronk dat de beenderen van Jesus in een graf buiten Jeruzalem teruggevonden zouden zijn. Allemaal slecht nieuws voor degenen die hun plaats in de hemel al gereserveerd hebben.Maar ik denk dat het effect op het geloof nihil zal zijn.Wie wil geloven zal blijven geloven.

Volgens mij heeft dat geen tot weinig effect. Ik ben zelf gelovig maar zou er totaal geen moeite mee hebben wanneer Jezus het bed met een man zou delen. Ondertussen is het denk ik bij de meesten al wel bekent dat homoseksualiteit iets heel natuurlijks is, het komt zelfs bij vele diersoortsen voor. Dus wat is er verkeert aan dat dit bij mensen gebeurt. Homoseksualiteit is geen zonde. Waarschijnlijk zou de acceptatie ervan gewoon al veel en veel eerder geweest zijn.

Mensen die hiermee gekomen zijn zijn zielige personen. Het kan niet kloppen. dat is het enige wat ik erover zeggen kan. Anders klopt de hele bijbel niet meer. En waarom zou Hij dat zijn? Was er een zéér duidelijk bewijs? Of een vervalst script?

Het geeft de kreet 'ecce homo' in elk geval een geheel nieuwe lading. Maar even serieus: het Vaticaan zal het ongetwijfeld als apocrief (niet echt) beschouwen en naast zich neerleggen, zoals het altijd op dergelijke zaken reageert. Overigens: het feit dat iemand eens een homoseksuele handeling heeft gepleegd, betekent niet dat hij of Hij homo was.

Aangezien de meeste christenen verblind zijn door wat ze in de kerk horen in plaats van dat ze echt de bijbel bestuderen, zullen ze ondanks een ontdekking als deze hardnekkig blijven geloven dat wat zij denken waar is, en dat er een 'reden' is dat dit nu gebeurt.

Er zou helemaal niks veranderen. Aangezien het vaticaan erom bekend staat dat ze alles wat hun niet zint de doofpot bereikt. Ze zouden het in ieder geval nooit toegeven.

Weinig als de datering van Clemens van Alexandrië inderdaad 182 - 202 van onze jaartelling is. Ter vergelijking Jezus is omstreeks 30 na Christus gekruisigd. De brieven van Paulus datering van 50 tot 65 na Christus. Sommige evangelie van 65 tot 80 na Christus. Je zou verwachten dat een ooggetuigen zijn memoires binnen 70 jaar naar waarneming opschrijft. Clemens van Alexandrië voldoet daar niet aan.

Bronnen:
http://www.earlychristianwritings.com/