Is de ondergeschikte positie van de vrouw (sociaal-economisch en historisch) te verklaren?

Weet jij het antwoord?

/2500

Mannen zijn fysiek sterker en gingen daarom vroeger op jacht. Zij zorgden dus voor eten, de nr 1 wat betreft levensbehoeften. zij onderhielden zo hun vrouw en kinderen en vochten tegen gevaar en waren daarom 'belangrijker'.

Neen dit is niet te verklaren.Tenzij je eerst aantoont dat er een ondergeschikte positie heeft geweest. De vrouw heeft volgens mij nooit niet ondergeschikt geweest. Is het baren van kinderen bv niet een superieur voorrecht? Door haar vrouw zijn,zwangerschappen,de heel grote afhankelijkheid van baby's van haar,heeft de vrouw haar plaats op heel andere vlakken ingevuld,dan de man. Zo hebben man en vrouw altijd mooi complementair samengeleefd.Ze hebben elkaar altijd mooi aangevuld. De ene had eigenschappen die de andere niet heeft,en omgekeerd. Toegevoegd na 21 uur: Voor de 'min -gevertjes'; ik heb het hier natuurlijk niet over machtsmisbruik. Dat is een heel ander punt! De vragensteller heeft het over een positie die de vrouw inneemt!

Discriminatie tegen vrouwen is een cultuurgebonden verschijnsel eerder dan een religieus fenomeen. Als je bekijkt verschillende culturen in verschillende tijdperken ontdek je een sterk variëren positie van een vrouw. De redenen varieren van "krijgers macho cultuur" tot ego gestuurd consumptie maatschapij.

De man is in het algemeen sterker en de vrouwen waren bijna continue zwanger en moesten kleine kinderen verzorgen. Daarom was in het algemeen de rolverdeling zo dat de mannen het zware buitenwerk deden en de vrouwen het lichtere binnenwerk. Op mdeze manier kom je een heel end denk ik.

is misschien niet een antw op je vraag . De ondergeschikte positie van een vrouw komt ook voort uit sommige mannen culturen . en bepaalde religie's die het Woord erg letterlijk nemen . neem bijv saoedi -arabie .heb ik boeken van gelezen is op waarheid gebaseerd wat trouwens nog speelt . In wezen zijn vrouwen helemaal niet ondergeschikt aan een man . Dat het gebeurd is mi omdat in sommige culturen de positie van de vrouw als bedreigend word ervaren door de man . door deze vrouwen te onderdrukken zijn ze( de man) er van verzekerd dat ze zichzelf een machtpositie kunnen veroorloven. kortom . angst en onzekerheid./controle verlies spelen mi een grote rol en is een reden dat het gebeurd. en historisch gezien zou het kunnen zijn ,en aan de bijbel gerelateerd . Adam kreeg Eva naast zich .de een kan niet zonder de andere wbt sekse .ieder met zijn/ haar eigen kwaliteiten Hoe zou de wereld er uit gaan zien als het fifty-fifty zou zijn .?

Eigenlijk wel een hele grappige vraag. Ik denk dat de algehele optiek is, dat vrouwen "ondergeschikt" zijn (ook in de beleving van vrouwen zelf). Maar is dat wel zo? Zijn vrouwen niet ALLEEN ondergeschikt in typische MANNENDINGEN (gecharcheerd: de baas spelen, veel poeha, elkaar overtreffen, ZICHZELF overtreffen (en daarmee hele belangrijke dingen uitvinden trouwens), richting geven etc). Uiteindelijk is het gezegde niet voor niks: thuis heeft ZIJ de broek aan. Mannen hebben vaak op andere vlakken een zeer ondergeschikte rol. Vrouwen bepalen met wie het hele gezin sociaal omgaat (voor een groot deel) en hoe hun kinderen worden opgevoed. Het is wat aangedikt natuurlijk maar je kunt erover discussieren wat belangrijker is: de baas zijn op het werk en veel geld verdienen, OF de baas zijn op veel sociaal emotionele vlakken EN over de "programmering" van de nieuwe generatie. Maar als je het beeld zo schetst is het perfect te verklaren uit het verleden toen we nog in de holen woonden zegmaar en de taken strikt waren verdeeld. En dan waren de economische en technische vlakken een typische mannenzaak, maar de normen en waarden en sociale vorming een vrouwenzaak. EN BEIDE zijn belangrijk voor het voortbestaan van het ras

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100