Is het van alle religieen eigenlijk niet oneerlijk dat mensen van toen alles zelf van nabij mee maakten, maar latere generaties niet?

Toen het geloof onstond waren er, even uitgaande dat ik zou geloven, mensen bij,en waren ze aanwezig bij vermeende wonderen.Latere generaties hebben vette pech die moeten maar geloven wat anderen vroeger mee hebben gemaakt

Toegevoegd na 6 uur:
Was het niet zo dat jesus aankondigde een wonder te verrichten?
Duidelijk is dan toch dat hij af en toe toch wat wilde laten zien om te overtuigen.Net zoals te zeggen op een plek te gaan waar veel vissen zaten.of mannah uit de hemel laten vallen.Waarom worden wij niet verwend met zulke staaltjes van overtigende wonderen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Goeie vraag! En antwoord is wat mij betreft ja! Ik vind het compleet vreemd dat we in de kerk (is maar 1 van de religies, dat weet ik) altijd lezen uit een boek van duizenden jaren oud! Ik vraag me ook altijd af waarom er ooit iemand is gestopt met schrijven... Ik bedoel, ik neem aan dat God ook niet is gestopt toch? Neem ik aan tenminste, waarom geloven we anders in hem...?Dus waarom moeten we dan inderdaad nog steeds met die oude verhalen leven? kan het niet wat moderner? Of gebeurt er gewoon niets goddelijks meer tegenwoordig?

Ervan uitgaande dat de overleveringen kloppen is het inderdaad ontzettend oneerlijk dat er tegenwoordig alleen maar gewerkt kan worden met anecdotes en af en toe een persoonlijke ervaring. Een duidelijk aanwezige god als die van het oude testament is een stuk makkelijker om in te geloven.

Daarom is het ook een geloof dat iets daadwerkelijk zo heeft plaatsgevonden als word gezegd... En om 'Hans Teeuwen' met 'Bijbelverhalen', maar even te citeren: "(...) Keizer Pilatus was zo zijn handen aan het wassen. Maar toen ging Jezus met zijn smerige poten over het water heen lopen. (...) En toen hebben ze hem gekruizigt." (Hard&Zielig) Om er maar eens een draai aan te geven wat er lang geleden gebeurd zou kunnen zijn...

Ieder heeft natuurlijk het recht om te geloven in wonderen, maar ik denk niet dat het toeval is dat er tegenwoordig minder wonderen gerapporteerd worden dan vroeger. Ik denk dat veel zaken die vroeger als wonder werden gezien, tegenwoordig gewoon wetenschappelijk te verklaren zijn. Omdat het opleidingsniveau ook hoger is nu zullen mensen eerder een wetenschappelijke benadering zelf beredeneren, en wanneer je een verschijnsel alsnog niet begrijpt, kun je het altijd nog op sites als goeievraag.nl zetten.. Kortom, er is niks oneerlijks aan, we hebben wonderen geruild voor de wetenschap! Je kunt wel terugruilen hoor, er zijn hier en daar wel wat sektes waar de wonderlijkste dingen gebeuren als je er zelf maar niet te lang over nadenkt!

Ik weet niet 100% zeker of ik je vraag goed begrijp. Laat ik toch antwoord geven uit mijn eigen referentiekader, namelijk het Christelijke geloof. Ik ga er gemakshalve even vanuit dat alle wonderen die zijn beschreven ook daadwerkelijk zo hebben plaatstgevonden. Stel dat ik in die periode zou hebben geleefd en die dingen zou hebben gezien met eigen ogen. Wat ik opmerk uit de Bijbel is dat er destijds ook mensen waren die niet geloofden dat de wonderen die ze soms zelf gezien hadden de betekenis hadden die er, al dan niet achteraf, aan toegeschreven werd. Ik denk dat het goed mogelijk is dat ik aan mezelf zou zijn gaan twijfelen als ik destijds geleefd had en die dingen had meegemaakt. Misschien had me dat juist de richting van ongeloof uitgestuurd. Al met al denk ik dat er dus wel een groot verschil bestaat tussen iemand die het wel heeft meegemaakt en iemand waar dat niet voor geldt. Ik denk echter niet dat het oneerlijk is in de zin dat de ene persoon daardoor beter af is. Tegenwoordig zou je juist kunnen twijfelen omdat het bij veel dingen om 'van horen zeggen' gaat en dingen die honderden, zo niet duizenden jaren geleden zijn opgeschreven. Ik zeg dus nee, niet oneerlijk, slechts anders.

Nee, volgens het christelijk geloof maken we nu ook wonderen teken mee. Het einde der tijden, alleen we geloven het niet. Net zoals mvanlodewijk probeert uit te leggen. We zien het maar geloven het niet: --- 2 Timotheüs 3: 1 En weet dit, dat in de laatste dagen ontstaan zullen zware tijden. 2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig. 3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden, 4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods; 5 Hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die de kracht derzelve verloochend hebben. Heb ook een afkeer van deze. 6 Want van dezen zijn het, die in de huizen insluipen, en nemen de vrouwkens gevangen, die met zonden geladen zijn, en door menigerlei begeerlijkheden gedreven worden; 7 Vrouwkens, die altijd leren, en nimmermeer tot kennis der waarheid kunnen komen. --- Toegevoegd na 58 seconden: (mlodewijk ipv mvanlodewijk) het antwoord hierboven.

Bronnen:
http://www.statenvertaling.net/zoektoon.ph...

Het verschil tussen toen en nu is dat wat toen als wonder werd gezien nu door gedegen onderzoek meestal naar het rijk der fabelen wordt verwezen. Het is niet voor niets dat hoe ouder de teksten van de bijbel zijn, des te wonderlijker de gebeurtenissen waren. Men was gewoon goedgeloviger, had geen lenzen (denk aan brillen, telescopen, microscopen), wist niet hoe een vulkaan of aardbeving werkte of hoe die veroorzaakt werd en dacht dat ziektes door demonen werden verspreid. Zo komen in de bijbel ook aardbevingen en blikseminslagen voor maar dat worden daar 'toornen van God' genoemd. Tegenwoordig noemen we dat verschuivingen van tektonische platen en weten we de toorn van God af te leiden met een bliksemafleider. Dus met die almacht lijkt het ook wel mee te vallen. Ook voor de 'wonderen' in het meer recentere Nieuwe Testament zijn heel gewone verklaringen te vinden: Zo geneest Jezus iemand die schuimbekkend op de grond ligt door zijn demonen uit te drijven. Tegenwoordig noemen we dat een epileptische aanval, die vanzelf stopt. Daar is dus niets wonderlijks aan. bovendien kunnen we tegenwoordig die 'demonen' onderdrukken met geneesmiddelen. En als je de bijbel kritisch leest dan kan je vraagtekens plaatsen bij de vermeende wederopstanding, omdat hierover in de oudste teksten over Jezus geen woord wordt gerept... Ga zo maar door. Een van de grootste 'wonderen' wordt daarnaast de zogenaamde 'onbevlekte maagd Maria' genoemd. Als je weet dat er in het oude Egypte een mythe bestond over een leider (Horus) die bij zijn geboorte door drie zonnegoden die een ster volgden werd bezocht en geboren werd uit een maagd, dan gaat het je verder dagen dat veel verhalen in de Bijbel niets meer zijn van variaties op bestaande mythes en legendes uit die streek. Zo ook met de zondvloed (Gilgamesj) en het verhaal van Mozes in een mandje. Beide verhalen werden al eeuwen voor de bijbel in andere regionen verteld, maar dan met andere hoofdrolspelers en goden. Zo kan ik nog wel even doorgaan...

Je vraag en toelichting geven aan dat in jouw visie geloof ontstond door mensen die een wonder van dichtbij meemaakten. Persoonlijk heb ik een andere visie op religie. Religie is in mijn beleving een besef dat er meer is dan het hier en nu, of misschien beter gezegd het betekenis geven aan het hier en nu. Religie is vaak verbonden met een externe macht, bijvoorbeeld een god of meerdere goden. In mijn visie is religie iets wat in mensen diep geworteld zit en van alle tijden is. Ik ben zelf protestant en kan alleen mijn visie geven vanuit mijn christelijke achtergrond. Naar mijn idee hebben de schrijvers van het nieuwe testament (waarop de christelijke traditie is geent) de verhalen over Jezus pas opgeschreven ná zijn dood. De verhalen geven weer hoe de verteller zijn religie zag in de context van wat Jezus tijdens zijn leven vertelde en deed. In simpeler woorden denk ik niet dat de wonderen van Jezus (zoals het over water lopen) echt zo gebeurd zijn, maar door het verhaal op deze manier weer te geven, geeft de schrijver er ook een specifieke betekenis aan. Voor oudere verhalen gaat dat net zo op. Het verhaal van de schepping, waarbij God met Adam en Eva praat heeft voor mij geen letterlijke betekenis. Het is en soort van gedicht of loflied op de schepping en zeker geen geschiedenisles. Voor mij is het daarom geen vraag of het oneerlijk is dat de mensen toen wél wonderen meemaakten en wij niet. Ze maken die in dezelfde mate mee als wij nu. Maar een beperking in ons religieuse besef is wel onze kennis. Althans, zo ervaar ik dat. Als bioloog kan ik tenslotte niet meer onbevangen een scheppingsverhaal aanhoren. Op de website gewone wonderen beschrijven tal van mensen op welke manier zij een wonder ervaren. Als ik somige verhalen lees, gaan bij ij de wenkbrauwen wel omhoog, maar het is zeker mooi om te zien dat kleine dingen voor mensen enorm veel kunnen betekenen.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbel_(christendom)
http://www.gewonewonderen.nl/

Als je op de uiterlijke religie afgaat wel ja , maar religie is vooral een innerlijke zaak en als je vanuit de overleveringen al geen belangstelling voor een bepaalde religie had dan heb je het ook niet wanneer je hem in die tijd zou zijun tegenkomen .. immers de boodschap is helder , heb God lief en uw naaste als uwzelf en volg Mij .. al dan niet die laatste boodschap begrepen is een tweede .

wonderen zijn nu aan het gebeuren,de mens op de maan geland,praten met een vriend 10,000 km verderop,nu hier over 6 uur naar een andere continent vliegen en reanimeren van bijna stervende mensen en hun leven redden. gelovigen die geloven liever in de wonderen van hun profeet dan de wetenschap,zijn blind.de wetenschap heeft merenmalen zich bewezen en blijft doen. let wel ik probeer niet god weg te redeneren,maar gelovigen schtesen god als een zwakkeling die niet in staat is om zijn eigen creatuur te overtuigen van zijn bestaan, en door wonderen probeert hij ons aan zijn kamp te krijgen. aan de gelovigen om ons te vertellen waarom heeft god niet èèn boek die de hele wereld kan volgen met duidelijk bodschap,en in een taal die iedereen kan lezen en begrijpen. ik lees een boek van (wie-dan-ook) en ik loop de hele dag met gevoelens in mijn ziel, en ik lees de bijbel en ik word onverschillig van hoe zaai het is. god is slimmer en creatiever dan wat gelovigen doen voorkomen. ik ben dan blij dat ik niet in de tijd van jesus heb geleeft want dan was ik nogsteeds ongeloofig gebelven 1 seconde geleden