Godslaster?

Zodra ik in de kerk of in een interview met de EO stel dat God niet bestaat, man, de wereld is te klein... "Godslaster", hoe haal ik het in m'n hoofd!

Waarom moeten wij -niet- gelovigen wèl respect opbrengen voor mensen die graag willen geloven in dat mistige poppetje God, maar andersom niet..

Kunnen we niet 1 lekker bekkend woord bedenken waar we gelovigen mee om de oren kunnen slaan?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Hoi eva, als god wel bestaat moet hij een ongelooflijke klap voor zijn harses hebben omdat hij er zo'n teringzooi van heeft gemaakt, maar wees gerust, god bestaat NIET, moeder natuur daarentegen bestaat WEL, je mag moeder natuur ook god noemen of allah of wat anders, maakt moeder natuur helemaal niets uit. Overigens is geloven bedacht door mensen en niet door moeder natuur, daarom geloven dieren ook niet

Gelovigen hebben toch respect voor ongelovigen? Ik tenminste wel. Ik sta er alleen van te kijken dat gelovigen jou zo irriteren.

Omdat gelovigen zoals HT het zo mooi zei, een monopoly op de werkelijkheid hebben en daarom hunzelf boven een ander die niet gelooft in hun god stelt.

Ik denk niet dat je het zo zwart wit moet zien! De meeste mensen die in God (of Allah, of wie dan ook) geloven, hebben geen twijfels. Ze GELOVEN, lees het woord eens letterlijk. Dat er voor hen geen twijfel mogelijk is over het bestaan van een God, wil niet zeggen dat ze jou niet respecteren toch? Het is toch prachtig dat er mensen zijn die hoop, vreugde en geluk halen uit hun geloof? Ik snap niet dat je daar zo moeilijk over doet... De vraag die je stelde vind ik overigens geen godslastering (ben zelf ook niet gelovig) maar de zin die je erna plaatst ("mistige poppetje") vind ik wel een beetje respectloos! Stel ik jou de vraag: Stel dat God wel bestaat?!

Beetje afhankelijk van welke kerk je binnenloopt denk ik. Wat ik merk is dat je tegenwoordig maar beter niet kunt zeggen dat je geloofd omdat dat juist slecht valt. En vaak mensen die (zeggen) in niets (te) geloven, atheisten, zijn erg agressief in het verkondigen van hun geloof en menen dat zij nu de waarheid in pacht hebben. Lullig dat we geen van allen echt bewijs ergens voor hebben...

Gelovigen zijn gewoon een beetje vreemd soms, niet allemaal (zeker niet) maar een deel ervan zeker wel. kijk bijvoorbeeld naar de film religulous. Daar word erg goed weergegeven hoe veel smoezen gelovigen blijven bedenken voor hun eigen geloof in dat mistige poppetje genaamd god. het woord weet ik zo snel niet, maar ik kom er nog wel op (A)

'Vloeken in de kerk' is dan ook niet zo handig om te doen ;-) Als ik in de zendo een persoon zou treffen die op een ongepast ogenblik het boeddhisme aan de kaak zou stellen of de grondbeginselen belachelijk zou maken, zou ik dat niet willen dulden. Maar voor alles is een tijd en plaats. Zitten we in de kroeg of wandelen we ergens of nemen we thee of koffie op een terrasje in de zon, dan is alles bespreekbaar. Ook mijn religie. Ik denk dat het met (het merendeel van de) christenen niet veel anders zal zijn. Als een gelovige in de kerk is, is z/hij daar voor contemplatie. Een moment van bezinning, een moment waarop z/hij volledig uitdrukking kan geven aan een persoonlijke religieuze beleving. Om dan in een discussie je geloof te moeten gaan verdedigen, daar zou ik behoorlijk kribbig van worden. Hoe het zit met een interview bij de EO, dat weet ik niet. Ik heb die ervaring niet en ik zie EO te weinig om daar een mening over te kunnen vormen.

Ik denk dat je met mistig poppetje wel op een goed spoor zit.

Laster geeft aan dat je lasterlijk (onjuist, on gegrond) uitlatingen doet over iemand of iets. In dit geval iets, aangezien God geen persoon is. Laster is ook uitsluitend aanwijsbaar als een persoon erop wijst EN kan bewijzen dat de gedane uitspraak onjuist is. Met andere woorden Juridisch weerlegbaar. Met andere woorden, aangezien het niet te bewijzen is dat een god wel bestaat, kan het zeggen dat een god niet bestaat niet lasterlijk zijn. Het kan wel lasterlijk zijn voor een persoon, maar zeggen dat hij wel bestaat kan weer lasterlijk zijn voor een ander. Om een woord te bouwen dat als 'wapen' kan worden gebruikt, kun je kiezen voor een vergelijkbare samenstelling: Egolaster, existentielaster, etc etc. Maar ja, Godslaster is zo veel gebruikt omdat het zo makkelijk klinkt. Al met al, is het belangrijk om het gebruik van Godslaster los te zien van 'religie' en toe te bedelen aan een stroming: 'Christenen', 'Islamieten', 'Katholieken', etc. Mijn persoonlijke 'religie' ziet het namelijk als 'Antik' als men beweert dat iets niet bewijsbaar als feit wordt bepaald en waarbij ik als individue wordt aangevallen of mij iets wordt opgedrongen: Anti - Ik / Anti - Ego / Anti - Perso.

iets met tenen en lang

Als je meent dat Dat wat je verstand niet vatten kan, niet bestaat, ben je niet wijzer dan die gelovigen die je belachelijk wilt maken. Ieder Godsbegrip is een mentale contructie die aan veranderingen onderhevig is, en die te weerleggen is. Zodra het geloven in God plaats heeft gemaakt voor een een Weten, dan is je probleem opgelost.