Hoe overtuig je een gelovige die denkt door middel van een vlieg het bestaan van god probeert te bewijzen ??

Ik heb hier lang over nagedacht en vele pogingen gedaan. Ik weet het nog steeds niet. Eén ding weet ik wel: diegene vertellen dat hij/zij kortzichtig is, niet verder wil denken en de wereld niet begrijpt, zoals Dawkins doet, helpt geen zier. Of je nu gelijk hebt als je dat doet of niet: het inhakken op iemand's wereldbeeld drijft mensen alleen maar van je weg, en polariseert de discussie.
Als je iemand wilt overtuigen, moet je hem iets interessanters en vetters in de plaats geven van wat hij al heeft. De enige oplossing is dan ook om die persoon duidelijk maken dat de natuur en het heelal nog vetter zijn dan in zijn/haar wereldbeeld. Dat die vlieg een perfecte machine is, gemaakt door 3 miljard jaar evolutie, is toch eigenlijk nog veel fantastischer dan dat een God hem zo heeft ontworpen? Veel mensen zien wetenschappelijke verklaringen als koud en betekenisloos, en verwerpen ze op grond daarvan. Argumenten als "hoe kan verliefdheid nou alleen maar een aantal stofjes in mijn bloed zijn?" hoor je heel vaak.

Wat mensen niet zien is dat het feit dat iets wordt veroorzaakt door stofjes, een achtergrond, doel of mechanisme heeft etc., niets afdoet aan de waarde ervan. Is een konijn minder schattig zodra je weet dat het bestaat uit atomen en is ontstaan door evolutie? Dat is wat mij betreft de grootste redeneerfout die je kunt maken. Maar het mechanisme op zich is vaak fantastisch in zijn elegantie, mysterie en perfectie; het is eleganter, mysterieuzer en perfectie dan de notie van een schepper-god.

Of in de woorden van Carl Sagan:

"It is sometimes said that scientists are unromantic, that their passion to figure out robs the world of beauty and mystery. But is it not stirring to understand how the world actually works — that white light is made of colors, that color is the way we perceive the wavelengths of light, that transparent air reflects light, that in so doing it discriminates among the waves, and that the sky is blue for the same reason that the sunset is red? It does no harm to the romance of the sunset to know a little bit about it."

Of in de woorden van Neil Degrasse Tyson: zie link.

En als mensen gaan inzien dat het heelal, zonder een God erbij te halen, al veel interessanter en toffer is dan ze ooit van hun leven opkunnen, waar heb je dan die Schepper, dat bovennatuurlijke etc nog voor nodig?