Wetgeving

In juni 2010 hebben we onze schutting in zijn totaliteit vervangen ivm verval, inbraakgevoeligheid en privacy. we wonen in een hoekhuis. Nu hebben we onlangs een brief van de gemeente ontvangen dat we verzuimd hebben om een vergunning aan te vragen voor de erfafscheiding voor de voorgevelrooilijn! (straatkant) ten eerste heb ik nooit geweten dat je een vergunning daar voor moest aanvragen en al helemaal niet als vervanging want er stond al een schutting? nu moet hij ook nog eens aan de straatkant 50% begroeit zijn waar ik totaal niet blij mee ben, nu staat het er netjes strak bij en straks heb ik en de buurt last van overwoekerende klimop.. graag wil ik weten voordat ik de vergunning aan ga vragen of het inderdaad pas per 1 oktober 2010 is ingegaan om hiervoor een vergunning aan te vragen, onze nieuwe schutting dateert namelijk uit juni 2010 dus net voor die tijd als verplichte aanvraag van een vergunning hiervoor.

Dit is de situatie:

Man huurt al bijna 20 jaar van de woningbouw. Hij raakt in 2009 zijn baan kwijt en komt in de financiële problemen. Er ontstaat een huurachterstand, en via een deurwaarder wordt hij gesommeerd de achterstand te betalen. Dat lukt niet. Tot 3 keer toe voelt de kantonrechter er niets voor om de huurovereenkomst te ontbinden, maar uiteindelijk kan het niet meer worden uitgesteld.

De huurovereenkomst wordt ontbonden, en de 'wanbetaler' moet de woning ontruimen. Maar het lukt hem, om geld te lenen van zijn zus, waarmee hij in ieder geval de achterstand kan betalen. Voor de bijkomende kosten kan hij een betalingsregeling treffen bij de deurwaarder. Dus ondanks het vonnis, hoeft hij nu niet de woning te verlaten; hij mag blijven wonen. Daar is de woningbouw mee akkoord gegaan.

Maar nu???
Hij huurt nog steeds zijn huis, maar dat is de praktijk. In theorie heeft hij geen huurcontract meer. Dat is immers ontbonden. Kan of moet de woningbouw hem een nieuwe overeenkomst geven? Hoe werkt zoiets nou? Heeft deze man nog rechten?

Alvast heel erg bedankt!

Buiten dan dat zijn betrapte ex-ploegmaats het beweren en hij mensen heeft verslagen die wel toegegeven hebben doping genomen te hebben.

En waarom moet hij daarom àl zijn zeges inleveren?
En waarom is dat met terugwerkende kracht?

Op 18 juni jl. een telefoon gekocht, die defect bleek. Binnen 24 uur weer mee terug naar de winkel, men moest 'm opsturen ter reparatie, want er zat een kleine beschadiging op het toestel. Deze beschadiging had ik zelf veroorzaakt bij een poging mijn simkaart uit de telefoon te krijgen, de simkaarthouder was namelijk defect waardoor de simkaart niet meer terug schoot als je deze indrukte. In de winkel heeft men mijn simkaart eruit gehaald. Tijdens de reparatie kreeg ik te horen dat het niet onder garantie zou vallen want het was gebruikersschade. Reparatie kostte dus geld. Hierover een klacht ingediend, want ik had het toestel volgens de gebruiksaanwijzing gebruikt. Winkel bleef volhouden dat het gebruikersschade was. Uiteindelijk kunnen regelen dat zij 2/3 deel van de kosten voor hun rekening namen. Bewijzen die aantonen dat het om gebruikersschade gaat heb ik nooit gekregen. Toen het toestel terug kwam en ik de kosten had betaald, bleek het niet gerepareerd te zijn. Gelukkig met veel moeite de reparatiekosten terug gekregen en toestel is weer opgestuurd. Tot op heden is mijn toestel nog steeds weg en bij de winkel kom ik niet verder dan: "Wij kunnen helaas niets voor u doen, u zult nog even geduld moeten hebben." Op schriftelijke klachten kreeg ik evenmin een antwoord waar ik iets aan kon hebben. Daarom heb ik ze via een aangetekende brief in gebreke gesteld, reactie hierop is uitgebleven. Ik kom gewoon niet verder. Wat kan ik nu nog doen?