Wetgeving

Ik vraag dit voor een goede kennis.
Haar zoon werd een paar jaar geleden aangehouden op verdenking van een aantal ernstige zaken. Een klasgenoot had aangifte gedaan van bedreiging en mishandeling. Dit zou gebeurd zijn onder schooltijd. Maar haar zoon zat in de klas toen dit gebeurd zou zijn. De school heeft dat ook meerdere malen aan de politie doorgegeven. Toch heeft hij 7 weken in voorlopige hechtenis gezeten, omdat het onderzoek zo lang duurde. Uiteindelijk is gebleken dat zijn klasgenoot het hele verhaal uit zijn duim had gezogen en hij is vrijgesproken. En dat was het dan.

Dit is 4 jaar geleden. Ik was stomverbaasd dat ze geen aangifte heeft gedaan van valse aangifte. Kan ze dat alsnog doen? Zij wisten helemaal niet dat dat had gekund. Haar zoon was toen 15 jaar, hij is inmiddels bijna 19 - dus meerderjarig. Kan hij het evt. zelf nog doen?

Toegevoegd na 4 dagen:
Bedankt voor jullie antwoorden.
Ik heb gisteren moeder en zoon gesproken en hoewel ze het eigenlijk los willen laten, vreet het nog behoorlijk aan beiden. Temeer omdat politie en justitie hem zo hard aanpakten en hem na de vrijspraak niet op de hoogte hebben gebracht van het feit dat hij aangifte had kunnen doen.

Het "slachtoffer" had blijkbaar een "getuige". Die heeft destijds dus ook een valse getuigeverklaring afgelegd. Wanneer de zoon van mijn kennis besluit alsnog aangifte te doen, moet/kan dat dan ook tegen deze getuige?

ik wou vorige week zaterdag rond 19.50 te c1000 in, die tot 20.00 open was, enkel stond de eigenaar bij de deur en die zei dat de winkel gesloten was. andere klanten mochten er nog wel in.

dus ik vroeg waarom ik er niet in mocht, en hij antwoordde, dat hij mij er niet meer in wou hebben.

na mijn mening heb ik nog nooit iets verkeerds gedaan zoals stelen, slopen of wat dan maar ook, en hij wil nog steeds niet zeggen waarom ik er niet in mag.

dus was mijn vraag, op grond van welke reden in dan een verbod heb kunnen krijgen, en of ik dit moet pikken?