Wetgeving

Als men erachter komt dat beide is gebeurd, is het dan mogelijk om juridische stappen te ondernemen?

Want de Etosreclame zegt: 'wij knokken voor lage prijzen!'. de Kruidvatreclame, die iets later kwam, luidt als volgt: 'sommigen moeten knokken voor lage prijzen, wij hebben ze gewoon!' Mag dat wel, zo duidelijk tegen een ander merk reclame maken?

Ik liep vanavond langs een krat andijvie waar een spijker aan de onderkant zat. (Nieuwe) broek is nu kapot.

Had ik beter uit moeten kijken en is het mijn eigen domme fout, of is de supermarkt aansprakelijk omdat ik niet kon vermoeden dat er een spijker door een krat heen kon steken?

De supermarktmanager zegt 'niets te kunnen doen', omdat er zoveel scherpe randjes zijn en ze niet iedere schade kunnen vergoeden die mensen in de winkel oplopen.

Ik wil het niet op de spits drijven, omdat ik ook niet precies weet wat mijn rechten zijn. Maar m'n krop andijvie heeft me nu wel 119,85 euro gekost. 119 voor de broek en 85 cent voor de andijvie.

Het appartement waar ik woon heeft 2 toegangen die te openen zijn met een tag.
toegang A de hoofdtoegang is te gebruiken door iedere bewoner.
toegang B de kleinere toegang is echter toegankelijk voor een klein deel van de bewoners namelijk degene die er het dichts bijwonen.
Veel bewoners die geen toegang hebben tot B klagen hierover,er is een enquete gehouden onder de bewoners daarvan is meer dan 95% voor de openstelling,echter de 2 verhuurders blijven weigeren de toegang B ook voor elke bewoner open te stellen,mede omdat er 2 bewoners er overlast van verwachten????.
mogen de verhuurders dit zo maar doen?
en hoe is dat juridisch geregeld?