Politiek & Overheid

Op de onderstaande foto van voormalig Commandant der Strijdkrachten zie je op het tenue allemaal kleine onderscheidingen. Is er een naam voor deze 'miniatuur-medailles'?

Toegevoegd na 1 minuut:
...van voormalig Commandant der Strijdkrachten D. Berlijn. Als aanvulling op de zin.

Ik snap niet waarom er zo verschrikkelijk veel mensen bij de overheid werken. Elke gemeente heeft een stadhuis waar een heel leger aan mensen werkt, en dan heb je nog waterschappen, de provincie en natuurlijk nog alle ministeries en weet ik veel wat nog meer.

Maar wat spoken die mensen nou eigenlijk uit?

Dit is trouwens niet als aanval bedoeld maar ik vraag het me gewoon af. (:

Wat voor belangrijke taken moeten er nou vervuld worden dat er zoveel mensen bij de overheid werken?

Ik snap het land geregeerd moet worden enzo maar zijn daar nou zoveel mensen voor nodig?

Er bestaat geen twijfel over of rechter Schalken aanwezig was, of hij het over de zaak had met getuige Jansen, en of hij Jansen probeerde om te praten.
.
Bertus Hendriks beweert dat het een debatsetting was, met zowel voor als tegenstanders. Jansen beweert, dat hij de enige pro-Wilders mening aan tafel had. In de variant van Hendriks gaat het om een debat, in de variant van Jansen om iets anders. Wat er werkelijk gebeurt is kan het publiek pas vaststellen als we weten wie er aan tafel zaten. Dan zal meer duidelijk zijn over de ware aard van het etentje.
.
Bertus impliceert dat er ook pro-Wilders lieden aan tafel zaten. Wie behalve Hans Jansen moeten dat dan zijn?
.
Tom Schalken? (rechter, schreef volgens Moszkowicz het ´op voorhand veroordelende arrest' tegen Wilders)
.
Bertus Hendriks? (Zelfverklaarde ´geen vriend van Wilders, en dat is een understatement´, palestina komitee)
.
Was hier sprake van een debat, of was hier sprake van een verhoor, een overval, 'buiten het rechtssysteem' om, om een getuige te beïnvloeden? Wij zullen het weten, zodra de gastenlijst bekend is. Dan zullen wij weten, of de setting er een was van debat, of een poging het proces tegen Wilders achter de schermen te sturen, door een sleutelgetuige in het geniep plots te bombarderen met 'argumenten' waartegen deze (door de dreiging zelf een proces aan de broek te krijgen, en door het tien-tegen-een principe) zich amper kon verweren. En dat drie dagen voordat hij zijn getuigenis moest afleggen.