Moet Amsterdam een "Landscape"hebben?En wat zou dat dan moeten zijn?

Question

Eigenlijk bedoel ik met Landscape,een indruk nalatend gebouw,of bouwwerk ,zoals b.v de "Towerbridge"in Londen.

 · Accepted Answer

Centraal station is behoorlijk bekend en de ArenA, maar ook het gebouw van Nemo. Alleen zijn deze gebouwen niet al van ver te zien.

Het enige is geloof ik het gebouw met het lampje erop dat goed opvalt. Maar die was al genoemd dacht ik.

 · Answer

Eigenlijk heeft Amsterdam al een Skyline / Landscape, namenlijk de Zuidas.
Deze is wel steeds in ontwikkeling.

Daarnaast word er flink gebouwd rond de IJ-oevers.
Het gebouw overhoeks is een kenmerkend gebouw aan het IJ.

Wat is sowieso de waarde van een vaste Skyline / Landscape?
Een stad is dynamisch en verandert continue.
Vandaar is het lastig dit als visitekaartje te gebruiken.
Daarentegen kunnen bepaalde bepalende gebouwen een onvergetelijke indruk maken die de aandacht afledit van de rest van het landscahp.,

Voorbeelden van dat laatste:
Sears Tower in Seattle
Petronas Twin Towers in Kuala Lumpur
Euromast te Amsterdam
Golden gate Bridge te San Fransisco

Wanneer iemand een van deze gebouwen ziet weet hij/zij meteen om welke stad het gaat.
Hoeveel van die mensen weten echter hoe het gebouw daarnaast er uit ziet?

 · Answer

Als Landscape van Amsterdam nomineer ik graag de volgende sights:

1. De grachten
2. Centraal Station (als deze niet in de stijgers staat)
3. Het rijksmuseum (eveneens, als deze niet in de stijgers staat)

Moet Amsterdam een "Landscape"hebben?En wat zou dat dan moeten zijn?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (2)

Weet jij het beter..?