Moet Amsterdam een "Landscape"hebben?En wat zou dat dan moeten zijn?

Eigenlijk bedoel ik met Landscape,een indruk nalatend gebouw,of bouwwerk ,zoals b.v de "Towerbridge"in Londen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Centraal station is behoorlijk bekend en de ArenA, maar ook het gebouw van Nemo. Alleen zijn deze gebouwen niet al van ver te zien. Het enige is geloof ik het gebouw met het lampje erop dat goed opvalt. Maar die was al genoemd dacht ik.

Eigenlijk heeft Amsterdam al een Skyline / Landscape, namenlijk de Zuidas. Deze is wel steeds in ontwikkeling. Daarnaast word er flink gebouwd rond de IJ-oevers. Het gebouw overhoeks is een kenmerkend gebouw aan het IJ. Wat is sowieso de waarde van een vaste Skyline / Landscape? Een stad is dynamisch en verandert continue. Vandaar is het lastig dit als visitekaartje te gebruiken. Daarentegen kunnen bepaalde bepalende gebouwen een onvergetelijke indruk maken die de aandacht afledit van de rest van het landscahp., Voorbeelden van dat laatste: Sears Tower in Seattle Petronas Twin Towers in Kuala Lumpur Euromast te Amsterdam Golden gate Bridge te San Fransisco Wanneer iemand een van deze gebouwen ziet weet hij/zij meteen om welke stad het gaat. Hoeveel van die mensen weten echter hoe het gebouw daarnaast er uit ziet?

Als Landscape van Amsterdam nomineer ik graag de volgende sights: 1. De grachten 2. Centraal Station (als deze niet in de stijgers staat) 3. Het rijksmuseum (eveneens, als deze niet in de stijgers staat)

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100