Hoeveel beter zou het zijn voor de wereld , als iemand in plaats van een eigen kind te nemen , er één zou adopteren ?

In geld , ecologische voetafdruk of spirituele waarde gemeten ?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Nee is niet goed... Mensen moeten van een bepaalde afstemming zijn willen ze goed voor een geadopteerd kunnen zorgen... Volgens David Hawkins http://ezinearticles.com/?David-Hawkins-Consciousness-Scale&id=388496 moet je een bepaald nivo van bewustzijn hebben om voor een ander, niet je eigen kind, te kunnen zorgen... En dat heeft niet iedereen... Dus nee dan zou er nog meer assepoester-horror in de wereld verschijnen... Het streven is wel heel goed, maar de wereld is nog niet zo ver, helaas...

Op een gegeven moment zijn de kinderen dan op.

Voor het kind van een ander zorgen is totaal iets anders als voor je eigen kind zorgen! Ook al zal het na verloop van tijd het zelfde voelen, de biologische band zal altijd ontbreken! Ik denk dus ook dat het een misvatting is dat de wereld er beter van zou worden!

Het gaat er niet om of dit goed voor de wereld is, maar of dit wel goed voor de kinderen is. Niet iedereen kan het opbrengen om een kind van een ander groot te brengen, zou het kind er dan echt gelukkig opgroeien? Kijk daarnaast eens naar de vele problemen die geadopteerde kinderen in hun puberteit hebben, ondanks dat ze zeggen het goed te hebben bij hun adoptief ouders. Vaak gaan ze toch op zoek naar hun roots. Adopteren is een oplossing voor ouderparen die door wat voor reden dan ook zelf hun kinderwens niet in vervulling kunnen zien gaan. Of voor ouderparen die het geduld en tijd hebben om een kindje te adopteren naast/binnen hun eigen gezin.

dit plan is minder realistisch dan het kwijtschelden van de schuldenlast van arme landen. de laatste geeft een land zelf de kans goed voor hun kinderen te kunnen zorgen en te zorgen dat ze hun thuis en familie niet noodgedwongen hoeven te missen.

Hoeveel beter voor de wereld zou het zijn, als niet iedereen zomaar kinderen kon krijgen.... Beetje onnadenkend voortplanten en dan je kind dumpen is de andere kant van waarom kinderen geadopteerd worden.... Waarom zou een geadopteerd kind meer rechten moeten hebben, dan kinderen die nog niet geboren zijn? En puur gezien naar evolutie, zou het een heel slechte zaak zijn om dit te doen, in plaats van jezelf voort te planten. Gekeken naar puur de biologie en de evolutie-leer, zou het desastreus zijn voor de mensheid om dit te doen.

Erg slecht, een kind is geen handelswaar die je even adopteerd. Een kind hoort bij zijn biologische vader en moeder. Natuurlijk zijn er situaties waar het beter is dat het kind wordt afgestaan, maar normaal gesproken is het het beste als het kind bij zijn ouders blijft.

He3t ligt ook aan de genenpool waaruit het adoptie kind komt. En neem maar van mij aan: alle experimenten die de mensheid in zijn hoogmoedwaanzin doet lopen verkeerd af.

Dat zou wel goed kunnen uitpakken,maar wie moet dan die adoptie kinderen verwekken?