Natuur- en scheikunde

Er zijn allerlei experimenten gedaan om de lichtsnelheid direct te meten (door oa Olmer en Michelson).
Maar als alle uitkomsten invariant zijn voor de waarnemers zou blijken dat je er ook de lichtsnelheid mee kun berekenen?

Gaat dat dan als volgt (sterk vereenvoudigt)?:
A die stil staat ziet een auto voorbij rijden. B zit in een vliegtuig en ziet dezelfde auto rijden. A meet de tijd en afstand en komt tot een gemiddelde snelheid van die auto van 50km/u. Voor B is die snelheid in eerste opzicht misschien veel lager, zeg 10, omdat B zelf zo snel gaat. Toch moeten ze allebei op hetzelfde uitkomen want het is invariant, door nu de lichtsnelheid te introduceren komen ze toch allebei op hetzelfde uit. Maar er zullen vast mensen zijn die dit beter kunnen uitleggen of corrigeren.

Aanvullende vraag is dan of de lichtsnelheid van +/- 300.000km/sec dan gelijk is wat uit die wetten volgt en wat gemeten is en/of daar toch telkens een verschil tussen is? En misschien is de afgeleide (itt gemeten) snelheid wel de meest exacte?

Normaal gesproken zijn alle waarnemers het er over eens wat de volgorde van gebeurtenissen is, ze kunnen verschillen zien in tijd en ruimte maar niet in de causaliteit ervan.
In de kwantum wereld is er veel minder duidelijk en spreekt men vaker over waarschijnlijkheden maar houdt dat dan ook in dat causaliteit niet meer van toepassing is, of blijft die wet absoluut van toepassing doorheen alle onzekerheden.

Normaal gesproken als je in een auto zit en je versneld gaat de lucht naar achteren, en ontstaat er dus een kleine luchtverplaatsing. Nu heeft het ISS dacht ik ook een constante versnelling, dus zou je daardoor verwachten dat in het ISS er ook luchtverplaatsing is. Ik denk dat dat niet zo is, omdat immers de snelheid van ISS vrij constant is. Maar is het correct om te zeggen dat de versnelling wegvalt tegen de centrifugale 'kracht' en er daardoor ook geen luchtverplaatsing is?