Natuur- en scheikunde

Vele vragen over waarom de hemel blauw is zijn al gesteld. Ook waarom de avond rood is. Veelal wordt dan gezegd dat door rayleighverstrooiing het blauwe licht s-avonds zoveel verstrooid is dat het rode licht over blijft. Of dat de rode kleur verder reikt dan de blauwe kleur.

Maar nu lees ik mijn boek dat de avond rood ziet doordat het rode licht met een grote golflengte bij de overgang van het vacuum naar lucht sterker wordt afgebogen dan het kortgolvige blauw.

Mijn vraag is nu of met de verstrooiing van het blauwe licht hetzelfde wordt bedoeld als met de verschillende breking van het rode en blauwe licht?

Maw er is een verschil in waarom het overdag blauw is en savonds rood. Doordat overdag het blauwe licht meer wordt verstrooid maar savonds het niet roder is omdat het blauwe licht meer is verstrooid dan het rode maar dat het rode licht bij een laag staande zon ons alleen nog bereikt terwijl het blauwe licht niet als het ware is uitverstrooid maar dat het hoog in de lucht over ons heen gaat (door de andere breking)

OF wordt dus met de verstrooiing van het licht hetzelfde bedoeld als met de breking van het licht?
http://www.goeievraag.nl/cafe/wetenschap/sociale-wetenschap/vraag/541832/heldere-lucht-blauw-paars-gras
http://www.goeievraag.nl/wetenschap/natuurkunde-scheikunde/vraag/42707/ontstaan-ochtendrood-avondrood

Zo ja hoe doen ze dat? Als je zo de orbitalen bekijkt lijken de ronde figuren wel aan te geven dat ze een staande golf maken. Maar hoe komen ze daar bij?
Ik dacht dat Niels Bohr hiermee voor het eerst kwam, maar weet niet of dat daarna is gehandhaafd.
Een staande golf is een golfverschijnsel veroorzaakt door interferentie van twee golven met gelijke frequentie en amplitude maar tegengestelde voortplantingsrichting. Maar gaan elektronen dan ook met een tegengestelde voorplantingsrichting? Ze worden toch niet gereflecterd of zo?

Een laser (Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation) kennen we allemaal.

Maar kun je ook een geluidsstraal (sound) maken waarbij die niet of nauwelijks convergeert of divergeert zoals bij een laser.

Ik weet niet of zoiets een toepassing kan hebben, maar is het mogelijk? Of bestaan ze al? En als het niet mogelijk is waardoor is dat?

Spiegels zul je dan misschien niet nodig hebben. Maar wat ik me nog wel afvraag is of waarom is bij het uiteinde van de laser een halfdoorlatende spiegel nodig is. Wat zou er gebeuren als er die niet was; zou een staande golf geen laserstraal kunnen produceren?

Stel je plaatst een object of persoon tussen twee warmtebronnen/stralen. Die zijn dusdanig afgesteld dat ze precies in het object elkaar interfereren. Wordt die persoon dan warmer of niet? Zo nee, is er dan helemaal geen effect waar te nemen?

Stel iemand praat tegen je die een virus bij zich heeft. Door de kracht van zijn mond en longen kunnen moleculen ed een beweging mee krijgen. Maar die mond brengt ook geluidsgolven voort. Kunnen die geluidsgolven zélf ook virussen en stofjes versnellen?

Die geluidsgolven zelf zijn nl in trillling en die trillingen hebben toch een bepaalde richting. Is het effect daarvan in horizontale richting echt helemaal nul of kan er door de overdracht van trilling toch een effect zijn.
Bij geluid in lucht nl ontstaan door de trillingen van de luchtmoleculen drukverschillen die ervoor zorgen dat energie overgedragen wordt.

Nu dacht ik aan vliegtuigen waarbij bij de vleugels ook een onder en bovendruk ervoor zorgen dat het vliegtuig kan stijgen. Dus waarom zouden luchtmoleculen zich niet enigszins kunnen voorplanten (en aldus eventuele stoffen en virussen meenemen)?