Waarom worden klimaat sceptici systematisch genegeerd door zowel de politiek als de gevestigde media?

Bewijzen zoals de klimaatschommelingen over langere periodes zonder menselijke interventie, zowel als ijs kern onderzoek waaruit blijkt dat gemiddeld de temperatuur 800 jaar voor de toename van co2 reeds toeneemt en de zonnevlekken activiteit etc. Worden bewust genegeerd. Waarom? wat zit hier verder voor agenda achter?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Wat dacht je, zelfs de vervuiling van de natuur wordt ten gelde gemaakt ( CO2heffing enz.) Daarmee gaan ze echt niet het echte probleem aanpakken, het is gewoon vervuilingtax. Die dubbele agenda wijst op de walgelijke mentaliteit van onze bestuurders. Zelf hebben ze overal schijt aan , vliegen met privevliegtuigen van de Staat overal heen op kosten van de belastingbetaler, feteren zich op allerhande wijze met vergoedingen en feestjes en gaan niet met een Alto de weg op maar laten zich soms per helicopter tot vlak bij het evenement brengen om daar in de eerder vertrokken auto over te stappen (May Weggen?) Wat een heli per uur verstookt, daar rijdt een auto jaren op. En dan de files, dat is de grootste niet- productieve vervuiler die er bestaat die heel veel accijnzen (brandstof ) oplevert. Een regering die niet als de donder alles doet om dat probleem op te lossen bewijst dat ze zichzelf niet eens kunnen besturen. Sorry dat ik me kwaad maak, ik kan er heel slecht tegen dat mensen die zulke fouten maken ONS, goedwillende mensen fiscaal nog verder de duimschroeven aandraaien, om hun andere stommiteiten te financieren. De HSL bijvoorbeeld komt heel vaak veel te laat. Daar gaat je "tijdwinst" Met 300 KM/H over het spoor jakkeren om vervolgens door logistieke en besturingsfouten 1 uur en meer te laat te komen. Een trein heeft minsten 4X zoveel energie nodig om een traject met 300Km/H af te leggen als met 150KM/H Als die trein met 150KM/H dan ook nog op tijd vertrekt en aankomt heb je heel VEEL energie uitgespaard en ben je toch op tijd. Of ben ik dom of zo dat ik zo denk?

Dat is omdat de effecten die de mens op het klimaat heeft duidelijk zijn, en zeker relevant zijn. Dat het klimaat verandert is een ding. Dat wij een bijdrage leveren is een ander. Natuurlijk zijn er partijen die de dt hoe groot het effect is', maar dat is een gepasseerd station. Het is alom duidelijk dat er effecten zijn; dat er veranderingen plaatsvinden en dat wij een rol spelen.

Die worden niet systematisch genegeerd. Het feit dat jij daar kennis over hebt, komt ook niet uitsluitend uit jouw eigen gedachten: je hebt het ergens vandaan. Dus het wordt wel degelijk rondgebazuind.

Ze worden niet door iedereen genegeerd bijvoorbeeld de PVV en VVD hebben wel gehoor naar hun argumenten. Waarom er verder niet naar ze geluisterd wordt ze hebben opzich wel valide punten. Het klimaat wordt ook door andere omstandigheden beïnvloed. Maar het gaat nu zo snel en er zijn zoveel aanwijzingen dat deze klimaat verandering niet natuurlijk is. Het is met oog op deze aspecten vreemd als we dat achter wegen laten. Ook zit er vaak een luchtje aan doordat ze worden gesponsord door grote vervuilende bedrijven. Natuurlijke klimaatverandering gaat erg langzaam over tientallen dan niet honderdtallen jaren. Deze klimaatverandering gaat wel erg snel. Wat misschien wel interessant is om te lezen is het volgende artikel op nu.nl

Bronnen:
http://www.nu.nl/femke-blogt/2142725/klima...

Omdat met het zogenaamde versterkte broeikas effect lekker veel geld te verdienen is voor hun klimaatsceptici wijzen er ook op dat de mens er maar heel erg weinig invloed op heeft maar iedereen schijnt oost-indisch doof.....

De mainstream media wordt gedirigeerd door de machthebbers (politici en hun schaduw bazen) en die hebben er baat bij als mensen het gevoel krijgen dat ze een financiële bijdrage moeten leveren om de aarde te redden. Is goed voor de graai cultuur en het kapot maken van de economie zodat ze het weer op kunnen bouwen op een manier dat ze nog meer macht krijgen, wij nog meer van onze privacy moeten inleveren en wie weet komt die chip implantaat er sneller dan je denkt.

O, klimaat sceptici krijgen wel aandacht hoor. Vooral van wantrouwige mensen die in alles wat hen niet bevalt samenzweringen zien. In de wetenschap gaat het echter om keiharde feiten en een optelsom van alle feiten. Wat klimaat sceptici doen is in feite dit: ze richten al hun aandacht op een paar kleine onzekerheden (die eigenlijk niet van belang zijn voor de hele conclusie) en stellen vervolgens: 'als dat niet klopt, dan klopt de rest ook niet!' Zo werkt het echter niet. Dat is hetzelfde als zeggen 'we hebben geen fossiele bewijzen voor de overgang van een zoogdier dat op het land leefde en de walvis DUS de hele evolutietheorie is een hoax!

M.i zijn er achter de schermen veel belanghebbende (lees sponsors) die o.a de politieke figuren beïnvloeden. Enerzijds zien ze de noodzaak, anderzijds praat hun portemonnee mee. De kleine man kun je gewoon dwang opleggen onder de mom: als wij met z'n allen dit uitsparen dan.....

Dat komt,doordat degenen die roepen dat de klimaatverandering de schuld van de mensheid(en alleen van de mensheid is) alle anderen overrulen!

We vinden het niet zo leuk om naar klimaatsceptici te luisteren, omdat we het idee hebben dat ze aan de kant van het grote, rijke, industriele, zakkenvullende, vervuilende deel van de mensheid staan. En daar willen veel mensen niet mee geidentificeerd worden. Wat ook meespeelt, is dat de boodschap van de klimaatlobby veel sympathieker is: wij zijn de schuldigen en we kunnen er samen wat aan doen (kom op jongens, schouders er onder!) dan de boodschap van de sceptici: Het maakt allemaal geen bal uit wat we doen, als we gaan dan gaan we met z'n allen. Mensen geloven nou eenmaal graag dat dingen maakbaar zijn. En ten derde: baat het niet dan schaadt het niet. Nadenken over wat je vervuilt en hoe je dat kunt beperken en hoe je je niet-vernieuwbare energiebronnen kunt conserveren is nooit weg, ook al gaat de temperatuur nog zo hard omhoog.

Dat komt omdat het bewijs dat de mens verantwoordelijk is voor de huidige opwarming van de aarde al ruim 100 jaar op tafel staat. Sinds 1880 zijn ze begonnen met het meten van de temperatuur op aarde. Ontdanks dat het klimaat altijd verandert wil dat niet zeggen dat de huidige klimaatverandering ook natuurlijk is. Klimaatsceptici zijn een beetje zoals complotdenkers. Ze schoppen alle bewijzen van tafel zonder betrouwbare bron of omdat ze willen dat het zo is. Bijvoorbeeld omdat het ontzettend koud is. Dat de aarde opwarmt wil niet zeggen dat het nergens koud meer is maar dat het aantal koude dagen afneemt. Verder is er geen enkele wetenschappelijke organisatie dat de invloed van de mens op de huidige klimaatverandering verwerpt. Het is ook niet waar dat de temperatuur op aarde sinds 1998 afneemt. Sinds het begin van de meten zijn de 10 warmste jaren gemeten in de 21e eeuw

Bronnen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Broeikaseffe...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100