Sommige staten hebben inderdaad die regels. Niet eens altijd bij ernstige delicten, overigens. Er zijn bijvoorbeeld mensen die nu een levenslange straf uitzitten omdat ze een aantal keer zijn gevonden in bezit van kleine hoeveelheden marihuana (hoeveelheden kleiner dan waar onze grenzen voor eigen gebruik liggen).
Wat opvalt is, dat in deze staten waar deze regels gelden, criminaliteit niet beduidend lager is dan in de staten waar deze regels niet gelden. Wel is het zo, dat de gevangenissen relatief voller zijn. Het lijkt erop alsof het voornaamste gevolg is dat het meer kost om deze mensen op te slaan, zonder dat het dus het gewenste effect heeft van verminderde criminaliteit.
Zo blijkt ook uit staten waar nog de doodstraf is dat zware criminaliteit daar niet minder voorkomt dan in staten waar de doodstraf is afgeschaft - er zijn zelfs indicaties dat het omgekeerd is.
Je zult dus heel voorzichtig moeten zijn hoe je dit formuleert, goed na moeten denken wat voor soort delicten je hierin mee wilt laten tellen. Ook zal er onderzocht moeten worden hoe groot de kansen zijn bij bepaalde typen delict op herhaling. Wat je namelijk niet wilt, is gevangenissen gevuld met mensen die er niet echt thuishoren, terwijl de criminaliteitscijfers buiten deze gevangenissen niet lager worden.
Dat kost geld dat je dan beter elders in kunt steken.