Heeft het 'Special Court for Sierra Leone (SCSL)' de mogelijkheid om in Nederland grondrechten te beperken, zo ja welke?

Maar als dat het het geval zou zijn, dan zou; het nog niet kloppen. Nieuwsgaring is een recht dat je rechtstreeks uit de grondwet en belangrijke verdragen kunt afleiden. Dat mag je alleen blokkeren als het nodig is en als het een en ander in verhouding staat en als het formeel (wettelijk) geregeld is bij mijn weten. Mij interesseert die hele Naomi niet en ik heb niet goed genoeg opgelet bij aardrijkskunde om te weten waar Leidschendam precies ligt (google maps staat echter voor niets). Maar ik heb een klein beetje de neiging om daar een paar fotootjes te gaan maken, ik mag namelijk als burger ook dingen vastleggen in de openbare ruimte.

De dame kan zich volgens mij, ten alle tijde beroepen op het portretrecht en waarschijnlijk heeft ze dat te kennen gegeven aan het SCSL!

Nee, dat is een van de misvattingen over portretrecht. Portretrecht biedt je niet de mogelijkheid om je te verzetten tegen het maken van de opnames (veel politieagenten lijken daar anders over te denken door gebrek aan opleiding op dat gebied) en sowieso biedt portretrecht geen directe mogelijkheid tot een publicatieverbod vooraf. Een normale situatie zou dus zijn een Nederlandse rechter die achteraf toetst of de belangen van mevr. Campbell zwaarder wegen dan die van de fotograaf en zijn recht op vrije nieuwsgaring. Hoe denk je dat het in onze zogenoemde democratie zou gaan als buitenlandse rechters naar eigen inzicht en tegen de grondwet in dit soort beslissingen kunnen blijven nemen?

De berichtgeving in de pers bleek achteraf gezien niet te kloppen. Het heeft erg lang geduurd, maar toen kreeg ik antwoord. Het SCSL heeft niets te zeggen over Nederlandse wetten en het ging dus achteraf gezien alleen om het stukje in de rechtszaal zelf.