zouden er geen onschuldigen meer worden veroordeeld als er een spec:comp:word ontwikkeld die de taak van de rechter kan overnemen?

erger me dood aan alle rechterlijke dwalingen of is dit scienfiction

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

In sommige opzichten zou, als de waarheidsbevinding en de afweging van de strafbare feiten met de computer zou kunnen plaatsvinden, de objectiviteit verhoogd worden. In wezen wordt het overgrote deel van onderzoek, toetsing, strafmaat ed. al voor een groot deel met/via de computer gedaan. In de toekomst zal het meer en meer mogelijk worden de geloofwaardigheid en leugens mbv. computers te controleren. De uitspraak echter moet -computerondersteund- mensenwerk blijven. Dat er nu , door het geknoei van mensen dankzij oa. vorm- en procedurefouten zware criminelen omlopen geeft al aan dat we sommige delen van het procederen beter met computers hadden kunnen doen. Helaas is de computer niet betrouwbaarder dan de software en dat is deels weer mensenwerk. De "rechtspraak" mbv. het CJIB is verregaand geautomatiseerd en daardoor redelijk foutloos en voor de Staat erg lucratief. Vrijwel allen verkeersdeelnemers kennen de brieven van die club uit Leeuwarden wel, al rijd je wettelijk maar 1 KM per uur te hard (na correctie), de computerrechtspraak weet je te vinden. Met FMRI, een in hoge mate geautomatiseerd systeem is goed zichtbaar te maken of iemand wel of niet zeker is van zijn verhaal als zijnde waar of niet waar. De strafmaat en uitspraak zouden van veel willekeur bevrijd zijn, als de software "zuiver" is. Waarom dan geen computerrechtspraak. Ik denk dat de mens zelf (net als met autorijden) het stuur in handen wil houden. Eigenlijk is ook dat achterhaald, straaljagers zijn niet eens puur handmatig te sturen, ze worden met computersystemen stabiel gehouden en eigenlijk zorgt de computer er voor dat de mens aan kan geven waar hij heen wil en zorgt er voor dat hij er komt (fly by wire) De computer is dus daar een onmisbare interface tussen wat een mens wil en wat hij (zelf niet) kan. Er wordt heel wat afgesurft door oa. rechters om oordeel en strafmaat te vergelijken met reeds bestaande situaties. Dus speelt de computer daar al een grote rol. De uitspraak wordt steeds meer het voorlezen van een conclusie die grotendeels al met en via de computer tot stand komt. Ook onze Koningin leest het werk van anderen voor op Prinsjesdag en dat is een gekunsteld werkstuk waar de computer een veel grotere rol in speelt dan menigeen beseft. Het ligt in de aard van de mens dat echter nooit toe te geven, dat komt omdat de mens kan liegen en een computer uit zichzelf niet, hoogmoed is de computer immers ook vreemd.

Ha, die Opidel; Ik neem aan dat je een 'speciale computer' bedoelt. Ik moet er niet aan denken; het recht is een systeem van, voor en door mensen ontwikkeld en in stand gehouden. Mensen door een computer laten be/veroordelen is de beschaving voorbij. Juist het feit dat er juridische dwalingen mogelijk zijn toont aan dat het juridisch proces iets is wat constant moet worden bewaakt en doorontwikkeld door ons allemaal. Computers prima, maar alleen als hulpmiddel, laat de beslissingen aan bevoegde mensen.

Hierbij ga je er van uit dat je in een computerprogramma ALLE afwegingen zou kunnen programmeren die een rechter maakt. Ik denk dat dat op dit moment onmogelijk is. Niks is zo moeilijk in absolute regeltjes te vatten als kennis en ervaring. De rechterlijke macht is een zelflerend systeem dat, als het goed werkt, van zijn fouten leert en constant inspeelt op nieuwe ontwikkelingen. Zo ver zijn wij met computers simpelweg nog niet en het is de vraag of we ooit echt zo ver komen. Persoonlijk geloof ik van wel, maar dan is het nog de vraag of je zoiets menselijks als oordelen over een ander, aan iets niet-menselijks over wil laten.

Als het al mogelijk zou zijn houd je nog steeds het volgende 'probleem'. Buiten de hierboven geschetste problematiek. Computers worden nog steeds door mensen gemaakt, dus de input wordt door mensen ingevoerd en ook daar kunnen 'fouten' gemaakt worden.

De computer wordt tegenwoordig al op diverse vlakken ingezet om te bepalen of iemand wel of niet schuldig is. Denk maar aan het vergelijken van DNA-materiaal en gezichtsherkenning van videobeelden. Ook wordt de computer ingezet om reeds gegeven straffen te vergelijken, zodat de gegeven strafmaat niet al te veel verschilt per rechter. Niet op alle vlakken kan een computer echter de taken van de rechter overnemen, zo kan deze niet aan de hand van getoonde emoties zien of een verdachte wel of niet oprecht is of leugens lijkt te vertellen. Dit onderdeel zal door mensen moeten worden gedaan, leugendetectors blijken zeer onbetrouwbaar te zijn. De computer kan dus wel degelijk bepaalde taken overnemen (en doet dat al) om te zien of iemand wel of niet schuldig is en wat de strafmaat moet zijn, maar compleet vervangen zal waarschijnlijk nooit gebeuren.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100