Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Als je in Turkije bent getrouwd hoe gaat de omzetting dan bij registratie in Nederland?

Stel je trouwt in Turkije. Je huwt daar in gemeenschap van goederen dus zonder huwelijkse voorwaarden. Je wilt dat huwelijk laten registreren in Nederland. Nu leidt een huwelijk zonder huwelijkse voorwaarden in Nederland tot een beperkte gemeenschap van goederen (alleen voor zover je voor het huwelijk alles samen had) maar je bent wel in gemeenschap van goederen getrouwd in Turkije. Hoe gaat dan de omzetting?
Even voor de duidelijkheid. Voor mijn specifieke vraag gaat het om twee Nederlanders (waarvan één met Turkse achtergrond) die in Nederland wonen en alleen voor het wettelijk huwelijk even in Turkije trouwen en kort daarna weer terug gaan Nederland. Als zijn hun Turkse huwelijk dan willen registreren in Nederland hoe gaat dat dan? Overigens geen van beide hebben de turkse nationaliteit cq paspoort

erotisi
4 jaar geleden
in: Wetgeving
13.4K
tinus1969
4 jaar geleden
Het huwelijksgoederenrecht van het land waar je woont geldt. In de praktijk kan dit leiden tot een enorme janboel.
ronron1212
4 jaar geleden
Huwelijke vanaf een bepaalde datum vallen hieronder voor die datum geldt wat er toen in de wet stond.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
@erotisi, om deze vraag te kunnen beantwoorden is een uitgebreide dossierkennis nodig. Voor het omzetten van de voorwaarden van een in Turkije gesloten huwelijk naar een huwelijk met Nederlandse voorwaarden kan men niet zonder de hulp van een notaris of advocaat die gespecialiseerd is in het internationaal personen- en familierecht. Het gaat om maatwerk.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Het Turks recht kent sinds de invoering van het Nieuw Burgerlijk Wetboek in 1992 geen trouwen in gemeenschap van goederen of huwelijkse voorwaarden.
LeonardN
4 jaar geleden
@erotisi
Bedoel je dit: Als door het wonen langer dan 6 maanden in Turkije. direct na het sluiten van je huwelijk, en je dus valt onder Turks huwelijksvemogenrecht en je wilt bij aankomst(migratie) in Nederland dat recht om laten zetten naar Nederlands huwelijkvermogensrecht, hoe gaat dat dat dan praktisch in zijn werk? (Hoe wordt achteraf bepaald wat van wie is?) De antwoorden lijken niet in te gaan op die vraag, maar meer op de vraag:
Als je in Turkije getrouwd bent en nu in Nederland bent gaan wonen, welk huwelijksvermogenrecht geldt dan?
tinus1969
4 jaar geleden
@LeonardN waar komt die 6 maanden vandaan?
LeonardN
4 jaar geleden
https://accountantweek.nl/artikel/automatisch-wijzigen-geldend-huwelijksvermogensrecht-wetgeving Echtgenoten kunnen voorafgaand aan echtscheiding of overlijden nog rechtskeuze bepalen. door mr. Theo Hoogwout Het maakt voor het geldend huwelijksvermogensrecht een enorm verschil of de echtgenoten voor of na 6 maanden na sluiting huwelijk samen in Nederland gaan wonen. Ongewenste financiële gevolgen bij overlijden of echtscheiding kunnen worden voorkomen door tijdig een rechtskeuze voor een bepaald huwelijksgoederenregime uit te brengen.
--- Of bedoel je: Waar staan die 6 maanden beschreven? In Welke wet?
Goeievraag, ik neem aan dat het een soort standaard is geworden om zo mensen die na trouwen willen verhuizen niet op te zadelen met dat ze al de volgende dag in Nederland gevestigd hadden moeten zijn. Het wordt zelfs opgerekt naar een jaar als je bezig bent met dat proces. Of bedoel je: Waarom is dat relevant voor de vraag?
Omdat er eerst niet stond dat dat niet zo was.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Het huwelijksgoedrenrecht van het land waar woont telt, waar je trouwt is irrelevant.
Aanvulling: het "omzetten" van een akte gebeurt via het Bureau Buitenlandse Akten van de gemeente Den Haag. Dat heeft geen invloed op het huwelijksgoederenrecht, maar zorgt er wel voor dat het huwelijk in Nederland bekend is. De gemeente Den haag kan vervolgens noodzakelijke verklaringen/afschriften afgeven, zodat je niet steeds terug hoeft naar Turkije.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 19 juli 2019 14:28: bron, tekst
Bronnen:
tinus1969
4 jaar geleden
erotisi
4 jaar geleden
Ja, maar hoe gaat die omzetting dan?
tinus1969
4 jaar geleden
Welke omzetting?
tinus1969
4 jaar geleden
Aanvulling; omzetting volgt automatisch wanneer je verhuist.
ronron1212
4 jaar geleden
@tinus1969 heb je een bron?
tinus1969
4 jaar geleden
Zie bv https://en.wikipedia.org/wiki/Habitual_residence
https://en.wikipedia.org/wiki/Conflict_of_laws Het gaat hier om een basaal principe
LeonardN
4 jaar geleden
@tinus1969 aahhhhhhhhh
Je leest/las. Als je (als Nederlands stel) in Turkije bent getrouwd hoe gaat de omzetting dan bij registratie in Nederland? Ik nam aan dat erotisi bedoelde: Als je als Turks stel wonende in Turkije, trouwt in Turkije en daarna na Nederland emigreert.... Geldt je antwoord op beide gevallen?
tinus1969
4 jaar geleden
@LeonardN, zie je eigen verwijzing naar t Haags Huwelijksgoederenrechtverdrag http://www.nebelex.com/wiki/Haags_Huwelijksvermogensverdrag_1978 Overigens blijkt dat verhuizing niet meteen te resulteren in gewijzigd recht, maar (zie oa art 4) de plaats waar je woont is leidend. De plaats waar je huwt is irrelevant.
LeonardN
4 jaar geleden
Mijn vraag is om uit te leggen welke vraag jij denkt dat Erotisi stelt en/of welke jij beantwoordt. Als iedereen vraag X leest, en jij leest (en beantwoordt) vraag Y dan kan jij het wel kloppend uitleggen voor situatie Y, maar je antwoord zal dan als onjuist gezien worden. Dus even los van wat nu exact het geval is, is het denk ik productiever aan te geven over welk geval je spreekt... Of dat je beweert dat het voor de vraag niet uitmaakt en dat zowel X en Y resulteren in hetzelfde antwoord. "Het huwelijksgoedrenrecht van het land waar woont telt, waar je trouwt is irrelevant."
vs.
Overigens blijkt dat verhuizing niet meteen te resulteren in gewijzigd recht, Volgens mij moet een getrouwd Turks gemigreerd stel eerst 10 jaar hier wonen OF de Nederlandse nationaliteit krijgen voordat de Nederlandse voorwaarden gaan gelden. Dat maakt je antwoord zoals het er nu staat, lijkt me incorrect. Er zitten aspecten aan die je niet vermeldt.
tinus1969
4 jaar geleden
@LeonardN, nouja, in feite klopt mijn antwoord alleen maar meer. Je woonplaats is wat telt, niet de plaats waar je trouwt.
LeonardN
4 jaar geleden
En dat zeg je zonder de argumenten die je antwoord tegenspreken te weerleggen (of zelfs maar 1 poging om te weerleggen te doen)?
tinus1969
4 jaar geleden
@LeonardN, welke argumenten? Het doet er bovendien niet toe hoe je de vraag leest. Het eerste deel van @Erotisi's vraag ('Als je in Turkije bent getrouwd...) is gewoon een irrelevant aspect. Het gaat er om, waar je na het trouwen gaat wonen.
LeonardN
4 jaar geleden
Ja en als dat voor zeg een goed jaar in Turkije is (en dan naar Nederland vertrekt), dan heb je een andere situatie dan als je de volgende dag in Nederland huisvest. De vraag lijkt zich bezig te houden met de situatie waarin eerst Turks huwelijkvemogensrecht geldt en daarna gekozen wordt voor Nederlands huwelijkvermogensrecht. "Aanvulling; omzetting volgt automatisch wanneer je verhuist."
Niet zoals ik het begrijp.
Als je meer dan 6 maanden in Turkije hebt gewoond dan kan je bij aankomst in NL kiezen om onder dat recht te vallen. En als je voor die 6 maanden verhuisd bent is er geen omzetting.
erotisi
4 jaar geleden
Even voor de duidelijkheid. Voor mijn specifieke vraag gaat het om twee Nederlanders (waarvan één met Turkse achtergrond) die in Nederland wonen en alleen voor het wettelijk huwelijk even in Turkije trouwen en kort daarna weer terug gaan Nederland. Als zijn hun Turkse huwelijk dan willen registreren in Nederland hoe gaat dat dan?
erotisi
4 jaar geleden
compensatieplus van mij. De woonplaats lijkt wel het eerste criterium te zijn. En inderdaad voor de bepaling wat de woonplaats is wordt gekeken, gebaseerd wss op jurisprudentie, waar beide echtgenoten binnen 6 maanden hun woonplaats hebben. Indien dat er niet is dan wordt gekeken naar andere criteria.....
LeonardN
4 jaar geleden
Wat bedoelen jullie met woonplaats dan? Iets anders dat ik ermee bedoel denk ik. Bedoelen jullie: "De woonplaats van het stel OP het moment van trouwen"?
erotisi
4 jaar geleden
Als een fransman en een italiaan op vakantie in turkeij trouwen (of dat volgens het turkse recht mogelijk is weet ik echter niet; kan bijv. in NL iedereen met elkaar trouwen ongeacht woonplaats?) op 16 augustus 2019 en zich beide op 16 december laten inschrijven in Nederland dan lijkt het NL huwelijksrecht van toepassing. Indien zij op 17 januari 2020 zich inschrijven in NL geldt het land waarmee het nauwste een binding mee is.
Bepalend is dus de woonplaats (inschrijving met feitelijke vestiging) na het huwelijk. Als ze tijdens het huwelijk in Turkeij staan geregistreerd dan zal het Turkse recht gelden, zelfs als ze de volgende dag emigreren naar NL....???? Dat zal een kwestie van rechtspraak en interpretatie zijn denk ik. Maar het verdrag spreekt wel van 'na' het huwelijk waarbij de dag zelf niet geld als na......?
erotisi
4 jaar geleden
Wat me overigens nog wel voor verwarring zorgt mbt dit antwoord is het volgende:
"Nederland is een nationaliteitsland, zodat voor het huwelijksvermogensregime van Nederlanders in beginsel het Nederlandse recht geldt. Als de echtgenoten de nationaliteit hebben van een domicilieland, is de wet van het land waar zij gaan wonen van toepassing op hun huwelijksvermogensregime, ongeacht of dit woonland een nationaliteitsland dan wel een domicilieland is. Als een land geen partij is bij het Haags Huwelijksvermogensverdrag van 1978 (zoals Turkije) en volgens het Turkse internationaal privaatrecht het Turkse huwelijksvermogensrecht van toepassing is en de echtgenoten hun gemeenschappelijke eerste woonplaats na hun huwelijk in Nederland hebben gevestigd, geldt volgens het verdrag het Turkse huwelijksvermogensrecht. Dit was het geval in de zaak van Hof Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2018:2880). Op grond van het Turkse recht gold destijds voor hen de uitsluiting van iedere gemeenschap van goederen.
erotisi
4 jaar geleden
Ik zie al waarom in dat arrest het turkse recht van toepassing was. Het betrof namelijk partners die beide zowel de nl als 'Tr. nationaliteit hadden. Hierdoor zal wss door NL een verklaring zijn afgelegd dat NL recht van toepassing is. Ik begrijp het dan niet helemaal want juist door deze verklaring is het Turkse recht van toepassing???? Artikel 4 lid 2 onderdeel 2a???? Iemand die dat artikel kan uitleggen?
tinus1969
4 jaar geleden
Ik vind het Haags verdrag mbt die woonplaats overduidelijk:
"hun eerste gewone verblijfplaats na het huwelijk vestigen" (engels: in which both spouses establish their first habitual residence after marriage)
In veel landen is ongehuwd samenwonen voor het huwelijk ongebruikelijk (of zelfs verboden). Zodra je bent getrouwd kies je een gezamenlijke woonplaats - dat recht geldt.
LeonardN
4 jaar geleden
En blijft dat recht gelden als je ergens gaat wonen?
erotisi
4 jaar geleden
Alleen in het geval het turks recht van toepassing was vervalt dit na 10 jaar oa en wordt het nl recht van toepassing. zie artikel 7
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2018:2880
tinus1969
4 jaar geleden
@erotis, mbt "Hierdoor zal wss door NL een verklaring zijn afgelegd dat NL recht van toepassing is. Ik begrijp het dan niet helemaal want juist door deze verklaring is het Turkse recht van toepassing???? Artikel 4 lid 2 onderdeel 2a???? Iemand die dat artikel kan uitleggen."
Als ik het goed begrijp, heeft Nederland bij ondertekening van het verdrag verklaard, dat mensen die in NL wonen maar nationaliteit hebben van land X, zich mogen beroepen op het huwelijksgoederenrecht van land X ipv het NL recht. Niet elk land staat dat blijkbaar toe.
Het is dus geen individuele verklaring die voor ieder huwelijk apart kan worden gevraagd/afgegeven.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969
Was het artikel opeens toch niet duidelijk voor je? Nu vraag je ineens of iemand de wet voor je kan uitleggen. Dat snap ik niet. Je blaast hoog van de toren over wat de uitleg i basis is, maar de eerste wettelijke uitspraak brengt je in de war? Zou JoanDArc dan toch gelijk hebben gehad dat het allemaal wat genuanceerder ligt en dat je dus toch in details moet verzanden, wil je hier een uitspraak willen doen...
Ik denk wel dat mijn punt inmiddels gemaakt is. Laat me weten als je het daar niet mee eens bent.
tinus1969
4 jaar geleden
@Thecis 'Was het artikel opeens toch niet duidelijk voor je? Nu vraag je ineens of iemand de wet voor je kan uitleggen.'
Nu lees jij mij verkeerd.
Het artikel (ik neem aan dat je naar oa. dart Haagse verdrag verwijst) is duidelijk genoeg. Erotisi stelt een tamelijk algemene vraag, daarop is een algemeen antwoord mogelijk, en dat probeer ik te geven. Dat lijkt me ook logisch op goeievraag: probeer een zinvol antwoord te geven.
Dan komt @LeonardN met aanvullende/specifieke vragen/situaties, dan wordt het lastig. Vergelijk dat met de medische rubriek: Goeievraga vervangt geen arts -maar je kunt hier algemene medische vragen beantwoorden en iemand handvaten geven voor een gesprek met een arts. Dito juridische vragen.
erotisi
4 jaar geleden
@thecis Je dicht tinus toch geen vraag toe die van mij afkomstig is?
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969:
Quote:
Artikel 4 lid 2 onderdeel 2a???? Iemand die dat artikel kan uitleggen. Je vraagt hier toch heel duidelijk om extra uitleg. Of ik kan niet lezen... Lijkt me duidelijk. Ik vind het wel fantastisch dat je verwijst naar de disclaimer. De reden dat dit bij de medische vragen gedaan wordt is a) omdat ze geen risico willen lopen en b) omdat een medische vraag vaak heel ingewikkeld is / kan zijn. De beantwoordeers weten niet de medische achtergrond van de vraagsteller is waardoor een goed antwoord vaak bijna onmogelijk is. Hetzelfde geldt voor veel andere velden ook, zoals juridische vraagstukken. Een algemeen antwoord dekt meestal de lading niet, voor een specifiek antwoord is ingewikkeld. Dus super dat je dit aanstipt! @erotisi, het was niet mijn bedoeling (volgens mij ook niet gedaan, maar mocht het wel zo zijn), mijn excuses.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969
Als toevoeging, je verwijst niemand door naar een juridisch adviseur. Degene die dat wel doet en daarbij handvaten geeft, corrigeer je.
Dus Ja, fantastisch dat je die disclaimer in brengt. Jammer dat je er zelf niets mee doet.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969, @Erotisi
Ik moet een correctie maken. Het stellen van de vraag, het uitleggen van het artikel was een vraag van Erotisi en niet van Tinus. Dus dat was mijn fout. Dank voor de correctie Erotisi!
Wat het trouwen in Turkije in gemeenschap van goederen betreft, het volgende:
Bij huwelijken die gesloten worden in Turkije, is het naar de regels van het Nederlandse internationaal privaatrecht zeer wel mogelijk dat het huwelijksgoederenregime beheerst wordt door het Turkse recht. Het Turks recht kent sinds de invoering van het Nieuw Burgerlijk Wetboek in 1992 geen gemeenschap van goederen of huwelijkse voorwaarden.
Van belang is ook of het huwelijk vóór of na 1 januari 2002 is gesloten.
Tot 1 januari 2002 gold het oude Turkse Burgerlijk Wetboek van 4 oktober 1926. Het Turkse recht kende een stelsel van uitsluiting van iedere gemeenschap als wettelijk stelsel. Beide echtgenoten behielden de eigendom, het bestuur en het genot van zijn eigen vermogen. Inkomsten uit arbeid en vermogen waren privé. Partijen konden door het sluiten van huwelijkse voorwaarden afwijken van het wettelijke stelsel.
Per 1 januari 2002 is het huwelijksvermogensrecht in Turkije veranderd. Het Turkse wettelijke stelsel van uitsluiting van iedere gemeenschap is vervangen door een stelsel van verrekening van de verwervingen en geldt de gemeenschap van aanwas. In het nieuwe Turkse wettelijke stelsel ontstaat er dus in beginsel door het huwelijk géén gemeenschap of beperkte gemeenschap van goederen. Ieder der echtgenoten is alleen eigenaar van de goederen die hij of zij verworven heeft. Dat betekent dat alleen de schulden of het vermogen dat tijdens het huwelijk worden of wordt verkregen, gemeenschappelijk worden/wordt.
Om dit alles bij de omzetting van de voorwaarden, voor of na de registratie in goede banen te leiden, heeft men de hulp nodig van een notaris of advocaat die is gespecialiseerd in internationaal personen- en familierecht.

De ambtenaar van de burgerlijke stand vertelt hoe lang het duurt en aan welke voorwaarden dient te worden voldaan voordat een in Turkije gesloten huwelijk kan worden ingeschreven in de BRP. De voorwaarden kunnen per situatie enorm verschillen.
Dan is het niet zo dat een huwelijk automatisch ook voor de Nederlandse wet wordt erkend.
Melden bij de BRP is in ieder geval wel verplicht als beide partners de Nederlandse nationaliteit hebben.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 17 juli 2019 11:21: bron
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
tinus1969
4 jaar geleden
Aanvulling: Dit alles is alleen relevant als je op het moment van het sluiten van het huwelijk ook in Turkije woonde.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
@tinus1969, zelfs een notaris of advocaat gespecialiseerd in familierecht zal zonder enige dossierkennis niet beweren wat jij zomaar poneert.
Van mijn kant discussie gesloten.
@erotisi, je kunt voor info het beste wenden tot een gespecialiseerde notaris of advocaat.
Thecis
4 jaar geleden
@tinus1969
Onderbouwing voor de aanvulling?
tinus1969
4 jaar geleden
@Thecis, zie het Haags Huwelijksvermogensverdrag, met name artikel 4 lid 1: http://www.nebelex.com/wiki/Haags_Huwelijksvermogensverdrag_1978 @JoanDarc verdwaalt weer in allerlei nuances, maar de basis is simpel: Waar je als getrouwd stel meteen na het huwelijk gaat wonen ('habitual residence kiest'), dat huwelijksrecht geldt. Er zijn een paar uitzonderingen, en aanvullingen, maar dit is de basis. Waar je trouwt is irrelevant.
LeonardN
4 jaar geleden
(1) Indien de echtgenoten vóór het huwelijk het toepasselijk recht niet hebben aangewezen, wordt hun huwelijksvermogensregime beheerst door het interne recht van de Staat op welks grondgebied zij hun eerste gewone verblijfplaats na het huwelijk vestigen. Welnu, nergens is gezegd door erotisi dat Turkije niet de eerste gewone verblijfplaats is. Als je daar 6 maanden blijft wonen en DAN pas verhuist lijkt er toch wat aan de hand te zijn:
https://accountantweek.nl/artikel/automatisch-wijzigen-geldend-huwelijksvermogensrecht-wetgeving
"
Het maakt voor het geldend huwelijksvermogensrecht een enorm verschil of de echtgenoten voor of na 6 maanden na sluiting huwelijk samen in Nederland gaan wonen. Ongewenste financiële gevolgen bij overlijden of echtscheiding kunnen worden voorkomen door tijdig een rechtskeuze voor een bepaald huwelijksgoederenregime uit te brengen.
" "Waar je als getrouwd stel meteen na het huwelijk gaat wonen"
Dat is een andere uitspraak dan in je antwoord.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969
Art 4, lid 1:
Indien de echtgenoten vóór het huwelijk het toepasselijk recht niet hebben aangewezen, wordt hun huwelijksvermogensregime beheerst door het interne recht van de Staat op welks grondgebied zij hun eerste gewone verblijfplaats na het huwelijk vestigen. Er staat dus een voorwaarde in. Indien het toepasselijk recht niet voor het huwelijk is aangewezen...
- Wat is het toepasselijk recht in deze context?
- Hoe weet je wat er in deze situatie gedaan is?
- Waarop baseer je dus je conclusie? Ook voor dit soort zaken is er een stuk meer nodig dan deze informatie. Je conclusie / aanvulling dekt dus (per definitie) niet de beschreven situatie TENZIJ je meer weet dan wij (door bijv. Erotisi persoonlijk gesproken te hebben. Ik acht deze kans klein...). Waarop baseer je dus de aanvulling?
tinus1969
4 jaar geleden
@Thecis, lees even art 3+4 van at verdrag (link is er al). Dat geeft een goed beeld van de algemene situatie.
'Toepasselijk recht' is een juridische term die aangeeft welk recht (dus van welk land/jurisdictie) van toepassing is - dat is precies wat dit verdrag regelt voor huwelijken. De algemene situatie is dus simpel: De hoofdregel staat in art4: Door in land X te gaan wonen na je huwelijk, val je (in principe voor altijd) onder de huwelijksgoederenregels van dat land. Er zijn twee belangrijke uitzonderingen:
1. Voor het huwelijk heb je (via bv notariële akte/huwelijkse voorwaarden) samen de regels van een ander land gekozen (die keuze is beperkt mogelijk).
2. Als beide echtelieden dezelfde nationaliteit Y hebben maar in land X wonen - dan is onder voorwaarden de regels van Y van toepassing. Je vroeg ook: 'Hoe weet je wat er in deze situatie gedaan is?'
Dat weet je niet maar de vraag ging niet over een specifieke situatie.
tinus1969
4 jaar geleden
Tweede aanvulling: de oorspronkelijke conclusie, ín reactie op @erotisi's vraag, blijft bestaan: Het doet er niet toe waar je trouwt. Het gaat er om, waar je woont en/of welke nationaliteit je hebt.
erotisi
4 jaar geleden
Even voor de duidelijkheid. Voor mijn specifieke vraag gaat het om twee Nederlanders (waarvan één met Turkse achtergrond) die in Nederland wonen en alleen voor het wettelijk huwelijk even in Turkije trouwen en kort daarna weer terug gaan Nederland. Als zijn hun Turkse huwelijk dan willen registreren in Nederland hoe gaat dat dan?
LeonardN
4 jaar geleden
@tinus1969 Dat is vreemd om geredeneerd. Zolang de situatie niet gespecificeerd is kan je niet een specifieke situatie nemen als antwoord. Er zijn twee grofweg 2 mogelijkheden. 1. Je trouwt in Turkije, woont daar al en blijft daar een tijdje wonen na het huwelijk. Je verhuist naar Nederland en gaat daar de rest van je leven wonen.
2. Je woont in waar dan ook (Turkije of Nederland). Trouwt in Turkije en gaat de volgende dagen in Nederland wonen voor de rest van je leven. Die twee situaties zijn vrij algemeen. Beide stellen wonen in Nederland. Ik stel dat voor hen NIET hetzelfde geldt. Als voor hen niet hetzelfde geldt, blijkt het dus NIET uit te maken waar je woont. Voor situatie 1 kan je niet stellen : "Het huwelijksgoedrenrecht van het land waar woont telt, waar je trouwt is irrelevant." De betere zin is: Het huwelijksgoedrenrecht van het land waar je DIRECT(binnen 6 maanden) na trouwen gaat wonen telt waarschijnlijk, waar je trouwt is in mindere mate relevant.
erotisi
4 jaar geleden
Is dat verdrag trouwens wel van toepassing bij huwelijken in Turkije? Maar het antwoord lijkt dan te zijn dat het Nederlandse huwelijks vermogensrecht van toepassing is omdat ze binnen 6 maanden in NL gaan wonen. Maar is dat dan met of zonder omzetting cq registratie oftewel automatisch of niet.
LeonardN
4 jaar geleden
Turkije zelf erkent zo'n omzetting niet idd: http://www.sbvg.nl/familierecht/huwelijk-en-huwelijksvoorwaarden/huwelijk-met-internationale-aspecten.html
U heeft de Nederlandse nationaliteit en uw echtgenoot heeft de Turkse nationaliteit. U gaat na uw huwelijk in Nederland wonen. Het Nederlandse recht is van toepassing (let wel: Turkije is geen verdragspartij. De Turkse autoriteiten passen andere regels dan de verdragsregels toe en kunnen dus tot een andere conclusie komen. Dit is bijvoorbeeld van belang indien u of uw echtgenoot in Turkije een huis bezit) Je zou natuurlijk altijd kunnen vragen aan een notaris of een rechtskeuze zinvol is of nodig.
https://www.notarisweggemans.nl/artikelen/familierecht/19-artikelen/familierecht/64-rechtskeuze-huwelijksvermogensrecht-2
Thecis
4 jaar geleden
@tinus1969 Ik heb bijna het idee dat ik een vastzittende plaat ben...
Nogmaals, je verwees met name naar art 4.1. Daarin staat al een specificatie waar je een aanname maakt. Dáár spreek ik je op aan omdat je hier niet op in gaat noch dit punt verder benoemt. Je geeft ook aan dat @JoanDArc in details verzandt. Ik ben geen juridisch expert, maar ik kan teksten wel kritisch lezen (wetenschapper). Daardoor weet ik dat je over nogal wat punten heen vliegt. En dat is jammer (Ik zie dat dat ook nog wel eens gebeurd bij wetenschappelijke kwesties). Je geeft aan dat het toepasselijk recht van toepassing is (want staat in 4.1). En dat dat juist in dit verdrag geregeld. Details wist je ook niet maar in de algemene zin kom je nu met wat extra's. Fantastisch! Je valt dus onder de wetten van dat land. Maar nu komen 2 belangrijke uitzonderingen....
Waar is dit in jouw eigen antwoord? Waarom raadt je niet aan om een juridisch adviseur te zoeken? Want het waren belangrijke uitzonderingen!
Thecis
4 jaar geleden
Kortom, door het geheel lijkt het wel of je zeker over komt, maar zijn er behoorlijk wat aanwijzingen wat dit tegen spreekt. Ik vind het dan ook niet terecht dat je iemand terecht wijst terwijl je zelf de informatie maar half door geeft en het meest belangrijke, het meest cruciale stuk (ga juridische hulp zoeken als je je specifieke casus wil voorleggen) achterwege laat.
tinus1969
4 jaar geleden
@LeonardN, je zegt: "Het huwelijksgoedrenrecht van het land waar je DIRECT(binnen 6 maanden) na trouwen gaat wonen telt waarschijnlijk, waar je trouwt is in mindere mate relevant."
Nee. Juist jij bent normaal gesproken van het nauwkeurig lezen. In dit geval is de situatie (zie art 4 van dat verdrag) helder:
"Indien de echtgenoten vóór het huwelijk het toepasselijk recht niet hebben aangewezen, wordt hun huwelijksvermogensregime beheerst door het interne recht van de Staat op welks grondgebied zij hun eerste gewone verblijfplaats na het huwelijk vestigen."
Al je opmerkingen over de plaats van het huwelijk zijn irrelevant. Wat er wel toe kan doen, is nationaliteit.
tinus1969
4 jaar geleden
@Thecis, ik vind je laatste verwijt wat vreemd. @erotisi stelt een algemene vraag (iig heb ik die zo gelezen), en ik geef een algemeen antwoord, gebaseerd op een aantal algemene principes. Er is genoeg basis voor zo'n algemeen antwoord.
Dat lijkt me een logische aanpak voor Goeievraag. Dat JoanDArc zich verliest in details, die er deels niet toe doen, en daarna zegt dat het ingewikkeld is en dat er individueel advies nodig is, ligt niet in lijn met hoe de vraag is gesteld.
tinus1969
4 jaar geleden
@erotisi. Je vraagt:
"Maar het antwoord lijkt dan te zijn dat het Nederlandse huwelijks vermogensrecht van toepassing is omdat ze binnen 6 maanden in NL gaan wonen. Maar is dat dan met of zonder omzetting cq registratie oftewel automatisch of niet?"
Als twee Nederlanders, die in Nederland wonen, op vakantie in Turkije trouwen maar in Nederland blijven wonen, dan vallenz e volautomatisch onder nederlands huwelijksgoederenrecht.
Het enige dat ze moeten den, is hun huwelijk in Nederland aanmelden bij het Bureau Buitenlandse Akten van de gemeente Den Haag. Dan 'weet' de Nederlandse overheid dat het huwelijk bestaat. Er hoeft verder niets omgezet te worden.
erotisi
4 jaar geleden
Ok, dus ongeacht onder wat voor wettelijk huwelijks recht (ic in Turkeij dus verrekening van verwervingen tijdens het huwelijk bij scheiding) zij in Turkeije getrouwd zijn, zijn zij in NL getrouwd met de algemene beperkte gemeenschap van goederen, na aanmelding. Indien zij het niet hebben aangemeld, zijn zij niet getrouwd en kunnen zij dus ook niet scheiden in NL.
Indien zij in Turkeije huwelijkse voorwaarden hebben gemaakt worden deze niet overgenomen bij aanmelding in NL?
tinus1969
4 jaar geleden
@erotisi, mbt 'dus ongeacht onder wat voor wettelijk huwelijks recht (ic in Turkeij dus verrekening van verwervingen tijdens het huwelijk bij scheiding) zij in Turkeije getrouwd zijn,' Je moet de gedachte loslaten dat je kennissen 'in Turkije onder een bepaald recht getrouwd zijn'. Waar ze zijn getrouwd, is irrelevant. Hun huwelijksgoederenrecht hangt af van waar ze wonen, en dat is blijkbaar Nederland - ze vallen blijkbaar ook niet onder één van de andere situaties (want ze zijn blijkbaar beide Nederlandse nationaliteit). Mbt huwelijkse voorwaarden: Dit is WEL deskundigen/notarissenwerk. Mijn enige reactie: Welk nu heeft het om in Turkije voorwaarden op te laten maken als je na de huwelijkssluiting onder Nederlands recht valt? Ga naar een NL notaris, die het NL recht kent.
LeonardN
4 jaar geleden
"Indien de echtgenoten vóór het huwelijk het toepasselijk recht niet hebben aangewezen, wordt hun huwelijksvermogensregime beheerst door het interne recht van de Staat op welks grondgebied zij hun eerste gewone verblijfplaats na het huwelijk vestigen." Juist en wat nu als dat voor langere tijd zeg 1 jaar Turkije is en het stel DAN naar Nederland verhuist.
Dus mensen met Turkse nationaliteit verhuizen 1 jaar na trouwen naar Nederland. Krijgen NL paspoort.
Onder welk huwelijksvermogenregime vallen zij volgens jou?
tinus1969
4 jaar geleden
@LeonardN, zie art 7 van dat Haagse verdrag. IN PRINCIPE ga je dan over naar NL recht. Maar juist hier zitten wat haken en ogen, die ook bv met nationaliteitsrecht te maken hebben (wanneer ben je nog Turk?) en het feit dat Turkije blijkbaar dat hele verdrag niet heeft getekend.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969
Dus...., als ik het goed begrijp, geef je aan dat iemand verzand in details, dat je zelf een uiteindelijke reactie van " in principe" geeft, dat het artikel waar je naar verwijst niet door Turkije erkent is (want niet getekend), dat als er een uitspraak is, dat je die niet snapt (zie reactie bij jouw eigen antwoord) en dat wanneer iemand deze dingen wél mee neemt, dat diegene in details verzand...
Zoals juf Els zei: "zien jullie wat er gebeurd? ik vind dit héél raar."
En het is ook raar. Het komt op me over dat je iets gelezen hebt, maar de samenhang een beetje mist hier. Maar dat kan natuurlijk ook aan mij liggen.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
@Tinus, en juist voor deze haken en ogen heb je een notaris of advocaat nodig.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Ofwel, elke situatie is uniek, heeft zijn eigen haken en ogen, dus zijn juist de details belangrijk. Wij als burger hebben dus bijstand nodig om het (eventueel) te laten lukken
LeonardN
4 jaar geleden
@erotisi
Gaat je vraag over een bestaand stel? Of is het een hypotherische vraag? @rest
Als het een hypothetische vraag is, snap ik niet zoveel wat je eraan hebt om als advies te krijgen dat je de hulp nodig hebt van een notaris, je zit zelf immers niet in die situatie.
===
Volgens mij is de vraag door de toevoeging/verduidelijking nu vrij simpel geworden. ALS het stel in Nederland woonde tijdens het trouwen, vrijwel direct na het trouwen zich vestigde in Nederland en beide het Nederlandse paspoort hebben geldt in principe In Nederland, het Nederlandse huwelijksgoederenrecht. (niet aan al deze voorwaarden dient voldaan te zijn overigens). Er hoeft dus lijkt me dan niks "omgezet" te worden. Dat ongeacht dat een van de partners Turks is, ongeacht dat het huwelijk in Turkije plaatsvond. Of zien jullie aanwijzingen dat er alsnog een ander huwelijksregime kan gelden en dat het hypothetische koppel toch beter naar de notaris kan?
Zo ja op welke grond?
tinus1969
4 jaar geleden
@Thecis, @Somosndochter, zie ook mijn laatste reactie op mijn eigen antwoord. Ik kan jullie opmerking niet helemaal plaatsen. @erotisi stelt een algemene vraag, ik geef antwoord. Dat lijkt me het doel van Goeievraag.
Verwijzen naar een deskundige voor persoonlijke hulp lijkt me vooral zinvol als diegene ook met een persoonlijk probleem komt, maar zoals @LeonardN opmerkt lijkt de vraag eerder hypothetisch; zelfs dan lijkt het me zinvol om (als handvat/startpunt voor gesprek met deskundige) aan te geven hoe dit soort zaken op hoofdlijnen gaan.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969
Mijn opmerking kan je niet helemaal plaatsen, maar de complexiteit van de wet is geen probleem... Wederom een tegenstrijdigheid die je ten toon stelt. Mijn opmerking was simpel te begrijpen. Je maakt het er heel gemakkelijk van af op deze manier. Nogmaals lezen en dan weer terug komen als het onduidelijk is. En dan wel specifiek zijn. Hier hebben we niets aan.
tinus1969
4 jaar geleden
@Thecis, mbt 'Mijn opmerking kan je niet helemaal plaatsen, maar de complexiteit van de wet is geen probleem...'
Ik snap niet welk doel je opmerking dient of wat jij mij wil duidelijk maken. Om de één of andere reden vind je mijn reacties problematisch. Mbt 'de wet'; ik vind dat Haags verdrag, muv dat artikel 4 lid 2, in de basis niet bijzonder ingewikkeld -simpel genoeg om @erotisi een antwoord te geven. Ik ken wel lastiger wets- of verdragsteksten. Natuurlijk zijn er mensen, die hun eigen specifieke situatie bijzonder ingewikkeld maken. Ik begrijp dus oa. niet, waarom je zo'n moeite hebt met mijn antwoorden/reacties richting erotisi? Die probeert te snappen hoe het systeem werkt.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969
De moeite die ik heb met de reacties is dat je het te simpel / kortzichtig aan pakt. Je maakt aannames die je niet kan staven (Hoe weet je dat Erotisi het systeem probeert te snappen?), trekt conclusies die je niet kan onderbouwen (hoezo "verdwaalt JoanDarc weer in allerlei nuances"?) en je past je aan op het moment dat nieuwe info komt. Dat laatste is in basis niet zo erg, het probleem is dat je daarvoor héél stellig bent op basis van incomplete data waardoor je de verkeerde conclusies trekt. Ook dit heb ik al meerdere keren aangegeven, maar blijkbaar komt het niet aan. Ik weet niet precies waarom. Het gaat een beetje lijken op het Dunning-Kruger effect. In basis is er niets mis met het geven van een antwoord. Maar de meest moeilijke opdracht van een goed antwoord is het geven van de daadwerkelijke vraag. Dus die niet letterlijk is opgeschreven. Dat is niet altijd mogelijk dus moet je je conclusies aanpassen.
Thecis
4 jaar geleden
Dit is wat JoanDArc gedaan heeft. Door een aantal nuances te verwerken. Dat is het niet nodeloos ingewikkeld maken, dat is zorgen dat de wet / het onderwerp goed uitgelegd wordt. De aanvulling die je geeft, helpt daar niet bij omdat het kennelijk niet werkt. Er zitten haken en ogen aan vast. Je ziet ze wellicht niet omdat de vraagsteller hier niet naar vroeg, maar dat wil niet zeggen dat het niet ter zake doet. Vergelijk het met de vraag met het bakken van een taart. Wat heb ik daarvoor nodig? Eieren, meel, melk, bakpoeder en wellicht 1kg appels. Klinkt goed. Maar de oven, beslagkom en eventueel mixer stond er niet bij. Wel de toevoeging dat het alleen kan met witte eieren omdat de bruine niet beschikbaar zijn.
A) de toevoeging was hier nvt.
B) de spullen zijn zo natuurlijk dat niemand er aan denkt. Maar iemand die nooit in een keuken staat, daarvoor is het zeer relevant. Met de wet werkt het net zo. De nuance is nodig omdat de meeste er niet mee werken.
Thecis
4 jaar geleden
Dus het idee van de disclaimer vond ik oprecht een hele goede toevoeging. Ik zou zeggen, stel het voor en handel er naar.
Ik vind het ook prima als je antwoord met een algemeen antwoord, maar zet het er dan ook bij. Het gaat immers om een behoorlijk complex onderwerp, namelijk de wet. Maar houdt er rekening mee dat anderen hier wellicht meer vanaf weten en die de nuances nodig vinden. Mochten zij van mening zijn dat de toevoeging een wat onbevlogen opmerking is, ga dan niet meteen in verwijten vallen. Dat is namelijk helemaal niet nodig. Ik neem nu toch aan dat mijn punt duidelijk is. Zo niet, laat het me gewoon weten, dan probeer ik het gewoon nog een keer.
tinus1969
4 jaar geleden
@Thecis, ik denk dat je de lat te hoog legt - en daardoor teleurgesteld raakt.
Mbt 'stellig bent op basis van incomplete data waardoor je de verkeerde conclusies trekt'. Data zijn nooit 'compleet', zeker niet op goeievraag. En een perfect kloppend antwoord op basis van alle details lijkt me dus wat veel gevraagd. Een zinvol en to the point antwoord op basis van wat er voor ligt, lijkt me een realistisch doel.
Mbt 'het idee van de disclaimer'; ik mag toch verwachten dat iedereen hier die disclaimer al inbouwt? Dit is een gratis forum van goedbedoelende mensen. Wat je mag verwachten is informatie die je verder helpt - maar geen perfect gedetailleerd antwoord op jouw specifieke situatie. 'Dunning-Kruger effect'. Ik vind niet dat mijn antwoorden perfect zijn; ik probeer er voor te zorgen dat ze to the point en zinvol zijn. Het probleem lijkt deels aan jouw hooggespannen verwachtingen te liggen.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969
Wederom wordt er een aanname gemaakt die niet juist is. En dat is een continu probleem. Ik denk dat je informatie in vult voor de andere partij waardoor er aannames komen die niet correct zijn. Het is niet een kwestie van de lat te hoog leggen, danwel gezond verstand. Het doen van aannames wordt hier afgeraden, maar een antwoord dient onderbouwd te worden met feiten en verwijzingen. Helaas is gebleken bij het antwoord dat je gegeven hebt, dat in de verwijzingen andere informatie stond. Dat is waar ik je op wees, dat is waar ik je op aanspreek. Als iedereen de disclaimer al in bouwt, zou het niet nodig zijn in de medische sectie. Maar mag ik je er op wijzen dat jijzelf met deze optie kwam. Ik wilde het dan ook van harte toejuichen om te doen.
Wat betreft het Dunning-Kruger effect, dit verwijst niet naar perfectie. Het verwijst naar de mate van competentie van een persoon en hoe deze zichzelf inschat van hoe competent te zijn.
Thecis
4 jaar geleden
Nogmaals, ik verwacht geen perfecte antwoorden en heb daar zeker geen hooggespannen verwachtingen van (dit is wederom een aanname). Echter, ik verwacht wel dat mensen teksten de juiste conclusies trekken op basis van de informatie die zij zelf naar voren brengen. Hierin heb ik opgemerkt dat dit nog wel eens te kort schiet. Een fraai voorbeeld van het zojuist besproken Dunning Kruger effect. Zoals ik al eerder had vermeld, vind ik het prima om dit nogmaals uit te leggen. Daar is deze pagina dan ook voor. Zodat we met z’n allen vooruit kunnen en kunnen leren van elkaar. Daar sta ik graag voor open en daar help ik graag aan mee.
tinus1969
4 jaar geleden
@Thecis, mbt "Wederom wordt er een aanname gemaakt die niet juist is. En dat is een continu probleem."
In dit specifieke geval deed ik geen aannames - ik interpreteerde jouw reacties:-) Maar als je zo valt over aannames - vrijwel alle reacties en antwoorden op GV bevatten aannames. Ook het oorspronkelijke antwoord van @JoanDArc bevat impliciet aannames @LeonardN is iha erg goed om zulke aannames expliciet te maken. Om de één of andere reden is dat bij deze vraag heel belangrijk voor jou -en ik probeer te snappen waarom. Je lijkt ook erg onder de indruk van 'de wet is zo ingewikkeld', waardoor je blokkeert en ook geen antwoorden op hoofdlijnen lijkt te kunnen accepteren. Geen aanname - maar interpretatie.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969
Interpretatie is een verklaring, een vertolking. Een aanname is een veronderstelling (zie www.vandale.nl). Vanuit mijn woorden veronderstel je een aantal zaken. Daarmee zoek je weliswaar een verklaring, maar het blijft beginnen met dat je aannames maakt. Dat doen anderen inderdaad ook. Jij maakt in dit geval wederom verkeerde aannames, zeker wat betreft mijn intenties of eventuele tekortkomingen. Wat betreft de wet, ik ben niet de enige die dit onderwerp als complex beschouwt. Vele experts, juristen en universitaire opleidingen zijn dat met me eens. De wet is een samenhangend geheel waarbij je niet zomaar even wat uitspraken kan doen. Heel algemeen kan het wellicht soms, maar dat blijft het zo algemeen dat een VS er weinig tot niets aan heeft. Dat zag je hier ook aan de "discussie". In eerste instantie al over de vraag... Maar ongeacht het onderwerp, het lezen van complexe materie is gewoon lastig. En dat is niet erg. Daarvoor heb je mensen die daar lang voor leren
Thecis
4 jaar geleden
En daar veel tijd in steken om zich deze materie eigen te maken. Ik vind dat alleen maar lovenswaardig. Ik vind het ook lovenswaardig dat er mensen zijn die de tijd nemen voor anderen om deze opgedane (En vaak duur betaalde) kennis met anderen willen delen. Het is dan soms ook jammer dat er ook mensen zijn die denken dat ze hetzelfde kunnen wanneer zij handig zijn met Google. Het is helaas niet hetzelfde. Nogmaals, mochten er onduidelijkheden zijn of als er andere vragen zijn, laat het me weten, dan moet het vast goed komen.
tinus1969
4 jaar geleden
@Thecis, je schrifjt: "De wet is een samenhangend geheel waarbij je niet zomaar even wat uitspraken kan doen."
Dat is een soort drogreden, welbeschouwd. Vooral omdat 'de wet' juist bedoeld is om uitspraken te doen en zaken te regelen. En als het moeilijk is, dat zou GV moeten helpen om het simpeler te maken, toch?
Sommige mensen MAKEN het graag moeilijk - ik vraag me af waarom. Als beta zoek ik nu eenmaal graag even de basale, onderliggende principes.
tinus1969
4 jaar geleden
Aanvulling: dat valt des te meer op, omdat @erotisi's vraag vooral draait om het Haags huwelijksvermogensverdrag 1978. Dat is een tamelijk simpel verdrag, dat eigenlijk @erotisi's onderliggende vraag van 'toepasselijk recht' terugbrengt tot enkele basisprincipes (habitual residence, rechtskeuze, nationaliteit).
Verder: Erotisi vroeg ook eigenlijk naar 'hoe registreer je een buitenlands huwelijk in NL: Antwoord: Bureau buitenlandse akten gemeente Den Haag. Aan die basis kun je veel details en nuances toevoegen - maar dit is de basis, en een jurist die meer woorden nodig heeft voor die basis, doet al snel aan wichtigmacherei.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969.
Nee, het is geen drogreden en dat komt door het woord "zomaar" wat ik hier gebruikte. In de rechtzaal wordt de wet inderdaad gebruikt om uitspraken te doen. Maar de rechters doen dit niet "zomaar". Het juist en correct lezen is erg belangrijk en dat is nu precies waar het mij om gaat. Je leest snel, slaat cruciale dingen over waardoor je met de verkeerde conclusies komt. Mooier dan dit heb je het niet kunnen illustreren. Ik vind het oprecht lovenswaardig dat je de materie wilt terug brengen naar de essentie, de basale principes. Als beta kan ik dat absoluut waarderen. Er is echter een maar. Om dit te kunnen doen, moet je niet alleen de betreffende materie tot in de puntjes kennen, je moet boven de materie staan en de hele omgeving kennen. Probeer maar eens quantum mechanica uit te leggen als je de basis van de statistiek niet kent. Daarbij komt ook dat de wet niet logisch is. Artikelen spreken elkaar dikwijls tegen. Experts doen daarom uitspraken (rechters dus).
Thecis
4 jaar geleden
Die experts maken het niet nodeloos ingewikkeld omdat ze het graag willen, maar omdat het zo complex is. Dat is gewoon de harde werkelijkheid. Het is ook geen kwestie van jezelf belangrijk maken. Dat kan je ook doen door soms een buitenlands woord er in te gooien. Nee, dit doen ze simpel om een goed antwoord te geven. Dat wat de lading dekt en zodat er geen facetten over geslagen worden (zoals uitleggen waarom een wet zo werkt, maar dan vergeten dat de vraag in basis om een omzetting ging). Kortom, ik blijf bij mijn punt dat het zeer complex is, dat je daar niet zomaar wat uitspraken over kan doen en dat je echt de materie moet beheersen om hierover een goed antwoord te geven. Het spijt me te zeggen dat ik dat bij jou niet terug heb gezien en dat ik ook hier heb gezien dat op basis van de gegeven links verkeerde conclusies worden getrokken.
tinus1969
4 jaar geleden
@Thecis; ach ja. Als alles complex is, komt er nooit een antwoord. Maar wat zijn de antwoorden op GV dan ooit waard? Wat mij betreft: beter een antwoord op hoofdlijnen waar iemand wat mee kan, dan roepen dat het complex is. Ook quantummechanica is in de basis begrijpelijk, zelfs zonder universitaire statistiek. Je moet het alleen willen begrijpen en willen uitleggen -en dan maar ergens beginnen.
Thecis
4 jaar geleden
@Tinus1969
Een paar opmerkingen (en ik hoop oprecht dat het de laatste zijn): 1. Je trekt de verkeerde conclusies. Waarschijnlijk door verkeerd lezen. Dit heb je al een aantal keer geïllustreerd en nu nog een keer. Ik heb niet gezegd dat je universitaire statistiek nodig had. Ik heb het woord universitair hier in niet genoemd. Dit verzin je er bij waardoor je conclusie verkeerd is (ik had het over de basis). Het is niet de eerste keer dat ik dit aan geef van de verkeerde conclusies trekken, het is een terugkerend thema. 2. Als het maar op hoofdlijnen goed is. Zeker mee eens. Je kan niet alle details mee nemen. Fijn dat we het daarover eens zijn. Maar wat jouw antwoorden / reacties betreft, dat kan je momenteel niet omdat je niet goed leest en daardoor tot verkeerde conclusies komt (zie ook punt 1). Je gaf eerder aan dat je je antwoord (en mag ik dit extrapoleren ook naar andere antwoorden?) perfect vindt. En dat is aantoonbaar niet juist.
Thecis
4 jaar geleden
Dus het argument dat het in hoofdlijnen goed moet zijn, mee eens. Jouw invulling daarvan vind ik onder de maat, onjuist en gebrekkig. Zoals ik al (vele malen) eerder zei, ja de wet is complex. Daarvoor hebben we experts. Ik vind het een kinderlijke reactie om dan te zeggen dat we dan niets meer kunnen beantwoorden (het is zo zwart/wit). Dat kunnen we wel zo lang er maar mensen zijn die de stof zodanig beheersen dat ze dit in de spreekwoordelijke "Jip en Janneke" taal kunnen uitleggen. Deze experts zijn hier zeker aanwezig. En ik zal je geenzins tegen houden om hierin ook een expert te worden. Maar nu is het gewoon duidelijk dat je dat nog niet bent. Een uitgelezen mogelijkheid om het roer om te gooien en hier iets te mee doen. Nogmaals, mocht je vragen hebben, laat het me weten. Hiervoor maak ik tijd / zin / gelegenheid.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
@Tinus1969, jij durft hier een uitspraak te doen.
https://www.scientias.nl/kwantummechanica-onbegrijpelijk-o-zo-fascinerend/
Deze uitspraak doet een wetenschapper geeneens.
Door middel van "rechtskeuze" (van het huwelijksvermogensregime).

Mocht het zo zijn dat het Turks huwelijksvermogensregime geldt (en zal blijven gelden vanwege de voorwaarden in het Haags Huwelijksvermogensverdrag) voor een stel dat zich in Nederland wil vestigen, en zij willen zorgen dat het regime omgezet wordt, kunnen ze dat bij een notaris regelen door middel van een rechtskeuze uit te brengen. Vaak maar niet altijd gepaard met het ook opnemen van bijv. huwelijkse voorwaarden.

Zo gaat de "omzetting"(rechtskeuze) in werking:

https://www.notarisweggemans.nl/artikelen/familierecht/19-artikelen/familierecht/64-rechtskeuze-huwelijksvermogensrecht-2
In Nederland kunt u altijd de rechtskeuze uitbrengen in een notariële akte. Uw rechtskeuze kan onderdeel zijn van huwelijkse voorwaarden. De rechtskeuze en huwelijkse voorwaarden kunnen dan in dezelfde akte worden opgenomen. U kunt ook een rechtskeuze zonder huwelijkse voorwaarden maken. Dan wordt alleen de rechtskeuze in een notariële akte opgenomen. Kiest u voor buitenlands (= niet-Nederlands) recht of brengt u de rechtskeuze in het buitenland uit, dan kan de vorm van de rechtskeuze door het door u gekozen recht worden voorgeschreven. De rechtskeuze moet dan in ieder geval op schrift staan. Het stuk moet van een datum worden voorzien en door u en uw echtgenoot worden ondertekend.

De vraag is of het door jou genoemde specifieke geval echter of het regime niet automatisch al het Nederlandse is. Van belang is namelijk is namelijk waar het stel direct na trouwen zich vestigt (en welke nationaliteit deze heeft). Maar wat ook niet vergeten moet worden is dat Turkije zo'n rechtskeuze niet per se erkent.

http://www.sbvg.nl/familierecht/huwelijk-en-huwelijksvoorwaarden/huwelijk-met-internationale-aspecten.html
U heeft de Nederlandse nationaliteit en uw echtgenoot heeft de Turkse nationaliteit. U gaat na uw huwelijk in Nederland wonen. Het Nederlandse recht is van toepassing (let wel: Turkije is geen verdragspartij. De Turkse autoriteiten passen andere regels dan de verdragsregels toe en kunnen dus tot een andere conclusie komen. Dit is bijvoorbeeld van belang indien u of uw echtgenoot in Turkije een huis bezit).
===
Enkel het registreren van een huwelijk heeft dus geen effect op het geldende regime.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 19 juli 2019 11:52: tekst
LeonardN
4 jaar geleden
tinus1969
4 jaar geleden
Min. Die keuze bestaat alleen als je nog niet getrouwd bent. Zie http://www.nebelex.com/wiki/Artikel_3_Haags_Huwelijksvermogensverdrag_1978
LeonardN
4 jaar geleden
https://accountantweek.nl/artikel/automatisch-wijzigen-geldend-huwelijksvermogensrecht-wetgeving Echtgenoten kunnen voorafgaand aan echtscheiding of overlijden nog rechtskeuze bepalen. door mr. Theo Hoogwout Het maakt voor het geldend huwelijksvermogensrecht een enorm verschil of de echtgenoten voor of na 6 maanden na sluiting huwelijk samen in Nederland gaan wonen. Ongewenste financiële gevolgen bij overlijden of echtscheiding kunnen worden voorkomen door tijdig een rechtskeuze voor een bepaald huwelijksgoederenregime uit te brengen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+