In hoeverre is een professionele fokker wettelijke aansprakelijk voor, door de kopers gemaakte dierenartskosten?

In hoeverre ben je als professionele fokker verantwoordelijk voor de (dierenarts)kosten die een consument maakt omdat het kitten binnen een half jaar naar aankoop een parasiet blijkt te hebben? Even in acht genomen dat deze zeer besmettelijke parasiet niet eerder is aangetroffen bij de fokker. Deze parasiet zou dus ergens anders opgelopen kunnen zijn. Toch willen de kopers van het kitten de kosten verhalen op de fokker omdat het volgens hun dus een 'ondeugdelijk product' is geweest, omdat het 'gebrek' zich binnen 6 maanden voordoet. Dit lijkt me niet terecht? Maar wat zegt de wet?

Weet jij het antwoord?

/2500

De eerste 6 maanden is er voor directe schade bij een consumentenkoop een omgekeerde bewijslast. Als er iets is met het hondje, moet de fokker bewijzen dat dit het gevolg is van het verwijtbaar handelen van de koper, in plaats van dat de koper het bestaan van het gebrek ten tijde van de koop moet bewijzen. Dit is voor de verkoper of fokker een moeilijke bewijslast, die de positie van de koper aanzienlijk versterkt. De koper had de koop ongedaan kunnen maken en zijn geld terug kunnen krijgen. De dierenartskosten zijn hier echt juridisch beschouwd ‘vervolgschade’. Om die te verhalen is het weer wel vereist dat vast komt te staan dat de tekortkoming de verkoper kan worden toegerekend. Belangrijk hierbij is de door de verkoper in acht genomen zorgvuldigheid. Een verkoper die kan aantonen van tevoren alles te hebben gedaan om ervoor te zorgen dat de hond zo gezond mogelijk is, zal niet zonder meer aansprakelijk kunnen worden gesteld. De koper draait dan op voor de kosten. Wat in dit geval had moeten gebeuren is dat de koper met de hond terug had moeten gaan naar de verkoper. Ofwel om de hond terug te geven en het geld terug te krijgen, ofwel om de verkoper het gebrek te laten vaststellen en te herstellen. De koper heeft nu voor eigen rekening en risico het euvel laten verhelpen. In principe heeft de koper geen recht om vervolgschade te verhalen, tenzij een gang via de verkoper zou hebben geleid tot onnodig risico of lijden voor de hond; zulks ter bepaling van de rechter.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100