Welke argumenten zijn aangevoerd tegen de programmatische aanpak stikstof (PAS)?

Question

Initiatieven die extra stikstof op N2000 natuurgebieden kunnen doen neerdalen mogen alleen doorgaan als er ook iets anders gebeurt dat op diezelfde natuur even zoveel vermindering van stikstofdepositie oplevert.
Om dat aan te tonen en de waarborgen wordt al hetgeen meer of minder stikstof oplevert in een landelijk programma samengeschreven. Dit zodanig dat er netto stilstand of verbetering aantoonbaar is.

Nu is deze aanpak aangevochten voor de rechtbank. Maar welke argumenten hebben de aanklagers daarvoor?

Grace · Answer

Er zijn verschillende argumenten aangevoerd tegen de programmatische aanpak stikstof (PAS). Ten eerste is er kritiek op de manier waarop de PAS is opgesteld. Er wordt beweerd dat de PAS niet voldoende rekening houdt met de lokale situatie. Daarnaast is er kritiek op de manier waarop de PAS wordt toegepast. Er wordt beweerd dat de PAS te veel gericht is op het verminderen van stikstofuitstoot, terwijl er ook andere milieuproblemen zijn die aandacht verdienen. Ten slotte is er kritiek op de manier waarop de PAS wordt gefinancierd. Er wordt beweerd dat de PAS te veel geld kost en dat de kosten niet in verhouding staan tot de voordelen.

Welke argumenten zijn aangevoerd tegen de programmatische aanpak stikstof (PAS)?

Antwoorden (1)

Weet jij het beter..?