Waarom is een doodstraf niet voor moordenaars?

alee ik bedoel ze vermoorden wel iemand maar zelf leven ze nog?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Een hele zware gevangenis straf is beter dan de doodstraf,ze kunnen hun hele leven niet meer recht in de spiegel kijken,en vervelen zich kapot in de nor,lijden moeten ze

Ik weet wat je bedoeld vroeger was ik ook voor de doodstraf maar ik ben er op terug gekomen. Laten ze eerst maar eens zien dat ze de goede persoon te pakken hebben. In nederland zitten veel mensen ook onschuldig in de gevangenis,en als die de dooidstraf krijgen (wie is dan de moordenaar). In amerika zijn al wel onschuldige mensen veroordeeld tot de doodstraf. Later kwamen ze achter dat ze toch onschuldig waren. In nederland heb je het geval van putten gehad . Twee mensen hebben jarenlang onschuldig vast gezeten. Daarom ben ik niet meer voor de doodstraf

denk eens aan de vermeende moordenares lucia b. toch wel fijn dat ze niet ter dood is gebracht. zo zijn er nog wel meer zaken te noemen.

Alee, zeg. Waarom zouden wij ons verlagen tot hun niveau? Bovendien is een levenslange gevangenisstraf ook niet mis. De rest van je leven nadenken over wat je hebt gedaan en wat de consequenties daarvan waren, lijkt me ook geen malse straf.

De doodstraf is een onherroeppelijk iets. En te dikwijls blijkt na vele jaren dat er sprake is geweest van een z.g. gerechterlijke dwaling. Op zich is het al vreselijk dat bij onschuldige mensen soms jaren van hun leven afgenomen wordt door een onterechte veroordeling, maar een zeker herstel is dan in elk geval nog mogelijk. Echter indien men iemand ter dood gebracht hebt is achteraf herstel van een eventueel gemaakte dwaling volledig uitgesloten. En dàt is het grootste bezwaar. Aanvullend kan ik je nog vertellen dat in b.v. Amerika waar in een aantal staten de doodstraf afgeschaft is, sommige moordenaars zouden wensen dat die straf nog altijd bestond omdat het gevangenisleven daar..erger schijnt te zijn dan de dood. Groetjes, Ton

Als je een moordenaar vermoord ben je zelf ook een moordenaar. Jij bent zeker ook voor het verkrachten van een verkrachter en het bestelen van een dief? Tijdens een oorlog kunnen mensen tot hele erge dingen worden aangezet. Dit gaat eigenlijk heel makkelijk omdat het bevel van bovenaf komt. Ze denken dus dat ze iets goeds doen. Als je een staat de vrijheid geeft om mensenrechten te schenden dan zullen er zeker mensen zijn dit dit uitvoeren. Zelfs al zou 100% van de mensen die worden opgepakt het ook daadwerkelijk hebben gedaan. Zelfs dan is het nog niet oke. Als ik iemand vermoord omdat hij mijn dochter heeft misbruikt en vermoord, moet ik dan ook de doodstraf krijgen? Waarom zou ik dan niet iemand mogen vermoorden maar de staat zou dan wel deze moordenaar mogen vermoorden?

Niet alleen op dood maar ook op geweld heeft de staat een monopoly en iedereen ongeacht de reden die dat overtreed heeft een probleem met justitie of loopt veel kans dit te krijgen. Dat is dan geen moord maar straf.Zelf zie ik 1 groot voordeel van de doodstraf en dat is dat iemand niet 2 keer dezelfde fout kan maken. Een nadeel is dat bij gerechtelijke dwaling geen weg terug is. Zelf ben ik niet voor maar ik hebn geen kind verloren aan een of ander ziek individu.

Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet...zei mijn vader altijd. Wij hebben geen enkel recht ook om iemand te doden, we kunnen iemand bestraffen door hem de rest van zijn leven de vrijheid te ontnemen.

Een argument wat hierboven nog niet genoemd is en wel wat zwakker is dan de rest, is dat levenslange opsluiting om na te denken over je daden eigenlijk een ergere straf is dan de 'makkelijke uitweg' van de dood. Met de doodstraf straf je de dader maar zeer kortstondig en straf je eigenlijk meer de nabestaanden. Voor religieuzen komt daar nog het argument bij dat je jezelf als wetgever niet op de plaats van god mag stellen door te oordelen over leven en dood.

Ik ben geen voorstander van de doodstraf. Ik vind het een makkelijke uitweg voor de moordenaar. Je bent in 1 klap van alles af. Ik heb liever dat ze heel erg lang blijven leven. Ze werken in dienst van de staat, in zicht zijn van de mensen, net genoeg (slecht) eten krijgen om in leven te blijven, alleen wat water te drinken krijgen, kortom wegrotten voor de ogen van de maatschappij. Vernederd worden tot in het lengte van dagen

Doodstraf is een mooie uitweg voor de echte moordenaar. Laat ze maar een beetje lijden.

Dus als iemand iets doet, moet ie altijd met gelijke munt, op dezelfde manier dus, worden terugbetaald. Misschien moet je eerst nog wat meer meemaken in je leven en ga je er dan anders tegenaan kijken.

Omdat een doodstraf te makkelijk is. Dat is geen straf maar een uitweg. Straf moet je odnergaan en dat heel lang. Dus laat ze maar lekker in hun cel wegkwijnen. En doodstraf is onherroepelijk. Iest wat me met de huidige kwaliteit bij justitie niet handig lijkt.

De doodstraf wordt (binnenkort of over wat langere tijd) weer ingevoerd, ook in Nederland (wij kunnen toch niet achterblijven op de rest van de omringende landen, want dan komen ze allemaal hier hun misdaden doen). Zwaarder en zwaarder straffen heeft zijn limiet, langer dan levenslang kan niet en de roep voor zwaarder en zwaarder straffen komt steeds sterker en categorisch op. Dus de enige zwaardere straf dan levenslang is (inderdaad) de doodstraf. En eerst zal het incidenteel ingevoerd worden, voor die ene psychopaat die de koning om zeep helpt, maar later zal het ook hier in Nederland de gewoonste zaak van de wereld zijn dat de staat als vergelding ook gaat moorden als middel tot afschrikking voor zware misdadigers.

De beste reden is, dat er soms gerechtelijke vergissingen zijn... denk aan Lucia de berk...als wij de doodstraf hadden gehad, was zij onterecht ter dood gebracht... Bedenk eens het volgende: Je kunt iemand die het niet verdient om te leven zo het leven ontnemen, maar... kun je ook iemand die het niet verdient om te sterven het leven geven??? (Wees dan ook maar niet te snel met de doodstraf...) Toegevoegd na 5 minuten: Als je op basis van een onterecht vonnis iemand ter dood brengt dan is dat 'moord met voorbedachten rade...wat zou er dan met de vonniswijzende rechter moeten gebeuren...of met de beul? Het zou een goede oplossing zijn wanneer het rechtssysteem onfeilbaar was... maar helaas, het blijft allemaal mensenwerk, en dus worden er fouten gemaakt...

De doodstraf is geen straf voor de verdachte ,alleen voor de nabestaande van de verdachte. Alleen het traject voor de uitvoering van de zogenaamde straf is een straf maar op het moment dat het vonnis is uitgevoerd is de verdachte er niet meer en word deze dus ook niet meer gestraft. De doodstraf was in het verleden toen de wereld uitging van een primitief begrip als een hiernamaals waar je in een paradijselijke omgeving mooi kon zitten wezen als je goed geleefd had, en een afgrijselijke omgeving waar je in de hitte en stank een vuur moest stoken als je je niet geschikt had naar de wetten van het geloof wat in je leefomgeving heerste een doeltreffend middel om mensen bang te maken ,maar aangezien we niet meer zo primitief zijn om alles maar voor zoete koek aan te nemen, weten we dat het enige wat ons rest na de dood de wormen of het crematorium is. De manier van terrechtstelling duid er ook op dat dat de bedoeling was ,door de hals te blokkeren of doorsnijden(de meest gebruikte in het verleden) zou de ziel niet naar het voornoemde paradijs kunnen.

Sommige moordenaars verdienen meer dan een doodstraf. Zo kan een moordenaar voor één moord doodstraf krijgen, maar wat als hij er tien pleegd? Dan zou de straf even zwaar zijn. Dat zou ontzettend oneerlijk zijn. Dit is dus de hoofdreden waarom de doodstraf in veel landen ook een moeilijke kwestie is om te behandelen!!!

De doodstraf is geen straf voor criminelen. Zo lopen ze hun echte straf. De enigste echte goeie straf is dat ze er gruwelijk spijt van hebben, want dan lijden ze pas zoals de slachtoffers en de omgeving voor de rest van hun leveen lijden.

Je kan 3 motivaties voor straffen onderscheiden: - Verwijderen uit de samenleving Deze doelstelling is even haalbaar door levenslang. - Heropvoeding Deze doelstelling is van belang op het moment dat je een crimineel ook weer vrij laat. Dan moet hij niet nog een keer in de fout gaan. Daarom is heropvoeding een noodzakelijk onderdeel van het straffen. Bij doodstraf is geen sprake van heropvoeding. - Wraak Dit is in mijn ogen de minst geciviliseerde vorm van straffen. Desondanks is wraak een motief wat vaak mee speelt bij pleidooien voor de doodstraf. Ik ben echter van mening dat van wraakgevoelens niets goeds kan komen. Iemand dood maken wist de misdaad niet uit. Daarnaast kan je nog redenen aandragen tegen de doodstraf op basis van de rechten van de mens, op basis van religie, en op basis van foutgevoeligheid van het rechtssysteem. Ik vind het onvoorstelbaar om voor de doodstraf te zijn als je alle argumenten tegen de doodstraf kent.

vroeger deden ze dit wel maar e tijden zijn veranderd.. het is beter dat ze levenslange straf krijgen zodat ze rest van hun leven kennen gaan nadenken wat ze hebben gedaan. En de gevangenis is niet altijd een pretje

Omdat deze is afgeschaft in 1870 uit het gewone strafrecht werd gehaald.

omdat je dan kwaad met kwaad vergeld en je moet juist onrecht me recht bestraffen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100