kan een rechter het OM niet ontvankelijk verklaren als tijdens zitting blijkt dat een vervolging lichtvaardig is ingezet?

@MaartenVerrips: Maar vallen de genoemde punten ook onder 'lichtvaardig'. Sowieso is niet zo duidleijk wat @tilborghs met 'lichtvaardig; bedoelt. Is er geen bewijs? Of vindt hij het sop de kool niet waard?

Als de OvJ vervolging 'de sop van de kool niet waard' vindt, is hij in het voortraject al afgehaakt en heeft hij de zaak geseponeerd. Bij ontoereikend bewijs geldt dit in mindere mate: ook dan kan hij besluiten tot sepot, maar zelfs kan het voorkomen dat hij tijdens de rechtszitting om zijn eigen niet-ontvankelijkheid verzoekt als hij tot de overtuiging is gekomen dat vervolging weinig zin heeft.

Of de punten onder de noemer lichtvaardig vallen is ter beoordeling aan de rechter. Bewijsvoering zal nooit een grond voor niet-ontvankelijkverklaring zijn. Als het OM niet-ontvankelijk verklaard wordt zal de rechter niet vonnissen. Vonnist hij wel dan zal de rechter de bewijsvoering toetsen en bepalen of hij die afdoende vindt. Op basis daarvan kan hij veroordelen of vrijspreken.

@tilborgh, het antwoord van Maarten is juist.
Gronden voor niet-ontvankelijkheid zijn onder andere de (grove) overschrijding van termijnen, de verjaring van het tenlastegelegde feit, het feit dat eerder een transactie is aangegaan voor hetzelfde feit, het feit dat een verdachte reeds vervolgd is voor het tenlastegelegde feit (schending van het beginsel van ne bis in idem) en de dood van de (rechts)persoon. Niet-ontvankelijkheid kan ook worden uitgesproken indien geconstateerd wordt dat ernstige fouten zijn gemaakt in het opsporings- en vervolgingstraject, hoewel er in de praktijk eerder voor bewijsuitsluiting of strafvermindering wordt gekozen.

Als het OM zich aan één van bovenstaande feiten heeft schuldig gemaakt is de vervolging niet alleen lichtvaardig ingezet maar soms ook ongeoorloofd. De rechtbank spreekt de niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie in zijn vervolging uit. Dat betekent dat de rechtszaak vooralsnog tot een einde komt.
Het OM kan nog wel in Hoger Beroep en later nog in cassatie gaan.
Zie Strafprocesrecht/2 ons strafrecht (pagina 107) van Jacob Maarten van Bemmelen. Was hoogleraar in het strafrecht, de strafvordering en de criminologie ('s-Gravenhage 20-4-1898 - Dordrecht 12-1-1982).
http://www.bol.com/nl/p/strafprocesrecht-2-ons-strafrecht/1001004002015198/ De rechtbank kan ook beslissen dat het OM de verdachte niet mag vervolgen voor het strafbare feit, op een grond die buiten de zaak zelf ligt (zoals een procedurefout). Ik heb gezien dat er in mijn reacties feiten staan die door Maarten al genoemd zijn maar heb het gehele traject voor de duidelijkheid herhaalt en aangevuld.

maar "heb herhaalt" moet zijn "heb herhaald".
Dit programma is zo snel, het gaat soms zijn eigen gang.

Een interessant stuk van Arthur van der Biezen over welke wegen er gevolgd kunnen worden door het OM na een herhaaldelijk niet-ontvankelijk verklaring
http://www.crimesite.nl/om-steeds-niet-ontvankelijk-in-antibiotica-zaak/