Mag je iemand, waarvan je weet dat deze persoon nog leeft, doodverklaren door hem met een rouwrand in een stamboom te plaatsen?

iemand maakt een stamboom en plaatst daarin ongevraagd foto´s, openbaar, mag hij, nadat je hem op wet privacy hebt gewezen je dan de status van overlijden geven, kompleet met rouwrandje, op de plek waar ooit jou foto stond?

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

in: Wetgeving

891

891 keer bekeken

Erna55

8 jaar geleden

Een zelfgemaakt te stamboom heeft geen juridische status.
Dat iemand daar met een rouwrandje wordt neergezet, is belachelijk.
Maar het is niet een "officieel doodverklaren".

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Nee, natuurlijk niet ; heeft niks met doodverklaren te maken, is gewoon een kinderachtige actie van een nogal dom persoon, die overigens niet zomaar jouw foto mag gebruiken. De vraag is echter of er echt serieus werk van moet maken; dat geeft een hoop rompslomp.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Ik zou blij zijn als zo iemand mij als dood beschouwd. :)
Negeren ;)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Ik denk dat dit al snel naar smaad o.i.d. toegaat. Staat er een naam bij op de plek waar de foto stond, of is alles weg en staat er nu rouwrandje. Ofwel: als iemand anders het nu ziet, is er dan nog een link naar de persoon van de foto? Dit soort "grappen" kunnen best vervelende gevolgen hebben, maar dat is afhankelijk van hoever het gaat.

Pieterke

8 jaar geleden

Of het officieel niet mag weet ik niet. Maar hij plaatst je nu in een positie die heel vervelende gevolgen kan hebben wat Jackd hierboven ook zegt.
Stel, iemand die jou van vroeger kent, Googelt jouw naam en komt op die site met die stamboom terecht en die ziet dan dat jij overleden zou zijn.
Volgens mij kun jij die persoon zelfs aanklagen voor smaad.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@Gabnosy, als ik je verhaal goed begrijp staat er geen foto maar, alleen een wit vlak met een zwarte omranding?
Waar stond die foto, op Internet?
Was of is de site voor iedereen toegankelijk?
Was het een portretfoto van jou?, duidelijk bedoelt om de persoon te herkennen?
Staat er wel een naam in het vlak, zo ja, is dat jouw naam?
Staat er een datum van geboorte en/of overlijden?

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

sorry @Jackd ik zie dat je het grotendeels al gevraagd heb. Het kwam een beetje laat naar voren.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Genealogie is de discipline van de geschiedkunde die zich bezighoudt met voorouderonderzoek dan wel de afstamming van de familienaam. Internet is daarbij tegenwoordig een hulpmiddel, zowel voor het zoeken naar gegevens als voor het publiceren van eigen gegevens en bevindingen. Privacywetgeving en auteursrecht kunnen een rol gaan spelen.
Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens mag je als genealoog gegevens publiceren van overledenen maar niet van levende personen. Soms hanteert men de regel dat de geboortedatum honderd jaar in het verleden moet liggen of iemand moet tien jaar overleden zijn. Dit is niet wettelijk vastgelegd. Eén dag na de sterfdatum publiceren is toegestaan, er mogen geen gegevens bij vermeld worden van de nog levende nabestaanden.
Bij portretrecht geldt dat men pas na tien na overlijden het portret mag publiceren. Tot die tijd moeten de nabestaanden toestemming geven.

Op een stamboom of verzameling brongegevens zit geen auteursrecht. In theorie kan het databankenrecht een rol spelen als je een grote stamboom/dataverzameling ineens overneemt. Maar voor bescherming moet de maker een “substantiële investering” hebben gedaan in het opbouwen van de databank, en dat zal zelden het geval zijn.
Het verwijderen van een foto op verzoek van de geportreteerde, waarna alleen nog een zwarte omlijsting te zien blijft, impliceert niet dat de betreffende persoon is overleden, zolang er niet duidelijk een naam met overlijdensdatum bij wordt vermeld.

Een officiële doodverklaring (verklaring van rechtsvermoeden van overlijden) is het zeker niet aangezien deze alleen afgegeven kan worden via de rechtbank op verzoek van de belanghebbenden. Voordat een rechtbank daartoe overgaat komt er nog wel het een en ander kijken.

Toegevoegd na 2 uur:
Aangezien ik het wiel niet meer uit hoef te vinden inzake het Internetrecht, heb ik gebruik gemaakt van onderstaande bron en waar nodig mijn tekst aangepast en tekst toegevoegd.

(Lees meer...)

Bronnen:

http://blog.iusmentis.com/2012/11/06/publi...

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Als men aangifte wil doen, is de vraag: waarván doet men aangifte. Bij smaad of laster moet er sprake zijn van valse beschuldigingen. Iemand vals beschuldigen van doodgaan lijkt mij erg moeilijk.
Een vals bericht plaatsen op een stamboompagina via Internet kan strafbaar zijn als dit de openbare orde zou kunnen verstoren en dan nog moet bewezen worden dat men bewust heisa wilde veroorzaken.

tinus1969

8 jaar geleden

Als ik even op wiki kijk (https://nl.wikipedia.org/wiki/Laster) denk ik dat dit best onder laster kan vallen. De vraag is, of aan aangifte wordt opgepakt door de politie.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@tinus1969, als je goed leest, zul je tot de conclusie komen dat, zoals de vragensteller het probleem verwoord, het nooit onder laster kan vallen. Dan dien je iemand ergens van te beschuldigen.
Men kan bestraft worden voor laster, bv omdat men brieven of posters op heeft gehangen waarop bv.staat: buurman X heeft sex met kinderen, of collega X steelt uit de kantinepot, terwijl men weet dat het allemaal niet waar is.
Het slachtoffer in een slecht daglicht stellen, zonder hem van strafbare feiten te beschuldigen, kan ook onder laster vallen. Als je suggereert dat iemand niet meer leeft, beschuldig je deze persoon niet van een strafbaar feit en hij wordt ook niet in een slecht daglicht gesteld.

tinus1969

8 jaar geleden

@JoanDArc
Art 262 WvS (zie link): Laster = Hij die het misdrijf van SMAAD of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is,...
Smaad = Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft... Kortom, er is een onwaar feit, en de goede naam wordt aangetast. Dat is genoeg voor laster.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@tinus1969, art 261 en 262 Wetboek van Strafrecht zijn op de casus die Gabnosy hier voorlegt niet van toepassing.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/TweedeBoek/TitelXVI/Artikel261/geldigheidsdatum_18-09-2015
Wat mij betreft: einde verhaal, discussiëren hierover heeft geen zin. De wetsartikelen zijn duidelijk.

tinus1969

8 jaar geleden

@JoanDArc: waarom niet? Als ik de tekst lees wel, namelijk.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Leuke discussie, in mijn ogen theorie versus praktijk. Je kan echter op je klompen aanvoelen dat het niet klopt.
Hoe je het ook noemt, een rechter gaat het vast niet goed vinden. (hoewel dat afhankelijk is van de details)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@Jackd, ik ga even terug naar mijn eerste reactie:
Als men aangifte wil doen, is de vraag: waarván doet men aangifte

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Geen idee, daarvoor vind ik de vraag ook niet duidelijk genoeg. uit je andere reacties
"Als je suggereert dat iemand niet meer leeft, beschuldig je deze persoon niet van een strafbaar feit en hij wordt ook niet in een slecht daglicht gesteld."
Dood lijkt me toch best een slecht daglicht.
Stel dat het om een zakelijke deal gaat, de "dode" zal deze opdracht niet krijgen. En als het serieus gebracht wordt ga je dat niet controleren als er verder (nog) geen werkrelatie is.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@Jackd, het ging om een stamboom, ik moet wel bij de vraag blijven.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Als die `valse` stamboom bij de zakelijke deal gebruikt wordt.
Kan het dan wel laster zijn?
Zo ja, dan kan dat ook in andere gevallen en zie ik de stamboom zelf als mogelijke laster. Maar praktisch:
Vind jij dat het mag? (ik neem aan van niet) Stel iemand doet dit, wat zijn je opties:
Een goed gesprek, maar daarna? Zelf met modder gaan gooien?
Die persoon het hardhandig duidelijk maken?
Lijkt me niet, dus dan zou er een Juridische weg moeten zijn. Je 1e reactie is een goeie vraag, maar kan geen reden zijn om het er maar bij te laten zitten.
Noem het gewoon laster en laat een rechter er naar kijken als het daardoor alleen al niet stopt (zou dit nooit eerder zijn voorgekomen?)

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@Jackd, u zult toch wel allang gemerkt hebben dat ik al een flink aantal jaren "in het vak" zit.
Het gewoon laster noemen en een rechter er naar laten kijken is een verkeerde werkwijze. Het is een advocaat die eerst naar een zaak kijkt en beoordeelt en beargumenteert of het op grond van de huidige wetgeving onder laster valt en dáárna pas de klant adviseert wel of geen rechtszaak te starten. Een goede advocaat gaat niet te werk volgens de door u voorgestelde manier.
De Rechter, de OvJ en de Advocaat van de tegenpartij zouden mij adviseren mijn studie over te doen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500