Waarom krijgt (bijvoorbeeld) 10 jaar gevangenisstraf voor een moord,terwijl een ander na 5 jaar weer rondloopt?

Waarom kijken ze naar verzachtende omstandigheden?Moord is toch moord?Zou daar niet gewoon 1 straf voor moeten zijn?En dan heb ik het niet over het verschil van straf tussen "moord" en "dood door schuld".

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Aan de ene kant klinkt jouw vraag, meer een stelling, heel logisch. Waarom is er niet gewoon 1 strafmaat voor 1 delict? In principe is dat ook zo, alleen is de range van de strafmaat iets groter, het kan dus nooit zijn dat je voor moord 2 weken opgelegd krijgt. Aan ieder delict zit een minimum en een maximum verbonden. Het is aan de rechter om te bepalen welke excate straf een persoon krijgt, dat hangt af van de omstandigheden waarin het delict heeft plaatsgevonden, de psychische gesteldheid van de verdachte, maar ook of het de eerste of de 20ste keer is dat de verdachte een strafbaar feit pleegt. De rechter kijkt dus niet in de eerste plaats naar de verzachtende omstandigheden zoals jij dat noemt, maar naar de omstandigheden in het algemeen, deze kunnen zowel verzachtend maar in een groot aantal gevallen ook verzwarend werken.

Er wordt door de rechter gekeken naar eventuele verzachtende omstandigheden en evenzogoed ook naar verzwarende omstandigheden. Moord is inderdaad moord, alleen de aanloop naar het delict verschilt toch telkens weer. Het is goed dat hier naar gekeken wordt. Zo kan er veel meer een straf op maat worden gegeven. Zo kan de dader, die veel spijt heeft van zijn daad en waar het recidivegevaar klein is een andere straf krijgen dan de gevoelloze moordenaar, die geen nacht wakker heeft gelegen van zijn levensdelict.

Dat men na en veel kortere tijd vaak weer op straat loopt na de veroordeling, is omdat er in diverse landen, waaronder Nederland straf vermindering gegeven wordt. 1/3 gaat van de straf af...Maar ook het voorarrest . Dit is een regel die men vaak niet weet als er geen ervaring is met justitie en gevangenzetting. Stel iemand heeft een jaar in voorarrest gezeten en krijgt een veroordeling van 4 jaar. Dat jaar voorarrest gaat er dus af, van de overige 3 jaar wordt de straf verminderd met 1/3 dus blijft er 2 jaar over. Dat is wel even wat anders als de slachtoffers vaak weten en denken. Die schrikken zich dus ook een slag in de rondte als de dader weer gesignaleerd wordt!

zoiets zullen we nooit begrijpen het hele rechts systeem klopt totaal helemal niks van. Voorbeeld waarom krijgt een verkrachter langere straf dan een moordenaar of waarom krijgt een bekende voetballer of bn'er een taakstraf en geen gevangenis. We zullen het nooit begrijpen

Als een vrouw jarenlang wordt onderdrukt, misbruikt en mishandeld door haar man en geen uitweg meer ziet anders dan de man te doden, verdient zij dan niet een andere straf dan de Roemeen van vorige week, die te lang moest wachten bij een zebra op een opa met zijn kleindochter en daarom de opa doodsloeg?

Ik vind dat wel logisch eigenlijk. Als je iemand vermoordt die met alcohol achter het stuur ging zitten en toen jouw partner doodgereden heeft, of iemand die jouw kind misbruikt heeft, of iemand die jouw gezin bedreigt, etc etc, is toch iets heel anders dan als je iemand vermoordt omdat je die persoon gewoon irritant vindt, je je woede niet onder controle hebt en het uitleeft op iemand die toevallig in de buurt was, etc. Een onschuldig iemand vermoorden, zonder goede reden, is echt heel wat erger in mijn ogen dan iemand vermoorden die jou of anderen heel erge dingen aan gedaan heeft. Het is beide erg natuurlijk, ik ga het voor niemand goedpraten hoor, maar ik vind wel dat er een verschil is.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100