Iemand die een aangetekende brief ontvangt kan toch zeggen dat er niets in de envelop zat, is het dan wel rechtsgeldig als bewijs?
Twee partijen in conflict sturen elkaar vaak aangetekende brieven. Vaak geldt dit ook als gerechtelijk bewijs, wat ik zelf heb meegemaakt. Maar de ontvangende partij kan toch zeggen dat de ontvangen envelop leeg was?
-
Vraag volgen
- Delen
-
-
Weet jij het antwoord?
Het beste antwoord
Een aangetekende brief levert in beginsel alleen bewijs op van het feit dat er een brief is verstuurd. Een brief met ontvangstbevestiging kan ook, maar is duurder. Over de inhoud van de enveloppe zegt dit niets. Er kan ook een uitnodiging voor de bingo in zitten. Beter is daarom een e-mail met ontvangst- en leesbevestiging. Nog beter is een e-mail met de vraag te reageren, vooral als er een goede reden in de e-mail staat om te reageren. Je kunt bijvoorbeeld vragen of de ontvanger het goed vindt als je het probleem voorlegt aan zijn werkgever en dat je, als hij niet binnen twee dagen heeft gereageerd, je aanneemt dat hij daarmee akkoord gaat. Voor het versturen van brieven/e-mails geldt dat in een gerechtelijke procedure de verzender moet bewijzen dat de boodschap is ontvangen.
Voor 100% zekerheid zal je de brief zonder envelop moeten verzenden! Dat mág, maar je moet er natuurlijk wel voor zorgen dat de brief nog goed te adresseren is (en dat de inhoud niet zonder meer voor anderen leesbaar is zou ook wel prettig zijn). Een hoop gedoe, niet handig, maar het mág en het kán. Je komt al snel in de buurt van het ouderwetse "verzegelen". :-)
Stel zelf een vraag
Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?
