Valt een nummer bekijken op Youtube ook onder (illegaal) downloaden?

Ondanks de EU-uitspraak is er volgens mij niet zo veel aan de hand voor particulieren.
Het is in de huidige wetgeving zo wanneer je iets download je het mag gebruiken voor eigen gebruik maar je mag het niet distribueren.
Je mag er van uit gaan als er niets aangegeven staat dat deze geluiden of beelden legaal zijn verkregen.
Zijn deze geluiden of beelden illegaal verkregen door de aanbieder, immers zij zijn verantwoordelijk voor de verspreiding.
Het kan dus nooit zijn dat u strafbaar gesteld kunt worden tenzij u van te voren weet dat deze beelden of geluiden illegaal verkregen zijn(voorkennis).
Bovendien is het ondoenlijk voor de organisaties die dat moeten controleren om elke particulier te vervolgen en zou het meer voor de hand liggen om de aanbieder te vervolgen die verantwoordelijk is voor de verspreiding.

Nee, een mediabestand beluisteren of bekijken door middel van online streaming is helemaal niet hetzelfde als iets downloaden. Technisch gezien wordt een mediabestand wel gedownload als je iets streamt, maar het bestand (+ de daaraan gekoppelde rechten) wordt dan niet op je computer opgeslagen. Je bent dan ook niet in het bezit van bestanden waarvoor je niet betaalde, noch de auteursrechten van bezit.

NOOT: het zogenaamde illegaal downloaden wordt niet bestraft in de lage landen als je er geen handeltje mee opzet, je zelf niks illegaal aanbiedt of uploadt via het internet of je geen bestanden doorsluist naar derden.

Wat mag je dan doen? Muziek, films... downloaden voor eigen gebruik, om in familiekring te bekijken/beluisteren, met vrienden.

Toegevoegd na 9 minuten:
PS: de wetgevende machten in België en in Nederland hebben wel in de wet laten opnemen dat 'illegaal verkregen bestanden' hetzelfde is als diefstal, maar wederom is de letter van de wet dus niet gelijk aan de rechtspraak. Het Openbaar Ministerie vervolgt enkel mensen of bedrijven die financieel profijt halen of illegale bestanden zelf verspreiden, uit illegale downloads. Particulieren die voor eigen gebruik downloaden blijven zo buiten schot.

Die strategie kan natuurlijk veranderen als rechtbanken meer personeel kunnen aanwerven om grootschaliger te kunnen vervolgen.

Toegevoegd na 35 minuten:
Het Arrest van het Europees Hof van Justitie was me ontgaan. Mijn theorie van daarnet wordt dus verduidelijkt. Tot dusver voerden België en Nederland een gedoogbeleid op downloaden voor familiaal gebruik. De wetgever stelde dit gelijk met kopiëren van legale kopies (bijvoorbeeld: lenen van een cd van vrienden, van een bibliotheek zonder hiervoor te betalen). Europa schept nu een precedent door te stellen dat illegaal downloaden altijd illegaal is.

In praktijk zal er wel weinig veranderen. De auteursrechtenorganisaties zoals SABAM (in België) zullen zich toch blijven toespitsen op het aanklagen van (commerciële) aanbieders en verdelers van illegale downloads. Als iemand dan toch aangeklaagd zal worden door auteurssrechtenorganisaties dan zal dat heel zeldzaam zijn.

Als je een youtube filmpje bekijk, dan ben je ook aan het downloaden. Deze film word namelijk opgeslagen in je tijdelijke files.

Tussen haakjes heb je in je vraag het woord illegaal gezet. Of dit illegaal is, dat is nog de vraag. Youtube op zich is niet illegaal, maar de wet heeft het over illegale bron. En veel filmpjes van youtube zijn inderdaad uit illegale bron, dus officieel ben je dus strafbaar als je deze bekijkt.