Mag een burgerarrest toegepast worden bij een niet aangelijnde hond?

Het gaat om de eigenaar van een hond die agressief op mij reageerde op een plek waar vaak kinderen spelen.

Op een plek waar een hond aangelijnd moet zijn
EN na aangesproken te worden wordt de hond niet aanlijnt.

Vooral door de laatste.
Zover ik kan ontcijferen kan je geen burgerarrest toepassen bij een wet Mulder feit.
Is het echter nog steeds wet Mulder in dit geval?
(agressief gedrag hond en niet aanlijnen daarna?)

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Niet aanlijnen van een hond is een overtreding die kan vallen onder art. 425. lid 2 van het Wetboek van Strafrecht (staat in het derde boek met vele andere overtredingen) en bij overtredingen mag je geen burgerarrest toepassen, alleen bij misdrijven. Net zomin als je je burengerucht veroorzakende buren tijdelijk kunt opsluiten in afwachting van de komst van de gealarmeerde politie. En net zomin als je die herrieschoppende dronken cafébezoekers tegen de grond kunt werken om ervoor te zorgen dat de sterke arm ze afvoert. En vele andere feiten. Zou die hond je daadwerkelijk aanvallen, gaan bijten e.d. dan mag je pogingen ondernemen om de hond daarmee te laten stoppen, met passende middelen als de baas niets doet. (Artikel 425 Met hechtenis van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft: 1 hij die een dier op een mens aanhitst of een onder zijn hoede staand dier, wanneer het een mens aanvalt, niet terughoudt; 2 hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier. ) Toegevoegd na 1 dag: Ik had me iets beter moeten uitdrukken. Waar ik schreef: "en bij overtredingen mag je geen burgerarrest toepassen" had dit moeten zijn: "en bij overtredingen die vallen onder de Wet Mulder mag je geen burgerarrest toepassen". Degene die iets doet wat niet mag heet in het 'Mulders' ook geen verdachte maar een 'betrokkene'. Onder 'Mulder' vallen nogal wat verkeersovertredingen (in de minder erge varianten) maar ook zaken als huisvuil te vroeg buiten zetten, wildplassen, de niet-aangelijnde hond en andere zaken die via het bestuursrecht worden afgehandeld. Mijn antwoord verandert er verder niet door. Toegevoegd na 1 dag: EN NU CORRIGEER IK TOCH MIJN ANTWOORD (dank aan de reactie) Wat klopte in mijn oorspronkelijke antwoord is dat je 'burgerarrest' (volgens de 'voorwaarden' daarvoor) mag toepassen op misdrijven én overtredingen. Behalve als dit een overtreding is die bestuursrechtelijk wordt afgedaan ('Mulder'). Tot zover niets nieuws. Maar volgens het 'Feitenboekje-2013' van het Openbaar Ministerie (te vinden op internet) is de 'loslopende hond' (nu) géén "Mulder-feit' ('m') maar een feit waarvoor de politie een transactie kan aanbieden ('p'); de loslopende hond valt onder de 'Politietransigabele feiten/politiestrafbeschikking (p-feiten). Zie pag. 279. Mijn conclusie: in dat geval is het een 'gewone' overtreding en mag je onder de bekende voorwaarden wel burgerarrest toepassen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100