Onze zoon zei een boete gekregen te hebben, maar heeft geen bonnetje meegekregen kan dit?

Nu hebben we vandaag een brief van de politie gekregen waarin wordt vermeld dat hij op een datum die nog moet komen door de politie is aangetroffen op een plek waar een zogeheten artikel 461 bordje hangt. Het bordje hangt op ongeveer 3m hoogte en er staat geen art. 461 bij onder.

Ik vraag mij nu af of dit een officieel bord is.
Of het bord op een logische hoogte hangt.
Is dit gebeuren wel rechtsgeldig gezien de datum van boete nog moet komen?
ps. Onze zoon is 15jaar.

Weet jij het antwoord?

/2500

Ik zou me hier maar niet druk over maken, want ik denk dat dit een grap is van iemand anders dan een politie-agent, want een agent maakt een proces-verbaal op ambtseed op en dit kan dus niet op een datum die nog moet komen. In ieder geval de brief van de (nep)agent zorgvuldig bewaren.

Dat artikel hoeft er niet perse onder te staan. Ook is er nergens geregeld dat de agent een bonnetje of zo moet geven. De datum kan een vergissing zijn. Oftewel: neem dit serieus, en ga vragen wat nu precies de bedoeling is. Zoals je de brief beschrijft word je geinformeerd over het 'verkeerde' gedrag van je zoon, maar wordt er geen melding gemaakt van een boete.

Op het moment dat het befaamde gele briefje niet wordt overhandigt is er ook geen sprake van een boete. Kan zijn dat er geen bedrag op staat, dan word dat later door de rechter bepaald, maar een bewijs krijg je sowieso altijd mee. Spreek helaas uit ervaring.

Artikel 461 richt zich op (verboden) toegang tot andermans grond en is een overtreding. Andermans grond kan elk privédomein of natuurgebied zijn, aangegeven door het bekende blauwe verbodsbordjes, maar ook door een hek, een ketting etc. Het bordje ‘Verboden toegang volgens artikel 461 Wetboek van Strafrecht’ is nuttig en schept duidelijkheid, maar is niet in alle gevallen noodzakelijk, de verwijzing naar artikel 461 is overbodig. Is uw kind jonger dan 16 jaar en krijgt hij een boete, dan moet u deze betalen. De wet Mulder heeft al een zeer groot aantal uitspraken (jurisprudentie) opgeleverd. De belangrijkste: als een agent ziet dat betrokkene een strafbare gedraging pleegt dan maakt het volgens de rechtbank niet uit of er staat dat u dat bv in Amsterdam of in Rotterdam deed, of het in de Stationsstraat was of in de Dorpsstraat. Het gaat erom dat de overtreding begaan is. Alle gegevens op de aankondiging van beschikking en op de beschikking zelf zijn nauwelijks relevant. Uiteraard kun u bezwaar indienen tegen "vormfouten" die zijn gemaakt, maar vanwege de administratiefrechtelijke afdoening wordt de beschikking vernietigd en krijgt u een nieuwe acceptgiro met de gewijzigde gegevens. Toegevoegd na 2 minuten: Ik zie op GoeieVraag vaak de opmerking voorbij gaan dat indien ze geen geel briefje hebben gekregen een beschikking ook ongeldig is. (Verjaardagverhalen in vakjargon.) Het gele afschrift is niet meer en niet minder dan een (reeds eerder genoemde) "Aankondiging van Beschikking". Met andere woorden, de agent wil u met het afschrift laten weten dat u binnenkort een beschikking op de deurmat kunt verwachten. U kunt geen enkel recht ontlenen aan het gele afschrift!. Hoewel de meeste bevoegde ambtenaren het eens zijn met de wetgeving uit de WAHV die zegt dat je "indien mogelijk de betrokkene een afschrift van de beschikking moet overhandigen" het vaak om bepaalde redenen niet mogelijk. U wordt nergens in uw "recht" geschaad, immers, de officiële beschikking ontvangt u keurig thuis. Zelfs als een agent de gegevens van een beschikking op een bierviltje schrijft dan is dat niet echt "burgergericht" maar wettelijk volledig toegestaan.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100