wat kun je doen als persoon meerdere keren rechtszaken tegen je aangaat op toevoeging en kosten van de staat?

ex vrouw gaat per jaar 4 rechtszaken aan onnodig. Haar advocaat werkt hieraan mee op basis van toevoeging.
Hoe kan ik dit stoppen?

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

in: Wetgeving

609

609 keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Niet. Je kunt iemand niet verbieden een rechtszaak te beginnen...

(Lees meer...)

Computoon

10 jaar geleden

In je vraagstelling geef je aan dat het om 'onnodige' rechtszaken zou gaan. Maar als jij bepaalt dat een zaak 'onnodig' is dan is dat al een reden om een rechtszaak te beginnen.

Begrijp me niet verkeerd, maar er zijn legio geldige redenen om een rechtszaak tegen iemand te beginnen. Zeker in echtscheiding zaken.

Er zal geen advocaat zijn of advocatenkantoor, toegevoegd van staatswege of niet, die op onnodige gronden bereid zal zijn een zaak te beginnen. Al was het maar om een blamage in de rechtszaal te voorkomen.

Dus je ex vrouw kan op haar kop gaan staan, maar als er geen rechtsgeldige grond is voor het juridische dispuut, dan geeft de advocaat of het kantoor niet thuis. En komt er dan dus geen zaak. De advocaat of het advocatenkantoor beginnen echt geen zaken enkel en alleen voor het (minimale) honorarium van de toevoeging.

Als dus wel 4 x per jaar een zaak tegen je opgestart wordt dan is er wel degelijk iets aan de hand. Je kunt dat helaas voor jou niet stoppen of tegengaan, alleen er voor te zorgen dat deze zaken tegen jou niet opgestart hoeven te worden.
Of je verdedigen met behulp van een goede advocaat!

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

teusvh

10 jaar geleden

Geen advocaat die zomaar een rechtzaak begint? Ik wou dat het waar was. Ons juridisch systeem wordt zwaar belast door mensen die uit rancune of andere oneigenlijke motieven een zaak beginnen, en advokaten zonder enige beroepstrots die vooral oog hebben voor hun eigen declaraties. Probleem is dat alleen de rechter pas uitspraak doet aan het eind van het proces, en dus pas dan wordt vastgesteld dat de zaak volkomen kansloos was. Als het al te dol wordt maakt de rechter daar wel een opmerking over, de deken van de orde is de enige die er echt iets aan kan doen. Maar nogmaals: dan moet het er wel erg dik opliggen, en dat bij herhaling.

Verwijderde gebruiker

10 jaar geleden

Als het iid zo was dat advocaten uit declaratie motief zomaar zaken konden beginnen, dan was het met de advocatuur zo gedaan. Wat jij bedoeld zijn waarschijnlijk de 'televisie' advocaten die hun cliënten tegen zeer ruime honoraria slechts verdedigen in een door de staat aangespannen proces tegen hun cliënten. Voor deze advocaten maakt de procesgang niet zoveel uit. Ze hebben immers hun imago al gevestigd en zullen een eventueel verlies nog omzetten in succes. Over het algemeen zullen advocaten nimmer een proces aanspannen tegen wie dan ook, als van te voren niet al duidelijk vast staat dat ze deze zaken ook met een redelijke kans van slagen zullen kunnen winnen.
Geen enkele advocaat heeft er belang bij om door hen voor hun cliënten aangespannen zaken te verliezen. Zelfs niet voor het minimale te declareren honorarium in toegewezen zaken. .

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500