Kan het benoemen van de waarheid strafbaar zijn?

Wilders zei in zijn betoog voor de rechtbank dat de waarheid niet strafbaar kan zijn. Volgens hem bevat de Koran haatdragende teksten en is het een fascistisch boek. Hij wil dit nu waarschijnlijk proberen te bewijzen. Stel nu dat hem dit lukt. Kan hij dan nog strafbaar zijn nu hij slechts waarheden zou hebben benoemd?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ja, bij smaad. In artikel 261 Wetboek van Strafrecht staat dit: 1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. Als ik bijvoorbeeld mijn buurman een dief noem, zelfs terwijl dit feitelijk correct is (als hij dus daadwerkelijk een dief zou zijn) en ik geen gerechtvaardigd belang heb om dit zomaar te doen dan ben ik schuldig aan smaad, wat dus een misdrijf is. Toegevoegd na 33 minuten: Aanvulling: Onderstaande link (1e link) is misschien nog wel interessant om te lezen. De tweede link bevat de dagvaarding, op basis waarvan Wilders terechtstaat. (Let wel dit is een flinke lap tekst). Het bijkt zo te zijn dat hij ondermeer op basis van artikel 137c en 137d wordt aangeklaag, (zie derde en vierde link voor de inhoud van die artikelen). Dat gaat dus om het beledigen van groepen en / of het aanzetten tot haat tegen groepen. Het antwoord op je vraag is dus ja, ook al zou je de waarheid spreken, als je woorden of daden niet anders kunnen worden uitgelegd dan beledigend of aanzettend tot haat voglens de definitie van die artikelen dan hang je desondanks.

Bronnen:
http://www.iusmentis.com/meningsuiting/sma...
http://www.pvv.nl/images/PDF/dagvaarding%20NL.pdf
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/137c.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/137d.html

Ja dat kan, als je die waarheid al eerder wist en die achterhield dan ben je laakbaar en strafbaar... Als jij getuige bent van een moord en je gaat niet naar de politie met je verhaal en je biecht die WAARHEID op na een jaar, dan hang je... Waarheden aangaande geloof is altijd discutabel omdat het NIET OM WAARHEDEN gaat maar om GELOOF... Geloof en WAARHEID staan altijd op gespannen voet, kijk maar zelf...

Zowel de Koran als de Bijbel zijn in ongeveer dezelfde tijd ontstaan, en in hetzelfde deel van de wereld. Er zijn dan ook veel overeenkomsten in de teksten. Ook in de Bijbel staan nogal wat teksten, die nou niet direct erg vriendelijk of verdraagzaam zijn ten aanzien van de medemens. En met de Bijbel in de geharnaste hand zijn 'wij' ten strijde getrokken tijdens de Kruistochten om oa. Jeruzalem te bevrijden van de ongelovigen... Niets nieuws onder de zon. Maar waar Wilders en ook de mensen die gisteren geïnterviewd werden zich grote zorgen om maken, is, dat je van alles mag dénken, maar al een hele tijd niet meer alles mag zéggen. Ook veel mensen die columns schrijven, houden hun mening vóór zich. Dus zowel in de pers als in het dagelijkse leven bedenkt men zich wel twee keer om zijn mening ongezouten en ongecensureerd uit te spreken. En dat is een ongezonde situatie, in een democratisch land, waar de verdraagzaamheid en het respect voor een andere mening dan de jouwe altijd hoog in het vaandel heeft gestaan. Er kon altijd onderhandeld worden, práten om tot een oplossing te komen, als er meningsverschillen waren, waardoor je samen door één deur kon blijven gaan. Maar dat is aan het veranderen. Liever je mond dicht houden, iets alleen maar denken, dan voor racist uitgemaakt te worden. Ondergronds groeien mensen dan helemaal uit elkaar, kennen elkaars standpunten niet meer, en onbekend maakt onbemind. Maar ook angstig : je weet niet meer, waar je aan toe bent met elkaar. En op dat ondergrondse gevoel van onbehagen kan je lekker voortborduren - argwaan jegens elkaar is een goede bodem voor ongefundeerde 'ik wíl jou niet'- gevoelens. Wilders blaft misschien harder dan hij kan bijten, maar hij legt wél zijn vinger op een toenemend zere plek in de nederlandse samenleving. Het feit alleen al, dat een politicus, met zijn uitspraken in de Kamer gedaan, voor een rechter gesleept kan worden, heeft níéts met vrije meningsuiting meer te maken. (Stel je voor, dat je van de Speaker's Corner van Hyde Park in boeien afgevoerd wordt om wat je zegt, en voor de rechter gesleept......is toch niet voor te stellen?)

Hij heeft helemaal niet de waarheid gezegd. Het is maar de vraag of De Koran fascistisch is. Ik kan nergens een onderzoek vinden waaruit is vastgesteld dat De Koran fascistisch is. Ook dat De Koran haatdragend is, is volgens mij nergens bewezen. Er zullen ongetwijfeld stukken in staan die geweldadig of kwaadaardig zijn. Maar of dat zo veel meeris dan andere boeken van die tijd en of het boek overall gezien haatdragend is betwijfel ik. Omdat meneer Wilders heel hard schreeuwt betekend niet dat hij meer gelijk heeft dan een ander.

Het benoemen van bewijsbare waarheden kan volgens mij niet strafbaar zijn, omdat je geen laster oid. pleegt. Wilders doet echter heel wat anders, volgens mij. Ik ervaar hem als demagoog die zijn narcistische ego voedt met de onrust die hij zelf veroorzaakt. Ik zie hem als iemand die eerst opschudding veroorzaakt om dat later als argument voor zijn -vermeende- gelijk te gebruiken. Dat wordt ook wel uitlokking genoemd. Uitlokking is ZO strafbaar, dat daders die door uitlokking tot hun daad gebracht zijn moelijk/niet vervolgd kunnen worden wanneer de Staat dit heeft opgezet, omdat het bewijs dan op een niet wettige (handels)wijze verkregen is. Uitlokking is dan door-redenerend niet wettig, zet aan tot misdaad en is derhalve strafbaar. Nu weer poogt Wilders via zijn bekende advocaat B.M. onschendbaarheid wegens kamerlidmaatschap te verkrijgen. De kamer dient er voor , wetten en regels te toetsen en nieuwe wetten te initieren via de regering. Kamerleden dragen hierin deze taken. Daar heb ik Wilders nog niet erg mee bezig gezien, het lijkt wel of hij alles doet, behalve bijdragen aan een stabiele veilige samenleving. Ik ervaar hem als een ongeleid projectiel wat verwoesting tot kunst probeert te verheffen, omringd door bodyguards verkregen door reacties op eigen wangedrag, waardoor hij nog belangrijker lijkt. Zware aanzet tot verhuftering en het hyperpolariseren van toch al gevoelige kwesties kan ik niet rijmen met wat je van een volksvertegenwoordiger mag verwachten..... Formeel geef ik aan dat dit MIJN EIGEN MENING is.

De waarheid bestaat niet in een geval als dit: het gaat om een interpretatie en dat is zijn visie. En ja die kan discriminerend zijn of belasterend en dan is hij strafbaar.

Nee, Niet in ons land, tenminste zou niet mogen. In principe niet. Maar het kan je wel overkomen dat je niet door direct de wet maar op een andere wijze wordt gestraft. Zie bijv. de klokkenluiders die hun banen verloren, geen werk meer kregen, op alle mogelijke manieren werden tegengewerkt etc. je wordt dus outcast, en dat door het ambtelijke en/of justitiele apparaat. Waar enkelen hier zich in vergissen; de vraag is niet of Wilders zich ergens strafbaar aan heeft gemaakt maar "indien wat hij zegt de bewijsbare waarheid betreft" hij dan strafbaar zou zijn. En als Wilders kan aantonen dat wat hij zegt de waarheid is kan hij NIET vervolgd worden. Dat zou toch idioot zijn. Dat het enkelen niet bevalt wat Wilders zegt / roept staat hier volledig buiten. Vervang Wilders door bijv. de groenteboer uit de straat die zegt dat de appels van de concurrent rot zijn..... als ze inderdaad rot zijn spreekt hij de waarheid, zijn ze niet rot kan er sprake zijn van laster..... kan zijn.... een veroordeling staat ook dan nog niet vast. Het niet in "je straatje lullen" is niet strafbaar in Nederland. Nog niet tenminste. Of Wilders buiten hetgeen hij wil aanvoeren als bewijsbare waarheid nog zaken heeft gezegd die wel strafbaar zijn komen we te weten tijdens de rechtzaak, en ook of hij zijn zaken kan bewijzen natuurlijk. Hij krijgt dankzij dit clubje "anti wilders mensen" wel erg veel aandacht..... gratis reclame zou je het ook kunnen noemen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100