waarom valt kerstverlichting in de vorm van een middelvinger in amerika onder vrijheid van meningsuiting?

Omdat een middelvinger eigenlijk geen belediging is. Je geeft daar alleen maar mee aan dat iemand moet oprotten, of krijg de pest, of zo iets. Letterlijk dan.

Ik denk dat het een ander verhaal word, als zij kerstverlichting ophangt waarop je kan lezen "Mijn buurvrouw (eventueel met naam) is een k*twijf"

Daarnaast, wie zegt dat de vinger op de buren gericht stond? Die vrouw kan wel beweerd hebben dat ze het gewoon leuk vond een middelvinger te plaatsen, en dat hij niet voor de buren bedoeld was.

Maar in Nederland word een middelvinger wel beschouwd als een belediging. Zie bron. Ik weet niet of dat in Amerika anders is. Zou best kunnen.

Aangezien je geen bewijzen kan aanreiken die meer duidelijkheid scheppen omtrent de omstandigheden en de bewijslast in deze zaak, kunnen we hier enkel vermoedens schetsen.

Een mogelijke redenering: je hebt als burger het recht om je huis te versieren, hoe en waar je dat wilt. Het zou echter kunnen dat je dat recht niet hebt als je daarmee 'anderen schaadt' of je anderen 'rechtstreeks schade berokkend door de versiering.' In deze zaak lijkt het echter onduidelijk of de vrouw daadwerkelijk deze versiering ophing om haar buren te treiteren. Was de versiering daadwerkelijkheid voor de buren bedoeld? Ging het echt om een versiering in de vorm van een middelvinger? Ondervonden de buren daardoor werkelijk schade?

Een middelvinger opsteken daarentegen is een rechtstreeks gebaar tegenover een persoon. De persoon in je verhaal is een agent, een regeringsfunctionaris om precies te zijn. Deze vertegenwoordigd de wet en past deze dus rechtstreeks toe. Het zou daarom kunnen dat een agent geen gevolg geeft aan obscene gebaren, aangezien dit de dunne lijn tussen rechtspraak en rechtsleer omvat.

Toegevoegd na 6 minuten:
In België beroepen rechters zich op wetsartikels om een vonnis of arrest te vellen, waardoor iedere zaak een ander einde kan krijgen. In de VS beroepen rechtsbanken zich echter op precedenten. Dat zijn uitspraken in oudere rechtszaken, waar een gelijkaardige zaak werd beslecht en waarbij de verdediging deze gebruikt om haar gelijk te halen.

Er is echter geen rechtstreeks verband tussen het opsteken van een middelvinger naar een agent en het worden veroordeeld en het hangen van kerstversiering in de vorm van een middelvinger naar de buren toe en niet worden veroordeeld.