mag je geld betalen voor de toilet weigeren?

Kun je daarvoor aangesproken worden wettelijk?

Toegevoegd na 8 minuten:
Zouden ze de politie mogen bellen en kun je dan een proces verbaal krijgen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ja, als het een openbare gelegenheid is; nee, als het een privé-onderneming is of een bedrijf met ingehuurd personeel. Verder lijkt me, dat ingeval van hoge nood EN geen geld voorhanden dat men soepel zou moeten zijn ingeval er betaald moet worden. Dat lukt meestal nog wel met een juffrouw achter de balie (en vaak achter een tijdschrift) maar steeds minder met toegangsdeuren die pas open gaan na betaling. Tenslotte vind ik het een plicht van de overheid om te zorgen voor openbare toiletten bij openbare gelegenheden als stations, vliegvelden en ook verspreid over de stad. Dan voorkom je de stinkende steegjes die je soms tegenkomt én je kunt de wildplassers dan met reden hard aanpakken.

Nee. Je kunt zien dat er betaald moet worden voor toiletgebruik. Als je dat niet wil, moet je het niet gebruiken. Het is hetzelfde als winkeldiefstal.

Als iemand een gelegenheid biedt en daar zelf voor moet betalen en onderhoud plegen lijkt het me nogal vreemd dat je daar niet voor zou hoeven te betalen. Als je je door een taxi laat vervoeren moet je daar toch ook voor betalen? Toegevoegd na 9 minuten: Als je niet betaald zijn ze natuurlijk gerechtigd je te laten vervolgen net als bij winkeldiefstal. Het komt er misschien niet van maar ik vind het wel immoreel om niet te betalen.

Als je van het toilet gebruikmaakt en je wilt niet betalen, terwijl kenbaar was dat voor het gebruik van het toilet betaald moest worden, kom je een stilzwijgende overeenkomst niet na. Als je je laat knippen en je wilt achteraf de kapper niet betalen, heb je ook een probleem. Dit kan zowel een strafbaar feit opleveren als een civielrechtelijke claim. In de praktijk loopt het wel los en zal je hoogstens de deur uitgezet worden.

Nee hoor, je 'koopt' als het ware een toiletbezoek. Dat staat ook duidelijk aangegeven. Dus. Overigens, in de meeste landen liggen ze in een deuk als ze horen dat je in Nederland moet betalen om te piesen. En vorige week bij de V&D in Hilversum hadden ze iets onbegrijpelijks verzonnen: Je moet 50 eurocent in een machine stoppen, dan floept er een kaartje uit die automaat waarmee je weer 50 eurocent korting krijgt op het la place (hoe toepassenlijk) restaurant. Bij die automaat zit een meisje dat het allemaal nog eens uitlegt. Vervolgens ga je door een heus detentiepoortje en mag je gaan plassen. Als je er weer uitkomt moet je nog een keer door het poortje. Waanzin ten top.

Het ligt eraan. Doorgaans moet er betaald worden voor een toiletbezoek omdat de boel onderhouden wordt. Ik ben een keer op een toilet geweest waar duidelijk al enkele uren niemand meer langs was geweest om schoon te maken. Ik heb de dame bij het schoteltje (die verdiept was in één of ander tijdschrift) toen ook meegedeeld dat ik niet wenste te betalen voor een toilet dat te vies was om op plaats te nemen. Ze zei niets (maar stond ook niet direct op om de boel eens te inspecteren).

Hoe klein zoiets als toiletbezoek ook is, er is gewoon sprake van een rechtsgeldige overeenkomst. De beheerder van het toilet doet jou een aanbieding: gebruik van het toilet voor een X bedrag. Als jij dan gebruik maakt van het toilet, neem je daarmee die aanbieding aan, waarmee een overeenkomst tot stand komt. Jouw verplichting in die overeenkomst is om het X bedrag te betalen, en je recht is om gebruik te maken van de voorzieningen. Die verplichting is er wettelijk gezien trouwens ook als het toilet smerig is. De aanbieding is niet 'gebruik van een keurig onderhouden toilet voor 0,xx euro', maar 'gebruik van dít toilet voor 0,xx euro'. Maak je gebruik van dat smerige toilet, dan ben je ook daarmee akkoord gegaan met de prijs en ben je die overeenkomst aangegaan. Wel kun je natuurlijk bij de eerste blik op het smerige toilet beslissen dat je er geen gebruik van maakt en zonder te betalen weggaan. Dat je misschien héél erg nodig moet plassen, dat is niet het probleem van de beheerder, gebruik betekent akkoord gaan met de prijs. Of je moet vóór het toiletgebruik zeggen dat je gratis wilt (dus de aanbieding wilt aanpassen), maar daar mogen ze uiteraard ook nee tegen zeggen. Wat betreft de politie: als je héél formeel kijkt, staan ze in hun recht de politie te bellen en kan de politie hiervoor proces verbaal opmaken. Maar in de praktijk betwijfel ik of ze hiervoor zouden komen, er zijn te veel andere zaken die prioriteit hebben boven die paar centen. Maar staat er toevallig een agent naast als je dit doet (en is die agent in een slechte bui) dan is het mogelijk dat je er problemen mee krijgt. Maar in dat zéér hypothetische geval neem ik aan dat je zelf eieren voor je geld zou kiezen, of om precies te zijn, toiletbezoek voor je geld.

je mag weigeren maar of dat wordt gedoogd door het desbetrefende toilet personeel is nog maar de vraag die mensen zyn er niet voor niets maar de politie bellen voor 20 cent lykt me wat ver gaan als je de openbare orde gaat verstoren daar op het toilet bellen ze wel de politie

Dan moet je weten hoe toiletbezoek wordt uitgelegd. Stel dat jij op de wc zit en toch niet moet plassen. Je staat op en zegt tegen de toiletjuf: Ik moest toch niet. Dan zul je wettelijk gezien niet strafbaar zijn want je hebt niet gebruik gemaakt van de dienst zoals hij bedoeld is.

Niet echt een faire deal. Jij je last kwijt en je laat een ander met een last achter en ook nog niet willen betalen??

Wordt van de opbrengsten ook belasting betaald? Zo ja, dan kunnen we daar toch mooie toiletvoorzieningen van bouwen?

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100